Решение № 12-35/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года,

установил:

В Кировский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 просил срок обжалования восстановить, постановление отменить как незаконное.

Из ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления следует, что копия постановления от 10.07.2017 года получена заявителем только 20.07.2017 года. Из материалов административного дела в отношении ФИО1 судом установлено, что документов, подтверждающих дату получения заявителем копии постановления не имеется, согласно постановления от 10.07.2017 года дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что им своевременно не обжаловано постановление по уважительным причинам, так как решение получено только 20.07.2017года, и с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд приходит к выводу, что имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Из материалов дела следует, что на автомашина марки «ДАФ», г/р/з В 178ВР126, относящейся к транспортным средствам категории M3, которой 14.06.2017 года, в 20 часов 45 минут управлял ФИО1 на улице 50 лет Октября г. Зеленокумск Ставропольского края, установлен аналоговый тахограф, что не соответствует требованиям приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, ФИО1 14.06.2017 года управлял автомашиной категории М3, оснащенной лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 01 июля 2016 года недопустимо.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, основаны на неверном толковании закона. Так, по смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. и N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

В судебном заседании заявитель не предоставил доказательств того, что автомашина марки «ДАФ» была оснащена тахографом до 8 ноября 2013 года при изготовлении, а наличие выданных на автомашину паспорта транспортного средства, а также факт регистрации в ГИБДД данное обстоятельство также не подтверждают.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 10.07.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от 10.07.2017 года, о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается процессуальным участникам.

На настоящее решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Кошкидько Г.В.