Приговор № 1-160/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000614-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого Прокопчука А. АлексА.а

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Авангард» машинистом котельной, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил – 19.04.2024,

защитника-адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 383286 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопчука А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.03.2024 около 14 часов у ФИО1, находящегося на свалке, расположенной в 1 км. в западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений конопли для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот частей наркотикосодержащих растений конопли на территории РФ, находясь в указанное выше время и месте, действуя умышленно, путем ручного сбора, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой более 14,2 гр.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой более 14,2 гр., перенес в баню, расположенную в ограде <адрес><адрес>, где 20.03.2024 около 15 часов использовал часть растений для получения других наркотических средств каннабисной группы. Оставшиеся части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 14,2 гр. ФИО1 положил для дальнейшего хранения в лоскуте ткани в топку печи, расположенной в бане, находящейся в ограде дома по указанному адресу, где незаконно хранил с момента приобретения до 18:00 часов 21.03.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Наркотикосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 14,2 гр., являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ,

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.60-63), из которых следует, что его родной брат ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.20.03.2024 утром на электричке он приехал в гости к своему брату <данные изъяты>. Около 13 часов он решил сходить на свалку, расположенную на окраине <адрес>, чтобы поискать металлолом, который можно сдать за деньги на пункт приема металла. Находясь на свалке, около 14 часов он увидел произрастающие там растения конопли. Увидев эти растения конопли, он решил их нарвать, с целью употребить их при курении, о том, что приобретение и употребление наркотических средств запрещено законодательством, он знал. Он руками нарвал растения конопли и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, заполнив пакет растениями конопли, примерно на 1/5, он пошел домой к брату. Дома никого не было, он прошел в баню, расположенную в ограде дома, время было около 15 часов, где по известной ему технологии, он изготовил так называемую «химку», которую употребил путем курения. Использованные растения конопли положил на кусок материи, который вместе с растениями конопли закинул в печку в бане. В этот же день, около 18:30 часов он на электричке уехал к себе домой. Вечером ему позвонил его брат <данные изъяты> и спросил, что за растения находятся в печке бани, на что он обо всем рассказал. На следующей день, то есть 21.03.2024 в вечернее время ему снова позвонил его брат, и сказал, что к нему домой приезжали сотрудники полиции для проведения обследования его надворных построек, и что брат в ходе этого обследования добровольно выдал им растения, который он положил в печке его бани после изготовления «химки», и что эти растения сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли. 25.03.2024 он приехал в отдел полиции и подробно указал, где и при каких обстоятельствах он нарвал растения конопли, и как они оказались в печке бани его брата. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1(т.1, л.д.82-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.72-75), <данные изъяты>т.1, л.д.93-95), <данные изъяты> (т.1, л.д.96-97), <данные изъяты> (т.1, л.д.98-99), <данные изъяты> (т.1, л.д.76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В отдел полиции поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> занимается незаконным хранением, изготовлением наркотических средств. 21.03.2024 им было получено распоряжение № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на приусадебном участке и надворных постройках, расположенных по указанному адресу. В этот же день, в 16 часов 45 минут он выехал по указанному адресу, ознакомил <данные изъяты> с распоряжением о проведении ОРМ, после чего предложил <данные изъяты> добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что <данные изъяты>. пояснил, что в металлической печке, находящейся в бане, имеется растительная масса, принадлежащая его брату ФИО1 В присутствии всех участвующих лиц он прошел в баню, расположенную в ограде дома, где <данные изъяты> открыл дверку металлической печки и достал из топки лоскут ткани, в котором находилась растительная масса, коричневого цвета, с запахом растворителя. После чего им был составлен акт, в котором он отразил, что и где было обнаружено, ознакомил с данным актом всех участвующих лиц, и сообщил о данном факте в дежурную часть полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции <данные изъяты> которые произвели осмотр места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они работают оперуполномоченными МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 21.03.2024 около 18 часов оперативный дежурный отдела полиции сообщил им о том, что в ходе проведения ОРМ в бане, находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены наркотические средства, принадлежащие ФИО1 Они приехали по указанному адресу, там находился сотрудник полиции – <данные изъяты> который пояснил, что в ходе ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» <данные изъяты> добровольно выдал лоскут ткани, в котором находилась растительная масса с запахом растворителя, которая находилась в топке печи в бане, и что это растительная масса, принадлежит брату <данные изъяты> – ФИО3 <данные изъяты>. Они произвели осмотр ограды и надворных построек, в ходе которого была изъята добровольно выданная <данные изъяты> растительная масса с лоскутом ткани. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту, <данные изъяты> пояснил, что все изъятое принадлежит его родному брату ФИО3 <данные изъяты>, в ходе предварительной проверки был опрошен ФИО3 <данные изъяты>, который пояснил, что изъятая растительная масса, действительно, принадлежит ему, и что он нарвал ее для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 20.03.2024 утром к нему в гости приехал его родной брат ФИО1 Так как он ушел из дома, чем его брат занимался в течение дня, он не знал, около 18 часов его брат уехал домой. Около 20 часов он зашел в баню, которая располагается в ограде его дома, и почувствовал запах растворителя, он заглянул в печку и увидел там лоскут ткани, на котором находились растения, по их виду он понял, что это растения конопли. Обнаружив эти растения, он позвонил брату, и спросил у него, что это за растения конопли, на что брат ему пояснил, что днем он пошел на свалку, чтобы поискать металлом, и, находясь на свалке, нарвал растения конопли, которые принес к нему в баню и изготовил из них «химку», которую сам употребил путем курения, а оставшиеся растения конопли закинул в печку. 21.03.2024 в 17 часов к нему приехал сотрудник полиции с двумя понятыми. Сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что он хранит в надворных постройках наркотические вещества, а также пояснил, что у него имеется постановление на обследование надворных построек, и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, оружие и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он пояснил, что в бане в печке есть наркотические средства, которые принадлежат его брату. Он провел сотрудника полиции и понятых в баню, где сам открыл дверку печки и указал на лоскут ткани, на котором лежали растения конопли. После чего сотрудник полиции составил акт, с которым он и понятые ознакомились, и вызвал других сотрудников, которые произвели осмотр бани и изъяли коноплю и кусок материи.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 21.03.2024 около 16:30 часов она и <данные изъяты> принимали участие в качестве общественных представителей (понятых), в проведении осмотра надворных построек и приусадебного участка по адресу: <адрес>, где проживает <данные изъяты> Сотрудник полиции разъяснил <данные изъяты> причину визита, ознакомил со всеми документами и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные гражданским оборотом. <данные изъяты> пояснил, что в бане в металлической печи, находится растительная масса, которую готов добровольно выдать. Все прошли в баню, <данные изъяты> открыл дверку металлической печи, из которой достал лоскут ткани, в котором находилась растительная масса, коричневого цвета с запахом растворителя. После чего сотрудник полиции составил Акт, всех с ним ознакомил и вызвал других сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр и все обнаруженное изъяли.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от 21.03.2024, согласно которого в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в строении бани обнаружен лоскут ткани, внутри которого находится растительная масса, принадлежащая ФИО1 (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в строении бани обнаружен и изъят лоскут ткани, внутри которого находится растительная масса (т.1, л.д.13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км в западном направлении от <адрес> (территория свалки), на данный участок указал участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Шелдякова С.А., пояснив, что здесь он руками собрал части растений конопли и сложил их в полимерный пакет (т.1, л.д.89-92);

- заключением эксперта № от 22.03.2024, согласно которого вещество растительного происхождения в лоскуте ткани, изъятое у ФИО1 в ходе проведения ОМП от 21.03.2024, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой в перерасчете на сухое вещество 14,2 гр. (т.1, л.д.37-40);

- заключением эксперта № от 26.03.2024, согласно которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО1 в ходе проведения ОМП от 21.03.2024, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно которого осмотрен полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 14,2 гр., ватный диск со смывами, полученными с рук ФИО1, наслоения которого содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.50-53); после осмотра части растений и ватный диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.54).

Судом установлено, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, учитывая, как наличие оснований для их проведения, так и соблюдение предъявляемых к ним требований, в том числе и по участию представителей общественности (понятых), присутствие которых сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствует и наличие их подписей в соответствующих документах, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оглашенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.

Вид и масса частей растений, содержащих наркотические средства, приобретенных и хранимых подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №, от 01.10.2012 №.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора частей растений конопли и их хранению, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

Из числа доказательств виновности ФИО1 суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.28), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, подтвержденные в ходе проведении проверки показаний на месте, которые не были известны органам дознания, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и матери инвалида II группы, нуждающейся в постороннем уходе, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положение ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая его официальную трудоустроенность и получение постоянного дохода, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого и назначенное судом наказание.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 14,2 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1 и <данные изъяты> хранящиеся в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично, в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, его молодой и трудоспособным возраст, а также учитывая активное способствование в расследовании преступления, и прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Прокопчука А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

ИНН № КПП №

лицевой счет №, счет №,

Банк получателя: Отделение Чита (УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),

БИК №, КБК №

код ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- части наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 14,2 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1 и <данные изъяты> уничтожить,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Прокопчука А. АлексА.а в доход федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева