Приговор № 1-126/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1 – 126/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 25 июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № 2682 от 24.06.2005 года и ордер № 57582 от 25.06.2019 года,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО13 года рождения, работающего ООО «Аэродорстрой» асфальто-бетонщиком,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО14, согласно постановления мирового судьи судебногоучастка № 1Багаевского судебного районаРостовской областиот 27.11.2017 года, вступившего в законную силу 08.12.2017 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое было назначено наказаниеввидеадминистративного штрафа в размере 30000 рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно выпил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, после чего, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять другим механическим транспортным средством – скутером«MUSSTANG», без государственного регистрационного номера, двигался на данном механическом транспортном средстве по <адрес>, где, в районе домовладения №, в 14 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и не выполнил законное требованиеуполномоченного должностного лица – ИДПСОМВДРоссии по <адрес>, капитана полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он на находился дома по адресу: <адрес> в <адрес> и употреблял спиртные напитки. Затем, на принадлежащем ему скутере «MUSSTANG» без государственных номеров, он решил поехать на рыбалкуна остров Буян. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но считал, что сможет доехать и с ним ничего не случится. На обратном пути, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Они представились ему, и один из них спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он ответил утвердительно.Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, но он отказался, так как не хотел проходить эту процедуру. Он пояснил, что свою вину полностью признает. Полицейские разъяснили ему его права, составили соответствующие документы.Он ознакомился со всеми документами и расписался в них. Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Ранее он был подвергнут административному наказаниюпо ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, административный штраф он оплатил.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, чтозанимает должность инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годаон заступил на суточное дежурствосовместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4. В ходе несения службы, примерно в 14 часа 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что впереди их, по <адрес>, двигается скутер «MUSSTANG», без государственного регистрационного номера, под управлением мужчины, который медленно и неуверенно управлял вышеуказанным транспортным средством. Они в громкоговорительпопросили данного мужчину остановиться и припарковаться на обочину.Мужчина остановился возле домовладения № по <адрес> подошли к скутеру, представились, предъявили служебные удостоверения,попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель скутерапредставился как ФИО2 ФИО15,при этом у него были видимые признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.Он спросил у ФИО2, употреблял ли он алкоголь, на что он сказал, чтоупотребил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. Они разъяснили ему его права, и то, что по факту задержания используется запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Был составлен протокол об отстраненииФИО2 от управления транспортным средством, после чего, он предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте или пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ ст. Багаевской, на что ФИО1 ответил отказом,сказав, что процедуру освидетельствование он проходитьне желает.ТакжеФИО2 согласился с тем, что управлял транспортным средством, а именно, скутером «MUSSTANG», без государственного регистрационного номера, согласился дать объяснение по данному факту. Позжебыло установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.Согласно постановления Багаевского мирового суда от 27.11.2017 годапо ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитана полиции ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 07 минут, ИДПС капитаном полиции ФИО3,совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 на <адрес>, вблизи домовладения №, был остановлен скутер «Мустанг», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитана полиции ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 07 минут, им совместно с ФИО5 ФИО4, в ходе несения службы на <адрес>, вблизи домовладения №, был остановлен скутер «Мустанг», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО2 в настоящее время лишен права управления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 07 минут, им совместно с ФИО6 ФИО3, в ходе несения службы на <адрес>, вблизи домовладения №, был остановлен скутер «Мустанг», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чегоему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ранееБуркинО.В. привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения(л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – скутер «Мустанг», без государственного регистрационного номера(л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, имеющий видимые признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.7);

- сообщением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которого ФИО2, лишенный права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФсроком на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение на свое имя №, категории В,С, сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району 09.12.2017 года(л.д.13-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1Багаевского судебного районаРостовской областиот 27.11.2017 года, вступившего в законную силу 08.12.2017 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев(л.д.17-18);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в кабинете группы дознания ОМВД России по <адрес> у ФИО3 СD-R диска с видеозаписями оформления материала проверки в отношении ФИО2 от 27.04.2019 года(л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2019 года, согласно которого произведен осмотр СD-R диска. Осмотром установлено: объектом осмотра являетсябумажный пакет белого цвета с пояснительным текстом, в бумажном пакете находится – CD-диск, на котором имеется видеозапись оформления материала в отношении ФИО2 от 27.04.2019 года, упаковал ИДПС ОГИБДД капитан полиции подпись ФИО3, в котором находится СD-R диск. При просмотре данного диска имеется десять видеофайлов: 1) 1_20190427-140500_1001p0 размером 51015 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут. 2) 2_20190427-140502_2001p0 размером 39674 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут. 3) 2_20190427-140948_2001p0 размером 33659 КБ на котором имеется видеозаписьвидеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по 14.14.01 минут. 4) 2_20190427-141402_2001p0 размером 39134 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.14.04 по 14.19.01 минут. 5) 2_20190427-141902_2001p0 размером 37594 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.19.02 по 14.24.03 минут. 6) 2_20190427-142405_2001p0 размером 37259 КБ накотором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.24.04 по 14.29.01 минут. 7) 2_20190427-140902_2001p0 размером 40376 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.29.02 по 14.34.01 минут. 8) 2_20190427-143402_2001p0 размером 37356 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.34.02 по 14.39.01 минут. 9) 2_20190427-143902_2001p0 размером 37847 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.39.01 по 14.44.01 минут. 10) 2_20190427-144402_2001p0 размером 39262 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 14.44.02 по 14.49.01 минут. На указанных видеозаписях зафиксированы трое мужчин, двое из которых в форменной одежде сотрудников ДПС, а именно: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитан полиции ФИО3, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, старший лейтенант полицииМехедов А.А., а третий мужчина ФИО2, которому перед составлением всех материалов дела были разъяснены все его соответствующие права и обязанности предусмотренные статьями УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и Конституции РФ, а также дополнительно была разъяснена ст. 25.7 ч. 2 и ч. 6 КоАП РФ, в соответствии с которой при составлении материала по факту задержания ФИО2 использовалась запись видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в связи с чем привлечение понятых не обязательно. С производством данных действий ФИО2 согласился, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ ст. Багаевской(л.д. 29-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2019 года(л.д. 34).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 64), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства,по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО17 года рождения,у подсудимого, а также объяснение ФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ 23.03.2019 года (л.д. 8).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлениюс назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО16ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск, содержащий 10файлов с видеозаписями документирования правонарушения ФИО2 от 27.04.2019 года – хранитьпри материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко