Приговор № 1-126/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Цуканове П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буцкого В.К. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2019 в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23.04.2019 около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> на участке местности, находящемся на расстоянии 850 метров южнее от административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», увидел на земле гриппер-пакетик с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № 612 от 25.04.2019 содержит в своем составе N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,69 гр. При этом у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поднял с земли вышеуказанный гриппер-пакетик с пластичным веществом, тем самым незаконно приобрел пластичное вещество, которое согласно заключению эксперта № 612 от 25.04.2019 содержит в своем составе N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,69 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После этого часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшееся пластичное вещество содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,69 гр. ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе.

23.04.2019 около 19 часов 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № 5 в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часа 03 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане его брюк был обнаружен и изъят гриппер-пакетик с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № 612 от 25.04.2019 содержит в своем составе N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,69 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить минимальное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Суд полагает необходимым признать объяснение подсудимого от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 15), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело не было возбуждено и в материалах проверки не имелось достаточных данных указывающих на причастность ФИО1 к данному преступлению. Суд признает объяснение в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

По мнению суда в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении пожилой матери и отца находящихся на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении: малолетних детей, гражданской супруги, пожилых матери и отца, имеющееся у подсудимого заболевания, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

гриппер-пакетик с пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № 612 от 25.04.2019 содержит в своем составе N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,67 гр., изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра находящийся на хранение в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров