Приговор № 1-126/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дарьяхова Т.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Егиазаряна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 03 декабря 2018 года в 01 час 57 минут, находясь в ..., расположенной на ..., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила оставленный гражданином ФИО без присмотра между кресел сотовый телефон марки «ASUS Zenfon 5» IMEI № ..., стоимостью 21 600 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером № ..., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает положительную характеристику по последнему месту осуществления трудовой деятельности, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает её личность, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни её семьи и на исправление подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможность занятия ей трудовой деятельностью, а также получение пенсии, в связи с чем, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа. Дополнительные наказания в отношении подсудимой суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимой иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимую, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «ASUS Zenfon 5» IMEI № ..., прозрачный силиконовый чехол и сим-карту с абонентским номером № ..., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО; 3 белых бумажных листа бумаги формата А-4, а также DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов