Приговор № 1-126/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

№ 1-126\19\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Донцовой А.А.,

защитника Ворожейкина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 ноября 2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 13 июля 2017 года по сроку отбытия наказания.

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год и 3 месяца.

Наказание не отбыто

- в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи осведомленным о том, что у его знакомого Потерпевший №1 имеются два ноутбука, а именно: ноутбук марки «SONY» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей и ноутбук марки «HP Pavilion» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, и они находятся на ремонте у А, который в связи с загруженностью не может на протяжении длительного времени отремонтировать указанные ноутбуки, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить указанные ноутбуки. После чего ФИО1, обманув Потерпевший №1, сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что у него есть знакомый, который может в кратчайшее время отремонтировать принадлежащие Потерпевший №1 ноутбуки, при этом, с целью незаконного обогащения, злоупотребляя доверием потерпевшего, предложил ему помощь в передаче указанных ноутбуков своему знакомому на ремонт, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и желая обратить указанные ноутбуки в свою пользу.

11.10.2018, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 в телефонном режиме, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ему, разрешил последнему забрать принадлежащие ему ноутбуки у А для дальнейшей передачи их на ремонт.

После чего ФИО2, продолжая злоупотреблять доверием Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, 12.10.2018, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на пл. <адрес>, получил от А принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «SONY» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей и ноутбук марки «HP Pavilion» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, завладев путем обмана и злоупотребления доверием указанным выше имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, на иждивении находится малолетний ребенок.

Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, наличие рецидива преступлений и двух непогашенных судимостей и не отбытого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 70, 74 ч. 4 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года и 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 26 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от 26 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года, т.е. с момента вынесения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :