Приговор № 1-275/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Балуевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 сентября 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 июля 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

20 марта 2018 года задержанного на основании ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22 марта 2018 года Свердловским районным судом г. Перми, продлена этим же судом до 29 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 25 мин. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе -НАЗВАНИЕ-, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и ноутбука, находящегося в полиэтиленовом пакете, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО4, находясь в помещении кафе -НАЗВАНИЕ- по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения кафе в холл, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил со стойки в кафе, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности; ноутбук -ФИО5- в комплекте с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью, общей стоимостью -СУММА2-, находившиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности. После этого, ФИО4 с целью не быть изобличенным в совершении преступления, передал пакет с похищенным имуществом ФИО2, не посвящая его в свои преступные действия, попросил вынести пакет на улицу. После чего, ФИО2, выполняя просьбу ФИО4, с вышеуказанным пакетом вышел на улицу, где передал его обратно ФИО4

Далее, ФИО4 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО6-

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно: «… на путь исправления не становиться».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной; признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений; также отягчающим обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение указанного преступления, кроме того, подсудимый также пояснил, что, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, наказание ему следует назначить, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 8000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3, на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 24 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 марта 2018 года по 23 июля 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, в пользу Потерпевший №1 8000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин