Апелляционное определение № 01-0562/2025 10-5679/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 01-0562/2025

Дело № 10- 5679\2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2026 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Галимовой А.Г., Пинтелиной И.С.,

с участием:

прокурора фио,

защитника Эрдоган Р.А.,

осужденного ФИО1 угли,

при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эрдоган Р.А., апелляционное представление государственного обвинителя Мельничука С.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1 фио угли, ...,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 у в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 у исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 у с момента фактического его задержания с 05 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя, потерпевшего ООО «...» удовлетворен, взыскана с осужденного ФИО1 у в пользу ООО «...» сумма ущерба в размере сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Эрдоган Р.А., осужденного ФИО1 угли, прокурора фио по доводам апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:


ФИО1 у признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в г. Москве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный ФИО1 у вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельничук С.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд справедливо в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Между тем , при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств , суд в описательно –мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с чем судебное решение подлежит изменению, без смягчения наказания, поскольку его размер не превышает 2\3 максимального срока наказания , предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ и является справедливым сходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного , характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 у изменить. Указать в описательно -мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 у наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Эрдоган Р.А. выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы и просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24. 11.2025 года в отношении ФИО1 у изменить и назначить последнему наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 у в совершении вышеуказанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего фиофио, из которых следует, что он является специалистом безопасности ООО «...». В апреле 2024 года появилась информация о том, что в организации имеется человек, который совершает мошенничество, а именно хищение денежных средств ООО «...». В ходе проверки установлено, что ФИО1 у работает в ООО «...» курьером на автомобиле марки «Шевроле», белого цвета. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 у с разных телефонов создавал несколько аккаунтов клиентов и курьеров, в последующем от имени клиентов он создавал заказы, которые принимал как фиктивный курьер, после чего указанные заказы были им отменены, как клиентом, а на аккаунт фиктивного курьера, который принял заказ, начислялась организацией денежная компенсация. Таким образом, установлено, что ФИО1 у создал 814 аккаунтов, часть которых использовал для создания и отмены заказов, т.е. как клиент, а 20 аккаунтов использовал для приема заказа, как курьер, начисления не законной компенсации на них и вывода денег посредством мгновенных платежей. Таким образом, было установлено, что ФИО1 у была выплачена незаконно компенсация на общую сумму в размере сумма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является другом ФИО1, по просьбе которого зарегистрировал на свое имя аккаунт в ООО «...», после чего все данные передал ФИО1, чтобы тот имел больше заказов, также по просьбе ФИО1 он обратился к своим знакомым, которые также на свое имя зарегистрировали аккаунты в ООО «...», после чего через него передали свои данные ФИО1. О том, что ФИО1 совершал преступления с использованием переданных ему данных он не знал (т. 3 л.д. 62-66);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является сотрудником ООО Яндекс технологии, занимает должность менеджера проектов по гарантированию доходов. В июне 2024 года к нему обратился сотрудник службы безопасности М... и попросил установить причастность курьера фио к мошенническим действиям, связанным с получением компенсацией платных подач и возвратов. Зная фамилию, телефон, дату рождения и номер водительского удостоверения гражданина им была произведена выгрузка из базы данных «Курьерские заказы» в ходе которой получены списки аккаунтов, созданных на указанные выше данные. Далее по ним определены 32-значные буквенно-цифровые идентификаторы устройства курьера. Им были выгружены все аккаунты ФИО2 с указанием их «metrica_device_id» и названием устройств, далее получены все иные аккаунты, которые ФИО2 регистрировал на свои устройства (Редми, Айфон) используя данных третьих лиц. Далее им были выгружены суммы компенсаций, которые ... выплатила курьерам при отмене заказа со стороны клиента. В результате установлено, что вывод денег осуществлялся на 20 аккаунтов курьеров. Также им были выгружены маски карт, некоторые выводились деньги. Таким образом, имея первоначальные данные курьеров, им была отслежена цепочка вывода денег, аккаунтов курьеров и масок карт (т. 2 л.д. 73-75);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является другом ФИО1, примерно в 2022 году, он по просьбе ФИО1 у, создал аккаунт от своего имени в приложении для курьеров «Яндекс. Про». После создания аккаунта, ФИО1 у, попросил изменить некоторые данные, а именно: указать его номер мобильного телефона, что он и сделал, номер, который указал ФИО1 у, он не знал. Впоследствии, что с происходило с его аккаунтом он не знает, так как смс - сообщения ему не приходили. (т. 3 л.д. 22-24);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является другом ФИО1, примерно в сентябре 2023 года ФИО1 у, попросил его создать аккаунт от его имени в приложении для курьеров «Яндекс.Про», после чего он создал аккаунт на свое имя. После создания аккаунта, ФИО1 у, попросил изменить некоторые данные, а именно: указать его номер мобильного телефона, что он и сделал, номер мобильного телефона, который указал ФИО1 у, он не знает. Также, одним из условий регистрации в приложении, было фотографирование себя с водительским удостоверением. По просьбе ФИО1 у, он сфотографировался. Впоследствии, что с происходило с его аккаунтом он не знает, так как смс-сообщения ему не приходили (т. 3 л.д. 33-35);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является другом ФИО1, примерно в декабре 2023 года, ФИО1 у., попросил создать аккаунт от его имени в приложении для курьеров «Яндекс.Про». Создание аккаунта происходило с мобильного телефона ФИО1 у., где тот сам все заполнял, при регистрации необходимо было сфотографироваться с водительским удостоверением.Впоследствии, что с происходило с его аккаунтом он не знает, так как смс - сообщения ему не приходили. (т. 3 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 22 июня 2023 года, к нему обратился его знакомый фио и предложил ему создать профиль курьера в сервисе «...», за что пообещал ему заплатить денежные средства в размере сумма. Он согласился на просьбу фио и по его указанию они вместе с ним с его мобильного телефона создали аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к находящемуся в его пользовании мобильному номеру ..., после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем фио переслал себе на телефон. Спустя некоторое время после регистрации на сервисе «Яндекс» с ним связались ранее неизвестные ему люди, которые ему сообщили, что ему необходимо выплатить штраф в размере сумма, который образовался в результате нарушений пользования сервисами «Яндекс». фио ему пояснил, что ему не стоит ни о чем переживать, а спустя некоторое время тот прислал ему всю необходимую сумму для погашения образовавшегося штрафа, которую в последующем он перечислил, посредством электронного перевода людям, которые ему сообщили о штрафе по указанному ими банковскому счету. После того случая с фио он перестал общаться (т. 3 л.д. 69-72);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является другом ФИО1, примерно 06 июня 2023 года, к нему обратился его знакомый фио и предложил ему создать профиль курьера в сервисе «...», за что пообещал ему заплатить денежные средства в размере сумма. Он согласился на просьбу фио и по его указанию они вместе с ним с его мобильного телефона создали аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к находящемуся в его пользовании мобильному номеру 8-985-866-89-26, после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем фио переслал себе на телефон. (т. 3 л.д. 75-77);

показаниями свидетеля фиоУгли. из которых следует, что в начале марта 2022 г., он устроился на работу в ООО «...», где осуществлял свою трудовую деятельность до апреля 2024 г. Устраивался он на данную работу путем устного обращения к ранее ему неизвестному и незнакомому одному из курьеров «...». Данный человек ему сообщил номер телефона телефон, по которому в последующем он позвонил. На звонок ответил ему ответил ранее ему неизвестный фио, который впоследствии и зарегистрировал его. Далее в мобильном приложении «Яндекс Про», которое он установил на свой мобильный телефон марки «Самсунг М12» он зашел в сервис «...», где ввел свой номер мобильного телефона, и спустя несколько секунд ему пришел пароль от его учетной записи в ООО «...». Далее он прошел идентификацию по подтверждению его анкетных данный, фотоконтроль, проверка документов - паспорта, водительского удостоверения, и после успешной проверки приступил к работе. В апреле 2024 г. он прекратил работать в «...» и устроился в «Яндекс Такси». В декабре 2024 г. его пригласили в ОМВД по адрес. По приезду ему было сообщено, что учетная запись, открытая на его имя, использовалась для неправомерного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «...», при этом ему на обозрение были представлены официальные выписки по осуществлению выплат и информации о курьерах. Я, осмотрев данные документы увидел, что действительно среди имеющихся аккаунтов находится именно его, привязанный к его абонентскому номеру и его банковской карте, на которую он получает денежные выплаты. К данным действиям он не имел никакого отношения. (т. 3 л.д. 80-83);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2023 года, к нему обратился его знакомый фио, с которым ранее он поддерживал приятельские отношения. Тот предложил ему создать профиль курьера в сервисе «...», за что пообещал ему заплатить денежные средства в размере сумма. Он согласился на просьбу фио и по его указанию они вместе с ним с его мобильного телефона создали аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к находящемуся в его пользовании мобильному номеру ..., после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем фио переслал себе на телефон. (т. 3 л.д. 85-87);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2023 года к нему обратился фио, с которым ранее он поддерживал приятельские отношения. Тот предложил ему создать профиль курьера в сервисе «...», за что пообещал ему заплатить денежные средства в размере сумма, то есть данные денежные средства тот обещал ему заплатить только за создание данного аккаунта в рамках акции «Приведи друга». Он согласился на просьбу фио и по его указанию создал аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к находящемуся в его пользовании мобильному номеру ..., после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем он передал фио, за что получил от него денежные средства в размере сумма. Спустя некоторое время после регистрации на сервисе «Яндекс» с ним связались ранее неизвестные ему люди, которые ему сообщили, что на нем необходимо выплатить штраф в размере сумма, который образовался в результате нарушений пользования сервисами «Яндекс». Так как учетной записью пользователя «Яндекс» он не пользовался, а передал ее в пользование фио, то он сразу же сообщил ему о произошедшем, написав ему в социальной сети «Вконтакте». фио ему пояснил, что ему не стоит ни о чем переживать, а спустя некоторое время тот прислал ему всю необходимую сумму для погашения образовавшегося штрафа, которую в последующем он перечислил, посредством электронного перевода людям, которые ему сообщили о штрафе. (т. 3 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2023 года к нему обратился его знакомый фио и рассказал, что есть возможность заработать сумма, просто за создание аккаунта в сервисе «...». Затем он, через мобильный телефон фио стал создавать аккаунт в сервисе «...», а именно, как впоследствии ему стало известно от фио, его знакомый фио прислал ему ссылку на регистрацию аккаунта в вышеуказанном сервисе, по которой он перешел, и приступил к процедуре регистрации, вводя свои паспортные данные. После чего, в чате мобильного мессенджера «Телеграм» они с фио спросили у незнакомого ему фио, какой номер телефона указывать для регистрации. фио ответил, что номер телефона нужно указать его и прислал, как он понял свой номер телефон, насколько он помнит, тот начинался на «8-916....». После прохождения модификации аккаунта и получив логин и пароль, они его переслали фио, за что получил от него денежные средства в размере сумма. (т. 3 л.д. 100-102);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что у него есть знакомый фио. Примерно летом 2023 года, ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от фио. В своем сообщении фио предложил ему создал профиль курьера в сервисе «...», он согласился на просьбу фио и по его указанию создал аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к мобильному номеру ..., который ему продиктовал фио, после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем он передал фио, за что получил от него денежные средства в размере около сумма. (т. 3 л.д. 120-122);

показаниями свидетеля фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио по факту регистрации аккаунта в сервисе «...», за денежное вознаграждение в размере сумма по просьбе фио последующей передачи логина и пароля фио, который перевел ему денежные средства. (т. 3 л.д. 105-107);

показаниями свидетеля фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей фио и фио по факту регистрации аккаунта в сервисе «...», за денежное вознаграждение в размере сумма по просьбе фио последующей передачи логина и пароля фио, который перевел ему денежные средства. (т. 3 л.д. 115-117);

показаниями свидетеля фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей фио, фио и фио по факту регистрации аккаунта в сервисе «...», за денежное вознаграждение в размере сумма по просьбе фио последующей передачи логина и пароля фио, который перевел ему денежные средства. (т. 3 л.д. 125-127);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2023 года, к нему обратился знакомый фио и рассказал, что есть возможность заработать сумма, просто за создание аккаунта в сервисе «Яндекс». Затем он, через принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми» стал создавать аккаунт в сервисе «Яндекс», а именно, как впоследствии ему стало известно от фио, его знакомый фио прислал ему ссылку на регистрацию аккаунта в вышеуказанном сервисе, по которой он перешел, и приступил к процедуре регистрации, вводя свои паспортные данные. После чего, в чате мобильного мессенджера «Вотсап» они с фио спросили у незнакомого ему фио, какой номер телефона указывать для регистрации. фио им ответил, что номер телефона можно указать свой, и он указал при регистрации номер 8-904-651-52-00. После прохождения модификации аккаунта и получил логин и пароль, мы с фио переслали его фио, за что получил от последнего денежные средства в размере около сумма. (т. 3 л.д. 110-112);

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2023 года, к нему обратился фио и предложил ему создать профиль курьера в сервисе «...», за что пообещал ему заплатить денежные средства в размере примерно сумма. Он согласился на просьбу фио и по его указанию создал аккаунт курьера в сервисе «Яндекс», прикрепив его к находящемуся в его пользовании мобильному номеру ..., после чего, пройдя авторизацию, он получил логин и пароль от своей учетной страницы пользователя, которые в последующем он передал фио, за что получил от него денежные средства в размере около сумма (т. 3 л.д. 152-154);

заявлением фио. от 3 октября 2024 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 у, который в период времени со 2 июня 2023 г. по 31 марта 2024 г. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в размере сумма, тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб в особо крупном размере;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 октября 2024 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены: справка и документы, представленные Маем Е.Б.; договор на оказание складских услуг организации доставки отправлений № 10469753; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; устав ООО «...» (т. 2 л.д. 76-101);

протоколом личного досмотра ФИО1 у 4 октября 2024 г., в ходе которого были обнаружены личные документы, банковская карта ПАО «ВТБ» № ..., мобильный телефон марки/модели «IPhone 14 Pro Max» (т. 2 л.д. 109-111);

протоколом обыска от 05 октября 2024 г., в ходе которого произведен обыск в жилище ФИО1 у по адресу: адрес, консьержное помещение, обнаружено и изъято: коробка от мобильного телефона марки «Айфон», IMEI. Коробка от мобильного телефона «Самсунг» IMEI. Коробка от мобильного телефона марки «Айфон 14 про максы» IMEI. Ноутбук марки «Эплл макбук про» в корпусе серого цвета, серийный номер: CO2D9JFDP3XY, в коричневом чехле. адрес «Т-банк», черного цвета №.... Банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета №.... Банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета №.... 3 СИМ-карты оператора «Билайн» имеющие следующие абонентские номера: ..., ..., ..., 5 СИМ-карт оператора «Мегафон» имеющие следующие абонентские номера: ..., ..., ..., ..., ..., 1 открытая упаковка от СИМ-карты оператора «Мегафон» с абонентским номером: ..., 1 СИМ-карта оператора «Волна» имеющий следующий абонентский номер:.... 2 пластиковые карты оператора «Волна» из под СИМ-карт с абонентскими номерами: ..., ..., 3 СИМ-карты оператора «МТС» с серийными номерами: ..., ..., .... Мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI, которые осмотрены 11 октября 2024 года (т. 2 л.д. -187-191, 195-205);

протоколом осмотра предметов от 11 октября 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: личные документы, банковская карта ПАО «ВТБ» № ..., мобильный телефон марки/модели «IPhone 14 Pro Max» (т. 2 л.д. 211-216);

протоколом осмотра предметов от 19 октября 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск CD со сведениями о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 у и сведениями о движении денежных средств по указанным счетам (т. 3 л.д. 4-8).

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 у в совершении инкриминируемого им преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре, и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд первой инстанции указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, данным им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку данные показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях осужденного в период совершения преступления, в указанных показаниях не имеется. При допросе потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели основания для оговора, осужденного судебной коллегии не представлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования доказательств в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Сбор доказательств на стадии предварительного расследования проводилось в установленном законом порядке, суд, после их непосредственной проверки в ходе судебного следствия, не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, установил лицо, его совершившее, описал способ совершения преступления.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права, осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом стороны активно пользовались предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного ФИО1 у по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ "в особо крупном размере" судом установлен правильно, с учетом хищения путем обмана денежных средств в размере сумма, что, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание ФИО1 у в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 у, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанных в жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, признав смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, как правильно указано в представлении прокурора, не указал в описательной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой связи в приговор следует внести соответствующее изменение.

Отбывание наказания ФИО1 у определено правильно в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественны доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 фио угли изменить.

Указать в описательно- мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:


Судьи: