Приговор № 1-129/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

УИД 03RS0009-01-2025-001255-97 № 1-129/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 июня 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аглиуллиной З.Т. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26 февраля 2016 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около первого подъезда по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, используя мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (приложение «Telegram»), через поисковую систему «Google» в интернет-магазине заказал наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, используя присланные ему на мобильный телефон географические координаты местонахождения закладки наркотического средства, прибыл на участок местности возле третьего подъезда по адресу: <адрес>, где подобрал, тем самым в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> гр. Данное наркотическое средство в нарушение указного федерального закона ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания сотрудниками полиции. Около 18 часов 12 минут этого же дня ФИО1 был задержан на участке местности возле второго подъезда по адресу: <адрес>, и в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у него был изъят полимерный пакетик с указанным наркотическим средством, массой <данные изъяты> гр.

N-метилэфедрон и его производные внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер данного наркотического средства образует масса свыше 0,2 гр. до 1 гр. включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, но ему рекомендуется лечение и реабилитация от наркомании (л.д. №).

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, его инвалидность и наличие тяжелых заболеваний (л.д. №). Вопреки позиции защиты, нахождение пожилой матери на иждивении подсудимого ничем не подтвержден, в связи с чем данное обстоятельство смягчающим наказание признано быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый является гражданином РФ <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учету также подлежит раскаяние подсудимого в преступлении, ухудшенное состояние его здоровья, а также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Сбытом он не занимался, наркотики у него были изъяты, расследованию дела он не препятствовал, изначально дав признательные показания, заявил о согласии с обвинением и рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание позволит предупредить совершение подсудимым новых противоправных деяний ввиду возложения на него определенных обязанностей. Это наказание в полном объеме будет соответствовать и принципу гуманизма.

Срок наказания надлежит определить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении данного срока суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

Учитывая данные судебной психиатрической экспертизы, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, потому как это будет способствовать его физическому и ментальному оздоровлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов следует, что постановлением дознавателя из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 обозначенных наркотических средств (л.д. №).

Таким образом, наркотические средства, изъятые у последнего, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

Учитывая, что в уголовном деле имеются сведения о выделении соответствующих материалов в отношении неустановленного лица, а данные о принятии по нему какого-либо окончательного процессуального решения отсутствуют, то при таких обстоятельствах упомянутые вещественные доказательства согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: наркотические средства, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (производное N-метилэфедрон), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий