Решение № 12-157/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001908-62


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

с участием защитника ФИО1 – Радочиной О.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 29.03.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760240008445 от 29.03.2024 должностное лицо – капитан судна ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что совершение указанного правонарушения было обусловлено следованием судна в «жесткой сцепке» за ледоколом «<данные изъяты>», при этом любое маневрирование или изменение хода со стороны судна «<данные изъяты>» было исключено. Подобное является обычной морской практикой при движении за ледоколом.

Все разрешения на пересечение территориальных вод, требуемые законодательством, были получены, необходимые доклады в Пограничное управление РФ о пересечении границы сделаны в установленном законом порядке и сроки, что подтверждается записями в судовом журнале, судовой электронной перепиской. Ледовая обстановка в Карском море по состоянию на 01.02.2024 была очень тяжелой. Ледокол не имел возможности сообщить точные координаты пересечения территориальных вод, так как постоянно искал возможность пройти «тяжелый лед».

Отклонение от ранее переданных в Пограничное управление ФСБ России координат происходило не в одном направлении, поскольку ледокол искал возможные пути обхода льда и маневрировал в минимальной степени тористости льда. При этом ледовые поля находились в постоянном движении вследствие чего ледокол, а соответственно, буксируемое судно вынуждено было смещаться от запланированного курса.

Первоочередной задачей капитана судна является обеспечение безопасности мореплавания. Согласно записям судового журнала, движение судна в период совершения вменяемого нарушения, предусмотренного статьей 18.1 КоАП РФ происходило в ночное время в условиях плохой видимости и плотностью льда свыше 1 метра.

Вследствие неблагоприятных погодных условий капитан судна постоянно находился на мостике, соответственно, обеспечить постоянный контроль за своевременную передачу достоверных географических координат мест пересечения судном «<данные изъяты>» государственной границы не представлялось возможным, поскольку его первоочередной задачей является обеспечение безопасности членов экипажа, в целях предупреждения несчастных случаев и катастроф.

В силу статьи 229 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морская буксировка осуществляется под управлением капитана буксирующего судна, то есть капитана ледокола. Обращает внимание, что согласно пункту 149 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2021 №395 «Об утверждении Общих правил и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» капитан судна, следующего во льду за ледоколом, подчиняется указаниям капитана ледокола, относящимся к движению во льду, и действует в соответствии с ними.

Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, считает, что в его действиях, как капитана судна, отсутствует событие административного правонарушения, им предприняты все от него зависящие меры с целью исполнения обязанности по заблаговременному уведомлению пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу в соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 и недопущению нарушения указанных Правил. Его действия не являлись следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям, а обусловлены объективными причинами, не представляют общественной опасности и не повлекли наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы, охраняемым общественным интересам и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным, а он освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Просит отменить постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760240008445 от 29.03.2024, заменить административный штраф на предупреждение или прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо капитан судна ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Радочина О.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что по прибытии судна в порт капитан подал сведения о фактических координатах пересечения им государственной границы Российской Федерации, просила принять во внимание, что капитан судна ранее не привлекался к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину должностного лица доказанной, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что капитан судна заранее выбирает координаты пересечения государственной границы РФ. С учетом маршрута движения судна первоначально избранные капитаном судна координаты пересечения государственной границы РФ более чем на 30 миль не совпадали с фактическими координатами пересечения им государственной границы РФ. Полагал, что малозначительности в действиях капитана судна не имеется, учитывая объект посягательства, а также не имеется оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правоотношения в области защиты и охраны государственной границы РФ не относятся к государственному контролю.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица капитана судна ФИО1

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закона РФ № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона РФ № 4730-1).

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона РФ № 4730-1)

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона РФ № 4730-1).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона РФ № 4730-1).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона РФ № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» часть 2 статья 5 Закона РФ № 4730-1).

Статьей 7 Закона РФ № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона РФ № 4730-1.

Так, в силу части 1 статьей 9.1 Закона РФ № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля: российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы ( часть 2 статьи 9.1 Закона РФ № 4730-1).

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 от капитана судна «<данные изъяты>» ФИО1 в интересах судовладельца <данные изъяты>», в адрес ПУ ФСБ России по Западному арктическому району поступило уведомление о намерении осуществить судном неоднократное пересечение государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, в период с 24.01.2024 по 24.02.2024 из порта Мурманск до грузового района бухта «Чайка» - порт Мурманск.

Уведомление содержало в себе координаты планируемых точек пересечения государственной границы Российской Федерации – 73°39.5 с.ш. 77°57.7 в.д., что соответствует 73°39’30’’с.ш. 77°57’42’’ в.д.

В плане перехода указана точка пересечения государственной границы Российской Федерации в координатах 73°39.496 с.ш. 77°57.728 в.д., что соответствует 73°39’30’’с.ш. 77°57’42’’ в.д.

Об изменениях географических координат мест пересечения судном государственной границы Российской Федерации капитан судна ФИО1 в ПУ ФСБ России по Западному арктическому району не сообщал.

Вместе с тем, 01.02.2024 в 11 часов 39 минут (мск) судно осуществило вход в территориальное море РФ (пересекло государственную границу РФ) в точке с координатами 73°44.8 с.ш. 79°49.3 в.д., что соответствует 73°44’48’’с.ш. 79°49’18’’ в.д.

Расстояние между заявленной и фактической точкой пересечения составило 3 морские мили (57 км 420 м).

После фактического пересечения государственной границы РФ 11.02.2024 в 20 часов 07 минут от капитана судна поступило сообщение о том, что судно следует на буксире за УАЛ «УРАЛ», точка пересечения корректируется в соответствии с ледовой обстановкой.

Об изменении координат пересечения судном государственной границы РФ ООО «Решение» и капитан судна ФИО1 ПУ ФСБ России по Западному арктическому району не уведомляли.

Доказательства вынужденного пересечения Государственной границы РФ в силу чрезвычайных обстоятельств, поименованных в части 15 статьи 9 Закона № 4730-1, капитаном судна ФИО1 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Факт нарушения порядка уведомления о пересечении государственной границы РФ капитан судна ФИО1 и его защитник не оспаривают.

В соответствии с пунктом 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (ред. от 30.01.2023), об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Таким образом, в действиях должностного лица – капитана судна ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выразившегося в неинформировании незамедлительно по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте ПУ ФСБ России по Западному арктическому району об изменении географических координат места пересечения судном «<данные изъяты>» государственной границы Российской Федерации 01.02.2024 в 11 часов 39 минут (мск) в точке с координатами 73°44.8 с.ш. 79°49.3 в.д., что соответствует 73°44’48’’с.ш. 79°49’18’’ в.д., что является нарушением им требований части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1, пункта 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (ред. от 30.01.2023).

По данному факту в отношении должностного лица ФИО1 должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району составлен протокол № 18900009760240008445 от 25.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.1 КоАП РФ.

29.03.2024 дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе схемой движения судна, протоколом № 18900009760240008445 от 25.03.2024, копией заявления на выхода из порта, копией уведомления от 24.01.2024, копией судового журнала.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33).

ФИО1, являясь капитаном судна, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна, членов экипажа судна, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок пересечения государственной границы РФ.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его должностным лицом административного органа) не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, в отсутствие капитана ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении, существенные недостатки протокола не установлены.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, сведения о том, что ранее капитан ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере охраны Государственной границы РФ, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Капитан судна <данные изъяты> ФИО1 должен был в силу своих должностных обязанностей не только знать требования законодательства в области пересечения государственной границы РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение ФИО1 от административной ответственности с применением устного замечания не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Также судья не усматривает иных оснований для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеют место событие и состав административного правонарушения.

Доводы капитана судна ФИО1 и его защитника о том, что он следовал на «жесткой сцепке» с ледоколом <данные изъяты>, который искал возможные пути обхода льда и маневрировал в минимальной степени тористости льда, а буксируемое судно «<данные изъяты>» вынуждено было смещаться от запланированного курса, не свидетельствуют об отсутствии в действиях капитана судна состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что пересечение судном «<данные изъяты>» государственной границы РФ имело место 11.02.2024 в 11 часов 39 минут (мск), а 11.02.2024 в 20 часов 07 минут (после фактического пересечения государственной границы РФ) капитан судна сообщил в пограничный орган только о том, что точка пересечения государственной границы РФ корректируется в соответствии с ледовой обстановкой.

Вопреки доводам капитана судна о том, что при следовании за ледоколом в целях обеспечения безопасности мореплавания в связи с неблагоприятными погодными условиями он постоянно находился на мостике, не освобождают его от обязанности незамедлительно информировать пограничный орган об изменении географических координат места пересечения государственной границы РФ, в том числе, оставаясь на мостике, он имел возможность дать распоряжение помощнику капитана о незамедлительном направлении такой информации в пограничный орган.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что капитан судна ФИО1, следуя на «жесткой сцепке» за ледоколом, не предоставил в пограничный орган информацию об изменении географических координат места пересечения государственной границы РФ.

Также не имеется оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначенный ФИО1 размер административного штрафа не превышает 50 000 рублей.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает оснований для замены назначенного должностному лицу административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлена.

Действительно капитаном судна ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 стать 18.1 КоАП РФ, совершено впервые, в результате действий капитана судна причинение вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не наступило.

Вместе с тем, совершенное капитаном судна административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Так, в статье 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе деятельность органов государственной охраны; деятельность органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760240008445 от 29.03.2024 о привлечении должностного лица – капитана судна ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева