Приговор № 1-3/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноселькуп ЯНАО 10 мая 2017 г.

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Давыдовой О.П.,

представившего удостоверение N 157 от 10.08.2006г. и ордер № от 21.02.2017г.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружившего при просмотре СМС-сообщений, содержащихся в электронной памяти сотового телефона «PHILIPS», принадлежащего Потерпевший №1, что на банковском счете № банковской карты №, открытом в Новоуренгойском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и данный банковский счет связан сервисом «Мобильный банк» с СИМ-картой оператора «ТELE 2», абонентский №, установленной в телефоне, достоверно знавшего, что при помощи указанного сервиса, используя вышеуказанную СИМ-карту, можно осуществлять перевод денежных средств на счета иных банковских карт и производить оплату услуг мобильной связи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не препятствует его преступным действиям, покинул его квартиру вместе с сотовым телефоном «PHILIPS» и установленной в нем СИМ-картой оператора «ТELE 2», абонентский №, для их использования к доступу банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1

В последующем ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, устанавливая СИМ-карту оператора «ТELE 2» абонентский № в принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи сервиса «Мобильный банк», получая доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, стал совершать хищение денежных средств, принадлежащих последнему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №11, которым пользовался сам в указанный период времени.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на баланс СИМ-карты оператора «ТELE 2» абонентский №, принадлежащей его знакомой ФИО3, не знавшей о преступных действиях ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на баланс СИМ-карты оператора «ТELE 2» абонентский №, принадлежащей его знакомой Свидетель №4, не знавшей о преступных действиях ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на баланс своей СИМ-карты оператора «ТELE 2» абонентский №.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №11, которым пользовался сам в указанный период времени.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №11, которым пользовался сам в указанный период времени.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №11, которым пользовался сам в указанный период времени.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут совершил незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №11, которым пользовался сам в указанный период времени, завладев таким образом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 41 500 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 41 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Умственная отсталость» (л.д. 218 т. 1). Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обвиняемый ФИО2 признан вменяемым с указанием на то, что психическим расстройством он не страдал и не страдает (л.д.134-138 т. 1). У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и за совершение преступления небольшой тяжести против личности, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, на что им указано в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с признанием им своей вины, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности (л.д.108 т.1). Банковскую карту на имя Свидетель №11 вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшей участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности. Банковскую карту на имя Свидетель №11 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.Т. Шанкина