Приговор № 1-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 01 февраля 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2017г. по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарский районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, вступив по предложению ФИО4 в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, скрытно от других лиц, подошли к помещению цеха по <адрес>, где ФИО3 просунув руку в проем входной двери, открыл засов запорного устройства, после чего они вдвоем проникли внутрь и попытались похитить четыре стальные профильные трубы, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2 800 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были обнаружены около здания цеха собственником имущества Л.Н.А. при попытке унести похищенное.

В судебном заседании подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимых поддержала.

Потерпевший Л.Н.А. дал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о размере и виде наказания каждого подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, причины по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда положительно (л.д.), наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности ФИО3, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.), ранее не судим, может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л.д.), суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 си. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок, способствующий исправлению осужденного.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО5, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять с 01 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО2 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой