Приговор № 1-166/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Бутаева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Абдуллабекова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1-го отделения 1-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 34 должностного регламента, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, полицейский 1-го отделения 1-го взвода отдельной роты ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Командир отделения ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейские ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство на маршруте патрулирования «Агат 104» по охране общественного порядка и по пресечению административных правонарушений в <адрес>, и в течении указанного времени находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, от оперативного-дежурного ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о необходимости выезда по адресу: РД, <адрес>, поскольку, ФИО1 находясь в указанной квартире выражался в адрес своей знакомой ФИО10 нецензурной бранью. По приезду по указанному адресу, полицейскими ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО7 и ФИО8 в квартире были замечены ФИО1 и ФИО9 В ходе беседы ФИО10 подтвердила факт ее оскорбления ФИО1 После чего, ФИО1 было предложено проехать вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, для разбирательства.

Далее, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> стал высказывать свое возмущение и безадресно выражаться нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения выявленного административного правонарушения, командир отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1 и представившись попросил прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать свое возмущение используя нецензурную брань. Затем, командир отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО11, разъяснил ФИО1 в случае если он не прекратит противоправное поведение и не проедет с ними в отдел полиции для разбирательства, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - за нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В связи с тем, что ФИО1 на неоднократные замечания и требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, последний был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - за нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, где в отношении последнего составили протокол административного правонарушения.

Далее, ФИО1, находясь в комнате доставленных лиц ОМВД России по <адрес>, стал высказывать своё неудовольствие в отношении сотрудников полиции, доставивших в отдел полиции и составившего в отношении него протокола об административном правонарушении, тем самым, вёл себя агрессивно и безадресно выражался нецензурной бранью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находящийся при исполнении своих обязанностей, командир отделения ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, увидев, что помещённый в комнату по разбору доставленных лиц ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО1, высказывая свое неудовольствие и безадресно выражался нецензурной бранью, подошел к ФИО1 и представившись попросил прекратить противоправное поведение. На указанное просьбу прекратить противоправные действия, ФИО1 отреагировал агрессивно и стал высказывать свое возмущение используя нецензурную брань. В указанный момент у ФИО1, не желая подчиниться законным требованиям командира отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение к нему физического насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, находясь в комнате по разбору доставленных лиц отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, не реагируя на его законные требования о прекращении противоправных действий, подошел к командиру отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в лобную часть головы ФИО12, чем причинил ему согласно заключению эксперта от 1931 от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек вокруг правого глаза, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяться.

Таким образом, ФИО1 своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Абдуллабеков К.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим, на учёте в Республиканском психоневрологическом диспансере и в Республиканском наркологическом диспансере не значится.

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: «наименование получателя платежа УФК по РД (СУ СК России по <адрес>), КПП 057201001,, ИНН <***>, ОКТОМ 82701370, номер счета получателя 03№, Банк получателя - НБ <адрес> России, БИК 018209001, кор. счет 40№, идентификатор 41№».

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья М.М. Ахмедханов