Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3008/2019

Дело № 2-3008/2019

УИД 03RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт Пипл», ООО «Тревел» Дизайнерс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Смарт Пипл», ООО «Тревел» Дизайнерс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 25.11.2018г. и 26.11.2018г. истом посредством онлайн-оплаты через сайт www/mytour.club оплачены платежи в адрес ООО «Смарт Пипл» на общую сумму 70 787 руб.00 коп., предназначенные для оказания туристических услуг. Параметры тура и предоставляемых услуг были выбраны в личной переписке с директором ООО «Смарт Пипл» ФИО2 Между сторонами было согласовано, что истцу и его семье организует поездку в Китай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата за услуги были произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Смарт Пипл» направил претензию-требование от отказе от туристических услуг и возврате денежных средств в 10-дневный срок. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Смарт Пипл», ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 877 рублей за неоказанные туристические услуги; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ООО «Смарт Пипл» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 31 854 рублей.

В возражении ООО «СМАРТ ПИПЛ» на исковое заявление указано, что ФИО1 выбран туристический пакет и оплатил его через экваринговую систему и его денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Смарт Пипл». Истцом оплачена вся сума по договору. После поступления денежных средств на расчетный счет организации ООО «Смарт Пипл», согласно Агентского договора с ООО «Тревел Дизайнерс» № от ДД.ММ.ГГГГ и по подтвержденной заявке туриста №. Денежные средства были отправлены на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Тур истца ФИО1 не состоялся по причине удаления из реестра Туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» 08.12.2018г. и его неисполнения обязательств перед туристом впоследствии. Обязательства со стороны ООО «Смарт Пипл» были исполнены в полном объеме, согласно договора TUR-25/11/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ тур был оплачен в срок. На момент заключения договора с ФИО1, ООО «Смарт Пипл» не знал, что Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» будет исключен из реестра.

Согласно агентского договора с ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Смарт Пипл» получил агентское вознаграждение в размере 7 168,31 руб. (70787,00 руб.-62415,31 (оплата Туроператору ООО «Тревел Дизайнерс»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Смарт Пипл», ООО «Тревел Дизайнерс» о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчики не сообщили, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчикам направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также в данной статье специально оговаривается право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» турист (как приобретатель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристического продукта, наличие которых они должны доказать. К фактическим понесенным расходом могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристического продукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2018г. между истцом и ответчиком ООО «Смарт Пипл» (Турагент) был заключен договор оказания туристических услуг № по предоставлению туристической поездки в Китай, Хайнань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из г.Уфы, стоимость которой составляла 70 787,00 руб. В тот же день истец оплатила 70 787,00 руб. (63 708,30 руб.+ 7 078.70 руб.).

Согласно п.1.1. Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительски свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно п.1.4 договора следует, что Турагент предоставляет заказчику достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно Договора Лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает Заказчик по настоящему Договору является туроператор ООО «Тревел Дизайнерс».

Пунктом 5.2 договора предусмотрено расторжение договора, в связи с чем согласно п.5.3 при расторжении до начала путешествия договора, заказчику возвращается Туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс», действующий как Туроператор и ООО «Смарт Пипл»(агент), действующий как Турагент, заключен договор №, в соответствии с которым Агент обязуется от имени и поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором и Принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение.

Согласно п.5.1 договора предусмотрено, что стороны взаимно обязуются обеспечивать обмен информацией и документами в круглосуточном дежурном режиме, для чего иметь включенными и функционирующими средствами связи, обеспечивающие гарантированный уровень приема – передачи информации, бронирования и т.п.

08.12.2018г. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из Единого федерального реестра туроператоров, осуществляющий туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel(http //www.prtc.travel).

В связи с чем, 09.01.2019г. истец направил в адрес ООО «СмартПипл» претензию о возврате денежных средств по договору от 25.11.2018г. в размере 70 787,00 руб., однако получил отказ.

В силу положений ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципиала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципиала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципиала, права и обязанности возникают непосредственно у принципиала.

Принципиал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно платежного поручения № от 28.11.2018г. ООО «Смарт Пипл» перечислило туроператору сумму ООО «Тревел Дизайнерс» по туру № от 25.11.2018г. в размере 53 670,39 руб. Таким образом, за названный турагентское вознаграждение ООО «Смарт Пипл» составило 17 206,70 руб.(70877,00 руб.-53 670,39 руб. ).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» N 452 от ДД.ММ.ГГГГ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и исходя из того, что туристический продукт не был сформирован, пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя туристических услуг, были нарушены турагентом ООО «Смарт Пипл» и туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» в связи с чем с ответчика ООО «Смарт Пипл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 17 206,70 руб., с ООО «Тревел Дизайнерс» 53670,30 руб.

По требованию истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «Смарт Пипл», суд удовлетворяет неустойку в размере 7 743,02 руб. (17 206,70 руб. 0,03 х 15 дн.(с 05.03.2019г. по 18.03.2019г.).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости определяет в размере 1000 руб. с ООО «Смарт Пипл», с ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 4000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика в части компенсации морального вреда, несмотря на наличие претензий истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Размер штрафа по делу составит 1 000 руб.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Смарт Пипл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9103,35 руб. ((17206,70 руб. + 1000 руб.) х 50%), с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» 28 835,15 руб. ((53 670,30 руб. + 4000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Смарт Пипл» в сумме 1248,49 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 948,49 руб.- за требования имущественного характер), с ООО «Тревел Дизайнерс» в сумме 2 110,11 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 1810,11 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Пипл», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт Пипл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 206,70 руб. за неоказанные туристические услуги, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требовании требований потребителя в добровольном порядке в размере 9103,35 руб., неустойку в размере 7 743,02 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 670,30 руб. за неоказанные туристические услуги, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольной порядке в размере 28 835,15 руб.

Взыскать с ООО «Смарт Пипл» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1248,49 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 110,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.У Казбулатов