Приговор № 1-570/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-570/2017

Дело №1-570/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Беликовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 14 февраля 2012 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 августа 2012 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 февраля 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2013 по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 августа 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость по которому погашена.

- 24 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в кошельке, в сумке последней, расположенной на тумбочке в комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки Потерпевший №1, находящейся на тумбочке, кошелек, из которого тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, открытую на имя Потерпевшиий №1, не представляющую материальной ценности и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, открытую на имя ФИО9, не представляющую материальной ценности, на счете которой находились принадлежащие Потерпевшиий №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <...> «в», где воспользовавшись, что его действия не очевидны для Потерпевший №1, заведомо зная пароль доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя ФИО9, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанный банкомат, обналичил со счета указанной карты, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, в поданном ею до начала судебного заседания заявлении (л.д. ***), против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие ФИО1 в боевых действиях, при прохождении военной службы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оставляющей разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая также, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока условного осуждения, вновь совершил преступление против собственности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает также правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного лишения свободы, и необходимости в связи с этим назначения наказания в виде реального лишения свободы, то условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2016 года, подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору Ленинского районного суда г. Барнаула.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 128-131), и в последующем постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 августа 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следы пальцев рук, ответ ПАО «Сбербанк», СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» *** и ***, хранящиеся при деле – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2016 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, ответ ПАО «Сбербанк», СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; банковские карты: ПАО «Сбербанк» *** и *** – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

5