Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-2032/2019 М-2032/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2492/2019

Копия Дело №2-2492/19

16RS0050-01-2019-002798-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительная компания «СПАРТА», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строительная компания «СПАРТА» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец работал в организации АО «Строительная компания «СПАРТА» в должности охранника на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Ссылаясь на отсутствие оформленных надлежащим образом трудовых правоотношений и наличие задолженности по оплате труда, истец просил суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Строительная компания «СПАРТА», взыскать с АО «Строительная компания «СПАРТА» в пользу истца задолженность по оплате труда за период работы истца с января по февраль 2018 года в размере 16 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчиков АО «Строительная компания «СПАРТА», ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд с учетом мнения представителя ответчиков, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражала, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: …признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в результате обращения ФИО1 в Отдел полиции №8 «Горки» УМВД России по г. Казани по факту кражи телефона, в рамках КУСП №1106 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 11-12)

Из названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Отдел полиции №8 «Горки» поступило сообщение ФИО1 по факту кражи телефона по адресу: <адрес>. ФИО1 при подаче заявления в отдел полиции указал, что работает охранником на строительном объекте по адресу <адрес>. Также ФИО1 указал, что у него плохая память и он постоянно теряет свои телефоны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил по телефону «02» о краже своего телефона, однако не знает был ли у него этот телефон, так много раз терял телефоны. В дальнейшем, ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просит уголовное дело по факту кражи телефона не возбуждать, поскольку о краже было заявлено им специально, где находится телефон не помнит, потерял его в неизвестное время и неизвестном месте. (л.д. 71)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Отдел полиции №8 «Горки» УМВД России по г. Казани по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО2 (л.д. 9)

Постановлением И.о. дознавателя ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. (л.д. 10)

Как следует из названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, опрошенный в ходе проверки пояснил, что ФИО1 не знает, в трудовых отношениях с ним не состоял.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

При установленных обстоятельствах, разрешая спор по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение своих доводов, не подтверждают исполнение трудовых обязанностей в организации ответчика.

Копии документов, поименованные как график дежурства, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержат официальных реквизитов организации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик АО «СК «СПАРТА» являлся застройщиком строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, однако достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика АО «СК «СПАРТА» в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено.

Отсутствуют доказательства наличия в спорный период в АО «СК «СПАРТА» должности, на которую намеревался устроиться истец.

Штатное расписание на спорный период предполагаемой работы истца должности охранника не содержит, письменный трудовой договор, либо его проект, подписанный работодателем, в материалы дела не представлен.

Отсутствуют доказательства достигнутой между сторонами договоренности об условиях работы, в том числе и размере заработной платы.

При таких обстоятельствах истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии юридически значимых обстоятельств, подтверждающих, что между сторонами сложились трудовые отношения. Несмотря на то, что судом истцу разъяснялись предмет и бремя доказывания по данной категории споров.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ООО «Спарта», ООО «Трамп», ФИО2, ФИО4 М.чу, ФИО5, ФИО6, АО «СК «Спарта», АО «Трамп», ФИО7 о взыскании задолженности по оплате труда, восстановлении на работе (дело №2-2795/18), с соблюдением предусмотренных законом сроков, однако данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца ФИО1 в судебное заседание.

О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ определении истец ФИО1 знал, о чем свидетельствуют отметки об ознакомлении истца с материалами гражданского дела №2-2795/18: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также упоминание о ранее возбужденном гражданском дела в исковом заявлении по настоящему спору.

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился спустя более чем шесть месяцев после вынесения судом определения об оставлении ранее поданного им искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о пропуске им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд без уважительных на то причин.

Установленный законодателем сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд не предоставлено.

Ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, поэтому законных оснований удовлетворения заявленных к нему требований также не имеется.

Таким образом, при отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований о взыскании задолженности по оплате труда, по праву, суд также учитывает и его предъявление с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Строительная компания «СПАРТА», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.