Определение № 12-477/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-477/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 26.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-477/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 вынесено постановление УИН №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в роту № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

дата, не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, указав, что дата в 18 час. 07 мин. в адрес напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2111, г/н №..., под его управлением и автомобиля Тойота RAV 4, г/н №..., под управлением ФИО5 В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №... за нарушение 8.4. ПДД РФ, а именно, ФИО1 не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения. Считает постановление инспектора роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении него немотивированным, вынесенным на недопустимых и противоречивых доказательствах, при отсутствии его очевидной вины в нарушении Правил дорожного движения. Из схемы с места ДТП видно, что он двигался прямо и проехал перекресток также прямо, не меняя траектории движения и не перестраиваясь. Каких- либо ТС, которым он должен был уступить дорогу на данном участке не было, поскольку весь поток машин двигался прямо, каждый по своей полосе. Кроме того, из полученных повреждений а/м также очевидно, что, водитель а/м Тойота RAV 4, г/н №... ФИО5, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с задней частью его ТС.

Просил отменить вынесенное в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№... от дата за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу, в связи с тем, что в рамках административного производства проводилось административное расследование.

дата указанная жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, поскольку из представленного административного материала усматривается, что административное расследование не проводилось, соответствующее постановление не выносилось.

Заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 не возражали против направления дела по подведомственности.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как установлено судом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес, т.е. на территории адрес.

По данному административному делу, вопреки указанию Железнодорожного районного суда г. Самары, административное расследование не проводилось, в связи с чем положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ применены быть не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№... старшего инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 от дата в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: