Решение № 12-477/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е * * *

г. Сызрань 19 октября 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием помощника прокурора г. Сызрани Никитина Е.В., правонарушителя ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО7, а так же потерпевшей ФИО2 и её представителя – адвоката Тюрина А.В. предоставившего удостоверение за № *** и ордер за № ***, рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области, от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 18.09.2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 22.06.2017 года примерно в 11.30 часов, находясь у <адрес> г.Сызрани, в неприличной форме оскорбил ФИО2, унизив честь и достоинство последней.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, по следующим основаниям. Он полагает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено без должного изучения имеющихся в материалах дела доказательств. Считает, что ФИО2 он не оскорблял, все действия последней направлены на его оговор и месть за то, что он сообщил о свалке мусора которую ФИО2 создала возле его дома. По его мнению, свидетель ФИО3 давала в суде неправдивые показания из-за неприязненных отношений к нему и что каких-либо доказательств его вины в данном административном правонарушении нет. Основанием для привлечения его к административной ответственности стали показания заинтересованных лиц. Критические выводы мирового судьи относительно его позиции, являются несостоятельными и никаким образом не мотивированы, в связи с чем, для установления истины по делу судом не было проведено полное, объективное и всестороннее исследование доказательств его непричастности к совершению данного административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей вынесено немотивированное постановление, нарушающие нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. ФИО4 добавил, что со стороны * * * выступали свидетели заинтересованные лица, а именно ФИО5 и ФИО6 которые потерпевшей приходятся подругой и матерью.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель – адвокат Тюрин А.В. возражали против удовлетворения апелляционный жалобы, полагая, что мировой судья принял законное решение. При этом добавила, что сам ФИО4 в качестве свидетелей привлек свою жену ФИО13 и подругу ФИО14.

Помощник прокурора Никитин Е.В. с доводами жалобы не согласился и полагает, что вина правонарушителя в инкриминируемом ему правонарушении была полностью доказана. Мировой судья принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Суд, проверив материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется, по следующим основаниям.

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает умышленные действия лица, связанные с нанесением оскорблений, то есть унижением чести и достоинства другого лица, высказанные в неприличной форме.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Мировой судья, рассматривая данное дело, правильно пришел к выводу о том, что вина правонарушителя доказана заявлением и показаниями самой потерпевшей, постановлением прокурора о возбуждении административного производства, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6

Доводы ФИО4 о ложности показаний заявителя и свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку при вынесения решения мировым судьёй, данные показания были оценены с точки зрения их полноты, достаточности, допустимости, относимости и были приняты судом, как достоверные и не вызывающие сомнений. С позицией мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы судом исследованы данные доказательства и они не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Мировой судья правильно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО9 и ФИО10, поскольку их пояснения, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, не верить которым, у суда оснований нет.

Аргументы заявителя о том, что ряд ходатайств, заявленных им мировой судья не удовлетворил, также являются не обоснованными, так как в силу процессуального административного Закона, суд вправе удовлетворять, либо отказывать в удовлетворении тех или иных ходатайств сторон.

Мировой судья учел все смягчающий обстоятельства по делу и поэтому верно назначил наказание ФИО4 в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению суда, постановление о виновности ФИО4, мировым судьей вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены нет. Действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г. Сызрани, Самарской области от 18.09.2017 года, в отношении ФИО4, признанного виновным по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение ступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ: В.В. РУДАЕВ