Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-587/2023;)~М-482/2023 2-587/2023 М-482/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

№ 2-32/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000649-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСА к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ИСА обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597126,33 руб., компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109612,49 руб. и до фактического исполнения судебного постановления, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЮГК» в должности «водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе». В данный период работы истец фактически работал в АО «ЮГК» не меняя места работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по записям трудовой книжки истец работал в ООО «Транс-Альянс» водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе на участке «Светлинский». Увольнение было массовым. Вместе с тем истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал в АО «ЮГК». Смены руководства, автомобиля не происходило, получал и сдавал путевые листы специалистам АО «ЮГК», заправлял топливо на станциях АО «ЮГК», носил форменную одежду АО «ЮГК», работающая техника принадлежала АО «ЮГК». Запись в трудовой книжке об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о фактическом прекращении трудовых отношений, поскольку период до «нового» трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 день является межвахтовыми выходными. Истцу не в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ИСА – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИСА ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮГК» в Карьер «Светлинский», на должность «водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ИСА уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула п. 6а ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной копией приказа и записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ИСА принят на работу в АО «ЮГК» в карьер ГОК «Светлинский», на должность «водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе», с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 календарный год. Должностной оклад (тариф) установлен в размере 6500 руб., доплата в размере 45500 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачивается работнику в порядке и размерах установленных работодателем. Условия труда указаны – вредные, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИСА переведен водителем автомобиля БелАЗ 75131, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ИСА уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ИСА принят на работу в АО «ЮГК» в Филиал карьера «Светлинский» рабочим, водителем автомобиля Белаз 75131, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Установлена тарифная ставка по часам 70 руб. час., доплата за вредные условия труда 3,2 руб. час., районный коэффициент за счет фзп – 15% с истцом заключен трудовой договор (приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ условия труда указаны – вредные, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – часов в неделю, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад (тариф) в размере 70 руб. + 3,2 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный в размере 7 календарных дней, что следует из п. 4.4 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИСА уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), начислена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 12,33 дней, дополнительного отпуска 3,33 дней.

Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, и не оспариваются ответчиком, как и его трудоустройство в АО «ЮГК». Каких-либо доказательств об иной трудовой деятельности истца иных условий труда, переводе на другую работу, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца ИСА о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, в том числе по требованиям о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИСА уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула п. 6а ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной копией приказа и записью в трудовой книжке.

Указанный приказ в установленном законном порядке не оспорен и работодателем не отменен, сведений об обратном сторонами не представлено.

Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность в АО «ЮГК» не осуществлял, был уволен ДД.ММ.ГГГГ и принят на работу вновь только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный период, вопреки мнению истца, нельзя признать межвахтовыми выходными, и оснований для взыскания компенсации за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 392 ТК РФ не имеется.

Согласно представленного заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИСА предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней, предоставление дополнительного отпуска не было предусмотрено. В п. 1.4 указаны условия труда – вредные.

В соответствии с позицией 2010100а-11442 подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм, работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны производиться исходя из 35 дней ежегодного и дополнительного отпуска.

Таким образом, истцу ежегодно должен был предоставляться оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 35 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 99,16 дней.

Ответчиком АО «ЮГК» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств предоставления отпуска ИСА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ на ИСА за период работы с октября 2016 года по сентябрь 2017 года истцу начислено 578970 руб.

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1646,67 руб. (578970 руб. / 12 / 29,3), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 163283,79 руб. (1646,67 х 99,16) (в том числе налог на доходы физических лиц).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят в АО «ЮГК» на ту же должность, с которой был уволен ранее.

Вместе с тем, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В судебных заседаниях представитель истца утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, обозначенный в трудовой книжке днем увольнения, работнику фактически трудовая книжка не выдавалась, расчет компенсации за неиспользованный отпуск не производился, ИСА продолжал работать на том же месте, не меняя трудовой функции, условий труда, на том же оборудовании, трудовые условия не изменились, а увольнение ДД.ММ.ГГГГ носило формальный и массовый характер.

Сопоставив приказы о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помимо истца были уволены по собственному желанию иные работники компании, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь были приняты на те же должности, что и занимали ранее.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, с учетом заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму задолженности по заработной плате без учета НДФЛ, т.е. на сумму 142056,9 руб. (163283,79 руб. – 13%).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 195 ? 1/150 ? 7.5% = 13 850,55 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% = 1 770,98 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 34 ? 1/150 ? 12% = 3 863,95 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 42 ? 1/150 ? 13% = 5 170,87 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 49 ? 1/150 ? 15% = 6 960,79 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 056,90 ? 40 ? 1/150 ? 16% = 6 061,09 р.

Всего: 37 678,23 руб.

При таких обстоятельствах, с АО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163283,79 руб. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37678,23 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск за период до фактического исполнения судебного постановления, поскольку взыскание денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм на будущее время и по день исполнения судебного не предусмотрено действующим законодательством, а ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации не является постоянной и изменяется в установленном порядке. При этом суд отмечает, что положения ст. 236 ТК РФ не предусматривают взыскание указанной денежной компенсации до фактического исполнения судебного постановления, а содержат положение о обязанности работодателя выплатить компенсацию по день фактического расчета включительно. По смыслу ст. 236 ТК РФ указанную сумму компенсации, по день фактического расчета включительно обязан выплатить работодатель при совершении выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в том числе присужденной на основании судебного решения, по день фактического расчета включительно.

В случае, если обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ работодателем не была исполнена, то истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд к работодателю о взыскании указанной суммы процентов по дату произведенного фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 5509,62 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИСА к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ИСА компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163283,79 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37678,23 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСА к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5509,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.