Приговор № 1-88/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего Н.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г. Астрахани» Зубкова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов – отбытого срока не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Н.В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Командир взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по г. Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО УМВД России по Астраханской области» (далее - сотрудник полиции) Н.В.В., назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ «ОВО УМВД России по Астраханской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в специальном звании старший лейтенант полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г., должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г. Астрахани-филиала ФГКУ «ОВО УМВД России по Астраханской области», в соответствии с которыми, он обязан пресекать административные правонарушения, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших, заступив на суточное дежурство и находясь при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> по вызову о срабатывании «Кнопки тревожной сигнализации» по факту того, что в указанном магазине группой неустановленных лиц совершено открытое хищение имущества.

В результате проведенных поисковых мероприятий сотрудником полиции Н.В.В. во дворе <адрес> был задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут был им доставлен в магазин «<данные изъяты>», для разбирательства, откуда ФИО1 попытался бежать, однако, этому воспрепятствовал сотрудник полиции Н.В.В.

В указанное время и месте, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что Н.В.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для здоровья представителя власти Н.В.В., схватил последнего за форменное обмундирование и шею, после чего, повалил его на витрину холодильника, отчего Н.В.В. испытал физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Н.В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее Н.В.В. противоправные действия ФИО1 были пресечены, и последний был доставлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», а затем - в ОП № 3 УМВД Росси по г. Астрахани.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Зубкова С.А., поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего Н.В.В., не возражавшего относительно рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения преступления достоверно знал, что Н.В.В. является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку, пытаясь предотвратить незаконную деятельность ФИО1, Н.В.В. находился в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности схватил последнего за форменное обмундирование и шею, после чего, повалил его на витрину холодильника, отчего Н.В.В. испытал физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то обстоятельство, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Н.В.В. в ходе предварительного расследования по делу, молодой возраст ФИО1, наличие у него заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 73,64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии -поселении.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу направить осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>