Приговор № 1-224/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

У.д. № 1-224/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варлакова В.Ф., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 14.12.2011 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.162 ч.2, ст.88 ч.6.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.07.2012 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2011 года по ст.162 ч.2, ст.88 ч.6.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.07.2012 года отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.07.2015 года по отбытию наказания.

На основании заявления исправительного учреждения решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, запрета на выезд за пределы населенного пункта, где он проживает или пребывает, обязательной явки в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании заявления начальника ОМВД России по Аксайскому району решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.06.2016 года в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 06 месяцев.

На основании заявления начальника ОМВД России по Аксайскому району решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29.12.2016 года в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 06 месяцев.

ФИО1, после освобождения 15.07.2015 года из исправительного учреждения и прибытия к постоянному месту проживания по адресу: ..., явился ... г. для постановки на учет в ОМВД России по ... и ему разъяснены обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, запрет выезда за пределы ....

В период времени с 15.07.2015 года по 07.02.2017 года ФИО1, проживающий по адресу: ..., будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки, запрета выезда за пределы ..., без уведомления сотрудника, осуществляющего контроль, а также будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно 18.06.2016 года в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что 21.06.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 29.10.2016 года не явился на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица, за что 01.11.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 07.02.2017 года в 02 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: ..., в связи с чем 07.02.2017 года было вынесено постановление № ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление №941392 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о производстве дознания в сокращенной форме, а после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом положений статьи 9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В настоящее время ФИО1 работает по найму, сожительствует без регистрации брака, продолжает исполнять ограничения при административном надзоре, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. На иждивении у ФИО1 малолетний ребенок, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому по правилам ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейном положении, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, в связи с чем, не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Несмотря на данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая сведения о возрасте, состоянии здоровья, личности подсудимого, составе его семьи, месте жительства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер поведения подсудимого после совершенного преступления, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с учетом положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, для чего на подсудимого необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При производстве дознания и в ходе судебного разбирательства подсудимый под стражей не содержался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства не установлены. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров