Приговор № 1-352/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело №...

Поступило в суд: 28.06.2019 года

54RS0030-01-2019-003958-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Евсюковой М.С., Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Архиповой М.В.

защитника адвоката Сашкиной Н.И.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ..., судимости не имеющего

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 с малознакомым ему ФИО1 распивали спиртные напитки в строящемся доме по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ...» участок №..., где у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении малознакомого ему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления находясь в указанном месте, осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО7 высказал требование ФИО1 о передаче ему сотового телефона, а именно сказал: «Дай мне телефон», ФИО1 испугавшись за свое здоровье, попытался скрыться, выбежав из строящегося дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 в 100 метрах от участка №... ...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области догнал ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в область лица ФИО1 кулаком правой руки, отчего последний испытал физическую боль, при этом ФИО7 высказал требование ФИО1 передачи ему сотового телефона, а именно сказал: «Дай мне телефон».

ФИО1 опасаясь, что ФИО7 продолжит применять в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно причинять ему телесные повреждения, не стал оказывать ФИО7 сопротивление, достал из кармана своей куртки и передал ФИО7 свой сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме того, вина ФИО7 объективно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 28-31, 32-34, 88-89) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут находился на работе. На улице, возле кафе убирал территорию. На улице было уже темно, когда к нему подошел ранее не знакомый мужчина, славянской внешности, на вид около 35-45 лет, рост около 160-170 см., одет в черную куртку, штаны темного цвета, в какую обувь был обут, не помнит. Мужчина был один. Мужчина попросил принести ему воды, для того чтобы разбавить спирт, который у него был с собой. Из кафе ФИО1 принес ему воды. После чего, данной водой ранее не знакомый ему мужчина разбавил свой спирт и предложил с ним выпить. Там же на улице выпили с ним не много разведенного спирта. Во время распития спирта возле кафе, по предложению данного мужчины они обменялись номерами телефонов. У ФИО1 при себе был сотовый телефон бывшего употребления в корпусе черного цвета, сенсорный (он доставал свой телефон из кармана, мужчина его видел). Марку телефона ФИО1 не помнит, данный телефон покупал около двух лет назад на Центральном рынке г. Новосибирска, где именно не помнит, за 2 000 рублей, документов на телефон нет. В телефоне была вставлена сим карта с абоненткам номером №..., на чьё оформлен абонентский номер он не помнит. На счету абонентского номера было 100 рублей. В телефоне была вставлена карта памяти, сколько мегабайт не помнит, материальной ценности не представляет. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрался ехать домой, но мужчина настоял, чтобы он остался с ним распивать спиртные напитки на что ФИО1 согласился. Мужчина предложил ему распить спиртные напитки у него дома. Адрес, где тот проживает, не сказал, при этом пояснил, что они дойдут туда пешком. После чего ФИО1 с вышеуказанным мужчиной перешли через <адрес>, Новосибирского района. По времени шли от 30 минут до одного часа, но точно не помнит. Шли не торопясь. Спустя указанное время подошли к недостроенному частному брошенному дому. Мужчина сказал, что это его дом. Они спустились в подвальное помещение данного дома, где продолжили распивать спиртные напитки. В доме присутствовала сожительница указанного мужчины по имени ФИО4, которая посидела с ними за столом некоторое время, после чего легла спать. Распивали разведенный спирт, которым угощал данный мужчина. Спустя около 20 минут после распития спиртного, мужчина неожиданно, без слов, ударил ФИО1 один раз правой рукой в область лица с левой стороны, от чего тот испытал шок и сильную физическую боль. Сразу после удара мужчина высказал требования о передачи ему сотового телефона ФИО1. Телефон лежал у ФИО1 в куртке в наружном, нагрудном кармане. Он сразу понял, что мужчина хочет отобрать у него телефон, и испугался. Телефон он ему не отдал. Сразу после того как мужчина ударил его сказал «отдай мне свой телефон», ФИО1 выбежал на улицу и убежал. Телефон был при нем, лежал в кармане. Бежал в неизвестном направлении. Видел, что за ним гнался мужчина, с которым он до этого распивал спиртное. Мужчина бежал за ним молча, вслед ничего не кричал. Примерно через сто метров от дома, где они распивали спиртное, точное место указать и показать не может в связи с тем, что на улице было темно, мужчина его догнал и остановил, развернул к себе лицом. После чего грозным голосом сказал: «телефон дай», и сразу один раз ударил правой рукой в область лица с левой стороны, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. При этом другой рукой мужчина удерживал его за куртку. От удара на землю ФИО1 не падал. Испугавшись слов действий мужчины, решил не оказывать ему сопротивление и отдать свой телефон. ФИО1 сам достал из своей куртки с наружного, нагрудного кармана свой телефон и передал его мужчине в руки. Пока мужчина рассматривал телефон, убежал от него. За ФИО1 тот больше не гнался. ФИО1 убежал в жилой массив. Сразу позвонить в полицию и рассказать о случившимся не мог, так как не нашел от куда позвонить. ДД.ММ.ГГГГ утром, встретил ранее неизвестного мужчину и попросил сообщить в полицию о случившемся, после чего незнакомый мужчина со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Считает, что неизвестный мужчина, с которым он распивал спиртное, совершил в отношении него преступление, похитив у него сотовый телефон с применением насилия. ФИО1 ему ничего не должен. Телефон забрал у него против его воли. Ущерб от преступления составил 1100 рублей. Эта сумма складывается из стоимости телефона <***> рублей и 100 рублей, которые были на счету абонентского номера. Данного мужчину может опознать при личной встрече по форме лица, прическе, росту. Свой телефон может опознать, по характерным потертостям на корпусе, а также трещине на дисплее телефона. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Новосибирский» по адресу г. Новосибирск <адрес> увидел в коридоре мужчину, который в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил у него сотовый телефон с применением насилия, опознал его по форме лица, прическе, росту. Также, ДД.ММ.ГГГГ находясь в МО МВД России «Новосибирский» в кабинете следователя увидел принадлежащие ему вещи, а именно: сим карту сотового оператор Билайн, которая была вставлено в его похищенный сотовый телефон, кепку (бейсболку) и свои ботинки, которые ФИО1 вынужден был оставить в доме ФИО8, когда убегал в спешке.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вечером решил сходить и купить «выпивку». Пришёл домой с незнакомым мужчиной. Было поздно. Они сели и стали распивать спиртное. Они видели, что она возмущается, что они пьют. Потерпевший, увидев, что она возмущается, сказал, что уйдет. Подсудимый пошёл его провожать, его не было ровно 2 минут и он вернулся. Никакого шума с улицы не было. Потерпевший оставил кепку, она видела у потерпевшего телефон. После обеда приехали сотрудники полиции. Двое полицейских что-то искали. Ничего не нашли. Третий стоял на ступеньке, вниз спустился, посмотрел и говорит: «а это что за сим-карта?» До этого полицейские смотрели, ничего там не увидели. Они не отрицали, потерпевший был. Но драки не было.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в ...». Изымались ботинки, в гараже кепка и сим-карта. На сколько она помнит, то сим-карта была на столе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 131-132) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находилась в ...» вблизи <адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, где была приглашена сотрудником полиции ФИО6 в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно участка №... и строящегося дома на указанном участке. На место также был приглашен второй понятой и хозяин дома по фамилии ФИО8, имя отчество его не помнит. После того, как ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, сотрудником полиции был произведен осмотра участка №... на котором расположен строящийся дом, в ходе осмотра вблизи строящегося дома, на земле, обнаружена одна пара мужских ботинок черного цвета, на шнурках, данные ботинки были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Далее они прошли в гараж, строящегося дома на уч. 127 который оборудован для проживания, в нем стоит кровать и отопительная печь, кухонные принадлежности и спальное место, где на тумбочке возле стола сотрудником полиции была обнаружена сим-карта белого цвета оператора «Билайн». Также на полке расположенной слева, обнаружена мужская матерчатая кепка черного цвета, которая также была изъята сотрудником полиции. Указанные вещи были упакованы в полимерный пакет и изъяты сотрудником полиции. Как пояснил сотрудник полиции, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, подходят под описание вещей потерпевшего гражданина. Присутствующий в ходе осмотра хозяин дома ФИО8, пояснил, что изъятые вещи (одна пара мужских ботинок, бейсболка, сим-карта) ему не принадлежат, чьи именно это вещи ФИО8 не ответил.

Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 139-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ...» вблизи <адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, где был приглашен сотрудником полиции ФИО6 в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно участка №... и строящегося дома на указанном участке. На место также был приглашен второй понятой и хозяин дома по фамилии ФИО8, имя отчество его не помнит. После того, как ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, сотрудником полиции был произведен осмотра участка №... на котором расположен строящийся дом, в ходе осмотра вблизи строящегося дома, на земле, обнаружена одна пара мужских ботинок черного цвета, на шнурках, данные ботинки были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Далее прошли в гараж, строящегося дома на уч. 127 который оборудован для проживания, в нем стоит кровать и отопительная печь, кухонные принадлежности и спальное место, где на тумбочке возле стола сотрудником полиции была обнаружена сим-карта белого цвета оператора «Билайн». Также на полке расположенной слева, обнаружена мужская матерчатая кепка черного цвета, которая также была изъята сотрудником полиции. Указанные вещи были изъяты сотрудником полиции и упакованы в полимерный пакет. Как пояснил сотрудник полиции, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, подходят под описание вещей потерпевшего гражданина. Присутствующий в ходе осмотра хозяин дома ФИО8, пояснил, что изъятые вещи (одна пара мужских ботинок, бейсболка, сим-карта) ему не принадлежат, чьи именно это вещи Балахнин не ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 145-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе <адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, где к нему подошел ранее не известный мужчина нерусской национальности на вид около 55 лет, имя его не запомнил. Данный мужчина сообщил ему о том, что его избили и отобрали сотовый телефон и попросил у него телефон, чтобы позвонить в полицию. После чего им был осуществлен звонок в отделение полиции, в ходе беседы неизвестного мужчины по телефону, ему стало известно, что данного мужчину избили и отобрали телефон в районе ...» и что он может опознать этого человека

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

-справкой из ГКБ №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87);

-протоколом осмотра детализации телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления и достаточными для признания ФИО7 виновным в их совершении.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность подсудимого в том, что в период с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО1 распивали спиртные напитки в строящемся доме по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ...» участок №..., где у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, при этом ФИО7 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО7 высказал требование ФИО1 о передаче ему сотового телефона, ФИО1 испугавшись за свое здоровье, попытался скрыться, выбежав из строящегося дома. После чего, ФИО7 в 100 метрах от участка №... ТСЖ «Солнечный» <адрес> догнал ФИО1, умышленно нанес один удар в область лица ФИО1 кулаком правой руки, отчего последний испытал физическую боль, при этом ФИО7 высказал требование ФИО1 передачи ему сотового телефона, ФИО1 опасаясь, что ФИО7 продолжит причинять ему телесные повреждения, не стал оказывать ФИО7 сопротивление, достал из кармана своей куртки и передал ФИО7 свой сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности.

Так, из показаний потерпевшего в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 распивали спиртное у последнего в доме, спустя около 20 минут после распития спиртного, ФИО8 ударил ФИО1 один раз правой рукой в область лица с левой стороны, от чего тот испытал шок и сильную физическую боль. Сразу после удара мужчина высказал требования о передачи ему сотового телефона ФИО1. ФИО1 выбежал на улицу и убежал. Телефон был при нем, лежал в кармане. ФИО8 бежал за ним, примерно через сто метров от дома, где они распивали спиртное, он его догнал и остановил, развернул к себе лицом. После чего потребовал передать телефон и сразу один раз ударил правой рукой в область лица с левой стороны, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. ФИО1 сам достал из своей куртки с наружного, нагрудного кармана свой телефон и передал его мужчине в руки. ДД.ММ.ГГГГ утром, встретил ранее неизвестного мужчину и попросил сообщить в полицию о случившемся, после чего незнакомый мужчина со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ находясь в МО МВД России «Новосибирский» в кабинете следователя увидел принадлежащие ему вещи, а именно: сим карту сотового оператор Билайн, которая была вставлено в его похищенный сотовый телефон, кепку и свои ботинки, которые он вынужден был оставить в доме ФИО8, когда убегал в спешке.

Данные показания потерпевшего являются последовательными, не противоречивыми, отражающими объективные обстоятельства совершенного преступления, согласующимися как с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, так и с показаниями свидетелей.

Так, из протокола очной ставки между подсудимым и потерпевшим следует, что ФИО1 опознал ФИО7, как лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ открыто с применением насилия, похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 в совокупности следует, что они являлись понятыми при осмотре места происшествия, а именно участка №... и строящегося дома на указанном участке. В ходе осмотра вблизи строящегося дома, на земле, обнаружена одна пара мужских ботинок черного цвета, на шнурках. Далее они прошли в гараж, строящегося дома на уч. 127 который оборудован для проживания, в нем стоит кровать и отопительная печь, кухонные принадлежности и спальное место, где на тумбочке возле стола сотрудником полиции была обнаружена сим-карта белого цвета оператора «Билайн». Также на полке расположенной слева, обнаружена мужская матерчатая кепка черного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе <адрес>, где к нему подошел ранее не известный мужчина нерусской национальности. Данный мужчина сообщил ему о том, что его избили и отобрали сотовый телефон.

Показания указанных свидетелей последовательные, не противоречивые, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО1 и исследованными в судебном заседании материалами дела, отражают объективную картину совершенного преступления и положены судом в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат исследованным доказательствам в той части, что потерпевший действительно находился в доме с ФИО8, при этом они распивали спиртные напитки. При этом суд находит показания указанного свидетеля в части того, что потерпевший сам покинул дом, ФИО8 пошел его провожать и его не было не более 2 минут, конфликтов между ними не было, противоречащим показаниям подсудимого, исследованным материалам дела, данная версия направлена на избежание привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за совершенное преступление, кроме того свидетель является сожительницей подсудимого.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего, завладели имуществом последнего, и у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, при этом для реализации своего преступного умысла подсудимый применял насилие в отношении потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО9 в целях завладения имуществом потерпевшего, нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в область лица, при этом высказал требование о передачи принадлежащего потерпевшему телефона. После чего потерпевший попытался скрыться, однако ФИО9 догнал потерпевшего и нанес удар в область лица потерпевшего кулаком правой руки, повторив требование о передаче сотового телефона. От указанных ударов потерпевший ФИО1 испытал физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО7 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, а ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок. Применение иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: пару мужских ботинок, бейсболку, сим-карту – оставить в распоряжение законного владельца ФИО1, детализацию абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Михайленко