Приговор № 1-352/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019

Поступило в суд: 22 октября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002116-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.10.2018 года мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 18.01.2019 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска наказание, назначенное приговором от 22.10.2018 года, заменено лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока 26.02.2019 года, 20.03.2019 года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи 3-ого судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО2 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, но в срок до 14 часов 20 минут ФИО2 находился у <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии опьянения. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты>, (далее по тексту - автомобиль) в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного дознания время, в срок до 14 часов 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в пути следования у <адрес> автомобиль под незаконным управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по городу Новосибирску ФИО3, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер 000287», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,528 мг/л.

С показаниями прибора алкотектора «Юпитер 000287» ФИО2 был согласен.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.102-107), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, л.д.125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей исправления и предотвратить совершение новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать основное назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер 000287» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 5409 №; ключ с брелоком «Старлайн», принадлежащие В, хранящиеся в уголовном деле (л.д.91, 92), выдать законному владельцу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении последней документа, удостоверяющего личность;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий В, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, выдать законному владельцу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении последней документа, удостоверяющего личность и документов на автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова