Апелляционное постановление № 22-5012/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-502/2021

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-5012/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 сентября 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при помощнике судьи Чванченко Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Федосеевой Е.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с зачетом в срок исправительных работ времени содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения постановления и до дня фактического освобождения, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного лишения свободы по месту жительства, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Лобанову Ю.В., частично поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Яковлеву Е.Г., также полагавших апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества стоимостью <данные изъяты>, которое он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федосеева Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, находит приговор подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционного представления его автор указывает, что суд, установив, что ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, одновременно ошибочно указал во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем нарушил положения ст.304 УПК РФ.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции сослался в приговоре на показания представителя потерпевшего К.Д.А., свидетеля К.Ж.Ш. об обстоятельствах покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и задержания последнего, признательные показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, заявление представителя потерпевшего о совершенном преступлении, протоколы осмотра места происшествия, постановления мирового судьи, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания и <данные изъяты>, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику осужденного по месту работы и его тяжелое материальное положение.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В целях исправления и перевоспитания осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, однако, счел возможным на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным, назначив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания требования ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в части неверного указания статьи обвинения во вводной части приговора суда, поскольку, как усматривается из материалов дела и составленного дознавателем обвинительного акта, обвинение ФИО1 было предъявлено по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и именно по нему он был предан суду, о чем свидетельствует постановление о назначении судебного заседания. В приговоре верно отражены обстоятельства совершенного осужденным деяния и в тексте вынесенного судебного акта прямо указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказание ему назначено за совершение данного преступления.

Принимая во внимание, что ошибка, допущенная при составлении текста приговора, явно носит технический характер, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, не повлияла на правильность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить в данной части апелляционное представление и внести изменения во вводную часть приговора, исправив неверную ссылку на статью обвинения ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федосеевой Е.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда