Приговор № 1-211/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, работающего музыкантом у ИП ФИО3 в кафе «Эдельвейс» села Шемурша, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте города Чебоксары, управляя принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с препятствием, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. После чего утром 25 апреля 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, предложил ранее знакомому ФИО11 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) совершить хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО»), полагающихся в качестве возмещения в соответствии с договором страхования на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 16 марта 2018 года, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО11 в предварительный сговор на совершение преступления. Затем ФИО1 и ФИО11, действуя согласно достигнутой договоренности, с целью инсценировать факт дорожно-транспортного происшествия, примерно в 12 часов 25 апреля 2018 года встретились у территории промышленной зоны вблизи публичного акционерного общества «Химпром» по адресу: <...>, куда ФИО1 приехал на автомобиле «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, а ФИО11 - на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. После чего ФИО1, действуя согласованно с ФИО11, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», совершил столкновение передней левой частью данного автомобиля, где имелись механические повреждения, с передней левой частью стоящего автомобиля ВАЗ-21140, о чем, используя мобильный телефон ФИО11 с абонентским номером №, в 12 часов 32 минуты они сообщили в дежурную часть отдельной роты государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г.Новочебоксарску. По приезду инспекторов дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО1 и ФИО11 сообщили о дорожно-транспортном происшествии, а именно: столкновении принадлежащих им автомобилей «Chevrolet Cobalt» и ВАЗ-21140, а также о том, что виновником ДТП является ФИО11 Затем ФИО1, действуя согласованно с ФИО11, 04 мая 2018 года обратился в Чебоксарский филиал территориального управления АО «НАСКО», расположенный по адресу: <...>, с полученными из ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии и заявлением ПВУ-101-012478/18 от 04 мая 2018 года о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с целью получения страховой выплаты. Однако ФИО1 и ФИО11 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками АО «НАСКО» был установлен факт истинного получения механических повреждений автомобилем «Chevrolet Cobalt». Своими действиями ФИО1 и ФИО11 пытались причинить АО «НАСКО» имущественный ущерб на сумму 108 072 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что в один из дней апреля 2018 года он, будучи на своем автомобиле «Chevrolet Cobalt», в микрорайоне «Садовый» города Чебоксары по неосторожности совершил столкновение с препятствием, отчего автомобиль получил повреждения кузова в области левой фары, левого переднего крыла и переднего бампера. В один из дней конца апреля 2018 года он встретился со своим знакомым ФИО11 в городе Чебоксары. При этом они катались каждый на своем автомобиле, он - на «Chevrolet Cobalt», а ФИО11 – на ВАЗ-21140. Когда они доехали до промышленной зоны города Новочебоксарска ФИО11, неосторожно развернувшись, совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего на его автомобиле появились дополнительные повреждения в той же части, где они были ранее. Автомобиль ФИО11 также получил повреждения в области левого переднего крыла, бампера, левой передней фары. После этого кто-то из них вызвал сотрудников полиции, которые составили все документы, виновником ДТП был признан ФИО11 Затем он с данными документами обратился в АО «НАСКО» с заявлением о получении компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП 25 апреля 2018 года. Он объяснял сотрудникам, что на его автомобиле ранее имелись повреждения и просил не учитывать стоимость восстановительных работ за ранее полученные повреждения. Кто производил ремонт автомобиля ФИО11 ему неизвестно (том 1 на л.д. 166-167).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что 04 мая 2018 года в Чебоксарское территориальное управление АО «НАСКО» по адресу: <...>, с заявлением о страховом случае обратился ФИО1, являющийся собственником автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № и заключивший 16 марта 2018 года с АО «НАСКО» договор обязательного страхования гражданской ответственности с выдачей полиса серии ЕЕЕ №. ФИО1 просил возместить имущественный ущерб, причиненный ему в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Все полученные от ФИО1 документы были переданы ему для изучения обстоятельств ДТП на предмет фальсификации. Из документов следовало, что ДТП имело место в 12 часов 30 минут 25 апреля 2018 года у дома 101 по улице Промышленной города Новочебоксарска, виновником ДТП являлся ФИО11, совершивший столкновение с автомобилем ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №. В результате изучения места ДТП, осмотра и фотосъемки автомобиля ФИО1, у него возникли сомнения, поскольку он не увидел на автомобиле повреждений, которые могли бы относиться к ДТП 25 апреля 2018 года. Впоследующем была проведена трассологическая экспертиза, которая показала, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли быть получены в результате ДТП 25 апреля 2018 года. Впоследующем им было получено видео, которое также подтвердило, что на автомобиле «Chevrolet Cobalt» указанные повреждения имелись до ДТП. Им была проведена беседа с ФИО1 на предмет фальсификации ДТП с предложением написать заявление об отказе от страховой выплаты. Однако ФИО6 отказался, ссылаясь на достоверность документов, оформленных на месте ДТП сотрудниками ГИБДД. После чего АО «НАСКО» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий ФИО1 Помимо этого во время изучения всех материалов он встречался с ФИО11, который рассказал о том, что по просьбе ФИО1 он подъехал на своем автомобиле к ТЭЦ по улице Промышленная города Новочебоксарска, где передал ФИО1 автомобиль. Спустя некоторое время ФИО11 получил обратно свой автомобиль с разбитой передней левой фарой и поворотником. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ФИО11 Таким образом, действиями ФИО1 мог бы быть причинен ущерб АО «НАСКО» в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cobalt», а именно: 108 072 рубля 05 копеек.

Из показаний ФИО11, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что 25 апреля 2018 года он по предложению ФИО1 встретился с последним в районе Химпрома города Новочебоксарска, где ФИО1 попросил отдать на время машину. При этом ФИО1 ему пояснил, что на автомашине ФИО1 имеются повреждения, которые не относятся к страховому случаю и которые ФИО1 хочет оформить в качестве таковых под предлогом совершения ДТП с его машиной. Он видел на автомобиле ФИО1 повреждения в районе фары. Он согласился и предоставил ФИО1 автомобиль, ключи и документы, а сам пошел в кафе. Через некоторое время ФИО1 позвонил в ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем примерно через 15-20 минут приехали сотрудники ДПС, которым он, когда вернулся обратно, написал объяснение. Он заметил, что на автомобиле ФИО1 стало больше повреждений. Затем все разъехались. На его машине в результате действий ФИО1 была разбита фара с левой стороны, противотуманка, бампер и крыло. Автомобиль был отремонтирован ФИО1 Впоследующем о произошедшем он рассказал представителю АО «НАСКО» ФИО4

Свидетель ФИО7, являющийся инспектором ДПС, суду показал, что около 13 часов 25 апреля 2018 года он вместе с Свидетель №1 находился на дежурстве, когда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома 101 по улице Промышленной города Новочебоксарска. Прибыв на место, он увидел два автомобиля, а именно: автомобиль виновника ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, которые стояли в положении столкнувшись друг с другом в области расположения передних левых фар, с повреждениями в местах столкновения, то есть также в области расположения передних левых фар и прилегающих элементов бампера, крыльев. Водителями автомобиля были ФИО11 и ФИО1 Со слов ФИО11 – водителя автомобиля ВАЗ-21140, ему стало известно, что именно ФИО11 является виновником ДТП. Затем ФИО11 и ФИО1 написали объяснения, Свидетель №1 составил схему ДТП, им были сделаны фотографии автомобилей. В отношении ФИО11 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему показалось странным, что оба водителя были уроженцами Шемуршинского района, и что автомобиль «Chevrolet Cobalt» имел гораздо более обширные повреждения по сравнению с повреждениями автомобиля ВАЗ-21140, однако он не стал писать рапорт о подставном ДТП.

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний сотрудника полиции ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО8, допрошенного по делу в качестве свидетеля, следует, материал по заявлению представителя АО «Наско» первоначально был адресован ему для проверки изложенных в заявлении сведений. Ему необходимо было проверить было ли ДТП и просмотреть систему «Поток» по автомобилю Шевроле. Просмотрев информацию с системы «Поток» он убедился, что автомобиль Шевроле имел повреждения до ДТП, в частности на автомобиле был поврежден бампер, крыло, фара. Фотографии с системы «Поток» он сохранил на своем компьютере, а впоследствии по просьбе представителя потерпевшего передал последнему. К материалам дела он фотографии не приобщал, поскольку информация была получена без запроса и изъятия.

Материалами дела подтверждается, что сотруднику полиции ФИО8 было поручено 12 мая 2018 года провести проверку по заявлению директора АО «Наско» на предмет возможного отсутствия ДТП, явившегося основанием для обращения ФИО1 с заявлением о страховом случае, в котором имеется ходатайство о запросе фотоматериалов с камер «Поток».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года Чебоксарское территориальное управление АО «НАСКО» находится по адресу: <...> (том 1 л.д. 191-193).

16 марта 2018 года между ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО1 выдан полис серии ЕЕЕ № (том 1 л.д.13 об).

04 мая 2018 года ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом, указав при этом сведения о поврежденном транспортном средстве «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, сведения о страховом случае: 12 часов 50 минут 25 апреля 2018 года, дом 101 по улице Промышленная города Новочебоксарск, а также сведения об обстоятельствах страхового случая: водитель автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Chevrolet Cobalt» (том 1 л.д.12-13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в 12 часов 30 минут 25 апреля 2018 года по адресу: <...>, произошло ДТП, в котором ФИО11 на автомобиле ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (том 1 л.д.14).

Согласно Акту осмотра транспортного средства «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, произведенного 04 мая 2018 года экспертом АО «Наско», с участием владельца автомобиля ФИО1, зафиксированы повреждения данного автомобиля, в том числе: облицовка переднего бампера – разрыв пластика в левой части; заглушка передней левой блок-фары; блок-фара передняя левая разбита, капот - изгибы металла в районе левой блок-фары; крыло переднее левое - объемная деформация, боковой указатель поворотов передний левый; кронштейн переднего бампера левый, подкрылок переднего левого колеса, а также иные повреждения. При этом в качестве повреждений, не относящихся к данному страховому событию указаны: облицовка переднего бампера – задиры ЛКП в правой части элемента на площади 30% (том 1 л.д.15-18).

Согласно экспертному заключению № ОА-477/18 ООО «Стайер», выполненного по заказу АО «НАСКО» от 14 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № составила 108 072 рубля 05 копеек (том 1 л.д.23-24).

Из детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО11, следует, что в период с 23 по 28 апреля 2018 года на указанный номер поступали неоднократные звонки с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в том числе 25 апреля 2018 года в 09 часов 17 минут, 10 часов 05 минут, 10 часов 07 минут. Помимо этого в 12 часов 32 минуты и в 13 часов 19 минут 25 апреля 2018 года с абонентского номера ФИО11 были совершены исходящие звонки в ГИБДД города Новочебоксарска на номер 73-11-62 (том 1 л.д.102-107).

В ходе выемки 09 апреля 2019 года у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты фотоизображения автомобиля «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № от 25 апреля 2018 года, имеющие значение для дела (том 1 л.д.173-174).

На указанных фотографиях имеется изображение автомобиля «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № в утреннее время 25 апреля 2018 года, то есть до ДТП, при этом автомобиль имеет повреждения кузова в области левой передней блок фары, левой стороны переднего бампера, левого переднего крыла и соприкасающихся с ними деталей кузова (том 1 л.д.186-189).

С учетом показаний свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что им были просмотрены фотографии с системы «Поток» по автомобилю «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № от 25 апреля 2018, в ходе чего он убедился, что данный автомобиль имел повреждения до ДТП, фотоизображения автомобиля с системы «Поток» он скопировал на свой компьютер и передал фотоизображения представителю потерпевшего, у суда нет оснований для признания данных фотоизображений, изъятых у представителя потерпевшего, недопустимым доказательством по делу.

К тому же сам подсудимый ФИО1 не отрицает наличие повреждений левой фары, бампера и левого крыла до ДТП 25 апреля 2018 года.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, а также с учетом действий подсудимого ФИО1 и ФИО11 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) и последующих событий, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО11 утром 25 апреля 2018 года договорились о совместном совершении преступления, то есть у них возник предварительный сговор на хищение у АО «НАСКО» денежных средств в сумме 108 072 рубля 05 копеек, до начала совершения объективной стороны преступления.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО11 были направлены на причинение имущественного ущерба АО «НАСКО», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены представителями АО «НАСКО», обнаружившими несоответствие повреждений автомобиля Шевроле Кобальт заявленному событию.

Преследуя цель хищения денежных средств, ФИО1 умышлено представил в АО «НАСКО» ложные сведения относительно наступления страхового случая, то есть ФИО1 использовал в качестве способа совершения преступления обман.

Доводы подсудимого о том, что он не имел намерений похищать денежные средства, что на его автомобиле ранее имелись повреждения, которые он просил не учитывать в стоимость восстановительных работ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, 23 мая 2018 года АО «НАСКО» направило в адрес ФИО1 письменный отказ в осуществлении возмещения убытков в связи с несоответствием зафиксированных повреждений автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № заявленному событию (том 1 л.д.181). До этого АО «Наско» обратилось с заявлением в правоохранительные органы по вопросу проверки информации относительно дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2018 года.

28 мая 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в филиал АО «НАСКО» города Чебоксары с заявлением, в котором он сообщил, что автомобиль «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № был частично поврежден до наступления страхового случая, происшедшего 25 апреля 2018 года, а именно была повреждена передняя левая фара, передний бампер, левое крыло (том 1 л.д.182).

Таким образом, заявление ФИО1 было направлено в адрес страховой компании после того, как ему стало известно, что страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.

Ранее ФИО1 при осмотре его автомобиля 04 мая 2018 года экспертом АО «Наско» для последующего определения размера страховой выплаты, не указывал о наличии на автомобиле повреждений левой фары, переднего бампера и левого крыла.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 сознательно сообщил в АО «НАСКО» не соответствующие действительности сведения, преследуя цель ввести АО «НАСКО» в заблуждение относительно истинности своих намерений и похитить таким образом чужое имущество.

Несостоятельными суд находит доводы подсудимого о том, что дорожно-транспортное происшествие 25 апреля 2018 года не было инсценировано им и ФИО11, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Незначительные неточности в показаниях ФИО11, на которые указывал защитник, в частности количество звонков от ФИО1 23 и 24 апреля 2018 года, сведения о том, что он отлучался в кафе, отсутствие звонков от ФИО1 после приезда сотрудников ДПС, не являются основанием ставить под сомнения показания ФИО11 Так, в судебном заседании ФИО11 не отрицал, что 23 и 24 апреля 2018 года ему мог звонить ФИО1, однако он не мог говорить с ним в связи с занятостью по работе, а договаривался с ним о предстоящей встрече лишь один раз. Из сведений о детализации телефонных соединений ФИО11 следует, что большинство телефонных соединений имели незначительный период по времени, составляющий менее одной минуты. И лишь звонок в 22 часа 19 минут 24 апреля 2018 года был продолжительным по времени. Отсутствие телефонных звонков ФИО1 на номер ФИО11 после приезда сотрудников ГИБДД также не свидетельствует о недостоверности сообщенных ФИО11 сведений, поскольку помимо телефонных звонков на указанный номер поступали и иные сообщения через информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Из показаний сотрудников полиции, приехавших на место ДТП, показаний ФИО11 следует, что ФИО11 был на месте дорожно-транспортного происшествия, собственноручно писал объяснение по факту ДТП.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения признак «а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что подсудимым совершено покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в связи с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия.

Отзыв у АО «НАСКО» 14 мая 2019 года лицензии на осуществление страхования не является основанием полагать, что данная организация не может быть потерпевшей по данному уголовному делу. Указанная организация является действующей, подсудимый намеревался причинить ущерб данной организации, у представителя потерпевшего ФИО4 имеется доверенность от 29 мая 2019 года, выданная временной администрацией АО «НАСКО» на представление ее интересов.

Наличие неотмененного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 по факту ДТП от 25 апреля 2018 года не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, не препятствует постановлению приговора и не свидетельствует об инсценировании дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2018 года.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что ФИО1 преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 не судим, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.209, 210, 211).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом (том 1 л.д.213).

Главой Шемуршинского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, получил хорошее воспитание, родители работают преподавателями в Шемуршинской средней общеобразовательной школе, является активным участником различных спортивных мероприятий, а также конкурсов, приветлив с соседями, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, принимает участие в субботниках (том 2 л.д.10)

Как выпускник МБОУ «Шемуршинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 характеризуется также положительно, учился старательно, во время обучения в среднем и старшем звене являлся постоянным членом сборных команд школы и Шемуршинского района по различным видам спорта, являлся многократным призером и победителем районных и республиканских соревнований, пользовался уважением среди преподавателей и учеников, добросовестный, коммуникабельный, аккуратный (том 12 л.д.9).

Сожительница подсудимого родила двух детей, в содержании и воспитании которых намерен участвовать подсудимый, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, также как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Санкция части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, что назначение ему альтернативных видов наказаний в виде штрафа либо обязательных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию звонков абонентского номера №, фотоизображения автомобиля «Шевроле Кобальт», хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела,

- выплатное дело АО «НАСКО» от 04 мая 2018 года, возвращенное АО «НАСКО», следует оставить по принадлежности в АО «НАСКО».

Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 13 мая 2019 года в целях возможной конфискации автомобиля марки «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № суд наложил арест на указанный автомобиль, запретив ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение указанного автомобиля.

В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Суду представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 06 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ФИО9 за 300 000 рублей. 21 мая 2019 года указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Таким образом, на момент принятия решения судом автомобиль подсудимому ФИО1 не принадлежит, что исключает возможность принятия судом решения о конфискации данного автомобиля.

Помимо этого, учитывая баланс частных интересов ФИО1 и публичных интересов государства, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия материального ущерба по делу, несоразмерности стоимости предмета конфискации размеру денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый, суд находит нецелесообразным принятие решения о конфискации денежных средств взамен предмета, подлежащего конфискации, в соответствии со статьей 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для конфискации, суд полагает необходимым отменить арест автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В конфискации автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № отказать.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 13 мая 2019 года на автомобиль марки «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер транспортного средства №, 2012 года выпуска, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию звонков абонентского номера №, фотоизображения автомобиля «Шевроле Кобальт», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела,

- выплатное дело АО «НАСКО» от 04 мая 2018 года, возвращенное АО «НАСКО», - оставить по принадлежности в АО «НАСКО».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенина