Решение № 12-50/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №5-530\2019 и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 13.09.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, он не управлял своим автомобилем Лада Гранта регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС в тот момент, когда за рулем автомобиля уже не находился, выпил пива после того, как припарковал автомобиль около <адрес> в <адрес>, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО6, однако данным показаниям мировым судьей при рассмотрении дела не было дано оценки, как и тому факту, что в момент его задержания автомобиль стоял без движения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.08.2019 года 21 час 13 мин на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах задержания ФИО1, которые последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется;

протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении освидетельствования с применением технического средства № заводской номер прибора 12452 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 21 час 41 мин в количестве 0,384мг/л, с чем согласился ФИО2.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Признание вышеуказанных доказательств допустимыми обосновано и мотивировано мировым судьей в постановлении.

Из материалов дела усматривается, что проведение процессуальных действий по документированию административного правонарушения согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ сопровождалось видеозаписью для фиксации совершения процессуальных действий, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи.

При составлении протоколов ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не зафиксировано.

Показаниям допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей ФИО7, ФИО8 мировым судьей также дана соответствующая оценка, о чем указано в постановлении, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Доводы ФИО1 о том, что он не был водителем в момент фиксации правонарушения, а употреблял спиртные напитки после остановки автомобиля, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, признанных допустимыми и достоверными.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, срок давности и принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №5-530\2019 и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 13.09.2019 о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина