Приговор № 1--8/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1--8/2026

Дело *Номер*-VY-8/2026

УИД-14RS0*Номер*-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «16» апреля 2026 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,

при секретаре Другиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Соловьевой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хабитова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах:

*Дата* в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, находясь возле гаражного помещения *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, на почве неприязненных отношений к сотрудникам ОГАИ МО МВД России «Верхоянский», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, с целью уничтожения путем поджога имущества, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», облил горючей жидкостью деревянные ворота гаражного помещения *Номер* и при помощи имевшихся при себе спичек поджег разлитую горючую жидкость. Увидев возгорание, скрылся с места преступления.

ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был ликвидирован сотрудником МО МВД России «Верхоянский» Т.А.Г, и имущество, принадлежащее ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС(Я)» общей стоимостью 2 698 104 руб. 19 коп., что является значительным ущербом для юридического лица, ему не удалось уничтожить.

Он же, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

С неустановленную дату и время до 00 часов 43 минут *Дата* ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая этого, незаконно хранил во дворе *Адрес* Республики Саха (Якутия) незарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие – комбинированное двуствольное охотничье ружье калибра 5,6/28 модели ИЖ-56 «Белка», изготовленное в 1958 году на ГП «Ижевский механический завод» под идентификационным заводским номером «Р 7891».

Ружье пригодно для стрельбы как охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., так и охотничьими патронами 28 калибра. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., из нижнего ствола охотничьими патронами 28 калибра.

Он же, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

С неустановленную дату и время до 01 часа 57 минут *Дата* в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая этого, незаконно хранил в помещении квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, незарегистрированное в установленном порядке нарезное огнестрельное оружие – однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5.6 мм., изготовленную заводским способом на предприятии «Тульский оружейный завод» (Россия) в 1961 году под идентификационным заводским номером «14533» исправную и пригодную для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Я.С.П., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное разбирательство без его участия. Суд на основании ч. 2 ст. 249, ч. 4 ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, признал явку не обязательной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было подано добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Хабитов С.Я. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Я.С.П. согласно заявлению от *Дата* выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева Э.Н. возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого не имеет.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 4 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего. Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился, что обвинения, с которым согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога; по второму преступлению – по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия; по третьему преступлению - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом исследовались характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1 из которых следует, что <...> (том 2, л.д. 61-109).

На диспансерном учете у психиатра и нарколога ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ» ФИО1 не состоит. Сведения о прохождении им лечения отсутствуют. Оснований для сомнений о наличии психического расстройства у ФИО1 в судебном заседании не выявлено, ввиду чего, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяемый, и он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому по трем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие троих малолетних детей (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительную и удовлетворительную характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по первому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, суд признает в соотвествии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 от *Дата* при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. На уточняющий вопрос в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что именно долгое нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить поджог гаража. Таким образом, состояние опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, сняло у него контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

Часть 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения по ним категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными по всем эпизодам преступлений и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства по первому преступлению оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ возможно с применением наказания в виде ограничения свободы. Правила статьи 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанных в санкциях данных статей Особенной части УК РФ, за совершенные преступления не распространяются.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений дают суду основания полагать, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает вознаграждение за участие в деле защитника Хабитова С.Я. по назначению органов следствия и суда процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, без последующего взыскания с подсудимого ФИО1 в порядке регресса на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхоянского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) - фрагмент обгоревшей рамы двери гаража МО МВД России Верхоянский; угли обгоревшей древесины ворот *Номер*; канистра объемом 5 л. с веществом темного цвета; бутылка из полимерного материала объемом 1,5 л. с веществом темного цвета; бутылка из полимерного материала с надписью «растворитель 646» - уничтожить.

- мужскую куртку черного цвета «Reebok»; камуфлированные штаны; зимние полукроссовки черного цвета фирмы «Columbia» вернуть владельцу ФИО1.

- мелкокалиберное огнестрельное оружие с заводским номером *Номер*, двуствольное комбинированное ружье с № Р 7891, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Верхоянский» передать в разрешительную систему Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия по ним решения. Акт о принятом решении направить для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Хабитова С.Я. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь с/з: М.Д. Другина