Приговор № 1-11/2024 1-297/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД № 36RS0020-01-2023-001313-35

Дело №1-11/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лискинского межрайпрокурора Санина И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение №2891 и ордер №794,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф рассрочен на 4 года с ежемесячной уплатой по 4166 руб. 67 коп.; снят с учета по отбытию дополнительного наказания 16.10.2019;

2) 15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.159, ст.70, ч.5 ст.72 УК РФ (приговор от 05.04.2018 г.) к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней;

3) 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2019 г.) к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней;

4) 14.11.2019 Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст.159, ч.5 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ (приговор от 15.10.2019 г.) к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней. Штраф рассрочен на 21 месяц по 10 000 рублей ежемесячно;

5) 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2019 г.) к штрафу в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 30 дней; штраф рассрочен на 22 месяца с выплатой ежемесячно по 10000 рублей; снят с учета 12.04.2020 по отбытию дополнительного наказания;

6) 08.07.2020 Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.12.2019 г.) к штрафу в размере 350000 рублей; штраф рассрочен на 35 месяцев частями по 10000 руб. в месяц;

7) 09.12.2020 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.159 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 08.07.2020) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 350 000 рублей;

8) 16.08.2021 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2020) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 350 000 рублей, штраф рассрочен на 35 месяцев по 10000 рублей ежемесячно;

9) 07.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2021) к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно со штрафом 350000 рублей; штраф рассрочен на 35 месяцев по 10000 рублей ежемесячно;

10) 21.01.2022 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 07.09.2021 исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

11) 18.02.2022 Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.01.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 07.09.2021 г. исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

12) 28.03.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.09.2021 года мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно, со штрафом в размере 350000 рублей с рассрочкой выплаты на 35 месяцев с ежемесячной уплатой по 10000 рублей, который не уплачен. Наказание в виде лишения свободы не отбыто;

13) 15.07.2022 Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области от 07.09.2021 более строгим в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом 350000 рублей. Рассрочить оплату на 35 месяцев по 10000 рублей ежемесячно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.01.2022, приговор Щелковского городского суда Московской области от 18.09.2022 исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17.10.2022 года исключено указание на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 июня по 17 октября 2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Освободить его из-под стражи в следственном изоляторе в связи с полным отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 17.00 часов по 19.00 часов 07.11.2022, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя стационарный компьютер, опубликовал ложное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «avito.ru» о продаже сигнализации «Starline а93 2 саn 2lin» стоимостью 6570 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ее продаже, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана предполагаемых покупателей автомобильной сигнализации.

Реализуя свои противоправные намерения в период времени примерно с 17.00 часов по 19.00 часов 07.11.2022, ФИО1 находясь в <адрес>, ФИО2 <адрес>, через вышеуказанный сайт «Авито» нашел покупателя Потерпевший №1 с которым заключил устный договор купли - продажи, согласно которому ФИО1 продает Потерпевший №1 автомобильную сигнализацию «Starline а93 2 саn 2lin», определив ее стоимость 6570 рублей с последующей ее доставкой Потерпевший №1 транспортной компанией «СДЕК» стоимостью 422 рубля.

07.11.2022 в период времени примерно с 17.00 часов по 19.00 часов Потерпевший №1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях и истинных целях ФИО1, в качестве оплаты за автомобильную сигнализацию марки «Starline а93 2 can 21in» и ее доставку транспортной компанией «СДЕК», перечислил с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый в дополнительном офисе 9013/0700 ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Свидетель №1 обслуживающую счет, открытый в дополнительном офисе 9040/02522 ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 6 992 рубля, однако ФИО1 своих обязательств не исполнил, автомобильную сигнализацию марки «Starline а93 2 сап 21т» транспортной компанией «СДЕК» в адрес Потерпевший №1 не направил, а перечисленные денежные средства похитил путем обмана, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 6992 рубля, который для последнего является значительным ущербом.

Он же ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 09 часов 21 минуты 09.11.2022 ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя стационарный компьютер, опубликовал ложное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на сайте «avito.ru» о продаже сигнализации «Starline а93 2 can 21in» стоимостью 7105 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его продаже, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана предполагаемых покупателей автомобильной сигнализации.

Реализуя свои противоправные намерения в период времени с 09.00 часов по 09 часов 21 минуту 09.11.2022, ФИО1 находясь в <адрес>, <адрес>, через вышеуказанный сайт «Авито» нашел покупателя Потерпевший №2, с которым заключил устный договор купли - продажи, согласно которому ФИО1 продает Потерпевший №2 автомобильную сигнализацию «Starline а93 2 can 21in» определив ее стоимость 7105 рублей. Потерпевший №2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях и истинных целях ФИО1, в качестве оплаты за автомобильную сигнализацию марки «Starline а93 2 can 21in» и ее доставку транспортной компанией «СДЕК», перечислил с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый в дополнительном офисе 8610/0209 ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО3, денежные средства в размере 7105 рублей, однако ФИО1 своих обязательств не исполнил, автомобильную сигнализацию марки «Starline а93 2 can 21in» транспортной компанией «СДЕК» в адрес Потерпевший №2 не направил, а перечисленные денежные средства похитил путем обмана, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в размере 7105 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санин И.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства(т.2,л.д.199).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый Цветков обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ст.ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В силу п.5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В данном случае Цветков совершил действия, направленные на хищение безналичных денежных средств потерпевших, находясь в квартире по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области. В судебном заседании Цветков согласился оставить уголовное дело в производстве Лискинского районного суда и не направлять его по подсудности, о чем в судебном заседании с учетом всех остальных участников процесса вынесено протокольное постановление об оставлении дела в производстве Лискинского районного суда Воронежской области.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, на учете у врача – нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующего с места прежней работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношение Потерпевший №1 суд признает на основании пунктов «б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за это преступление суд признает наличие рецидива преступлений, вид которого является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношение Потерпевший №2 суд на основании пунктов «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за это преступление суд признает наличие рецидива преступлений, вид которого является простым.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно на основании статей 6,43,60 УК РФ только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в том числе не усматривает оснований для замены наказаний на принудительные работы в силу ст.53 ч.1 УК РФ, поскольку предыдущие уголовные наказания не возымели в отношение виновного достаточного исправительного и воспитательного воздействия.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим оснований для сохранения условных осуждений по приговорам от 21 января 2022 года и 18 февраля 2022 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд не усматривает, и они подлежат отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. По тем же правилам к назначенному наказанию подлежит присоединению наказание по приговору от 28 марта 2022 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми, так как виновному назначалось отбывать наказание в колонии – поселении, куда осужденный не прибыл и наказание не отбыто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление в отношение Потерпевший №1 суд с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и полного возмещения ущерба потерпевшему, считает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ определить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Однако, совокупность этих обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости назначения ФИО4 в целях его исправления по ст.159 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за преступление в отношение Потерпевший №2 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В силу пункта 12е постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. По приговору Кировского районного г. Саратова от 15 июля 2022 года с учетом внесенных изменений он освобожден от наказания в связи с полным его отбытием при содержании под стражей и освобожден из – под стражи в следственном изоляторе, в колонию – поселение не направлялся, поэтому считается ранее не отбывавшим лишение свободы. По приговору от 28 марта 2022 года, наказание по которому назначается по правилам ст.70 УК РФ, наказание ФИО4 также определялось отбывать в колонии - поселении. По указанным мотивам ФИО4 подлежит отбывать наказание в колонии - поселении. В связи с тем, что ФИО1 скрывался от суда, объявлялся в розыск и был задержан сотрудниками полиции 28 декабря 2023 года, суд определяет ему следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

По указанным мотивам ФИО4 подлежит зачету в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу на следствии с 1 декабря 2022 года по 11 марта 2023 года и при судебном разбирательстве с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении(т.1,л.д.65-66, 97-98,103, 153-156).

По приговору Щелковского городского суда от 18 февраля 2022 года в отношение ФИО1 8 июня 2021 года производилось задержание, а с 10 июня 2021 года по день вынесения приговора избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выхода за пределы жилого помещения в ночное время(т.3,л.д.87-95,т.2,л.д.109-115). В связи с тем, что условное осуждение по этому приговору суд отменяет, то время задержания 8 и 9 июня 2021 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии - поселения, а период запрета определенных действий с 10 июня 2021 года по 18 февраля 2022 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день его применения за один день лишения свободы.

Довод ФИО1 о том, что им частично уплачен уголовный штраф не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По приговору от 28 марта 2022 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми ему с применением ст.69 ч.5 УК РФ ему назначалось в том числе наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей с рассрочкой выплаты на 35 месяцев. Согласно отношения Щелковского РОСП Московской области это наказание исполняется в рамках исполнительного производства от 6 февраля 2023 года №26886/23/50046-ИП, остаток задолженности по которому составляет 350000 рублей(л.д.134 т.2). В свою очередь доказательств частичной уплаты штрафа Цветковым не представлено.

В то же время, учитывая имущественное положение ФИО4, который осуждается к лишению свободы и имеет на иждивении малолетнего ребенка, и по этой причине отсутствия у него возможности уплатить назначенный штраф в установленный законом двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ принимает решение о рассрочке выплаты штрафа на 35 месяцев с ежемесячной уплатой в размере 10000 рублей. На основании ст.31 ч.3 УИК виновный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10000 рублей. Оставшиеся части штрафа в таком же размере осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условные осуждения в отношение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2022 года, приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2022 года, Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года и Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 марта 2022 года и окончательное наказание определить по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в отношение ФИО1 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа – ГУ МВД России по Воронежской области

ИНН – <***>

КПП – 366601001

Казначейский счет – 03100643000000013100

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК – 012007084

ОКТМО – 20621000

КБК – 417116 03121 01 0000 140

Единый казначейский счет 40102810945370000023

УИН №

Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор Лискинского районного суда от 27 февраля 2024 года.

На основании ст.46 ч.3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа рассрочить на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой в размере 10000 рублей. На основании ст. 31 ч.3 УИК РФ ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 10000 рублей. Оставшиеся части штрафа в таком же размере осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей с 8 по 9 июня 2021 года, с 1 декабря 2022 года по 11 марта 2023 года и с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий с 10 июня 2021 года по 18 февраля 2022 года из расчета один день его применения за один день лишения свободы в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий