Приговор № 1-253/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-253/2023

Уг. дело № 1-253/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000920-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головиной Э.А., представившей удостоверение адвоката № 875 от 08.01.2003 и ордер № 4037/1 от 09.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних (на момент преступления) дочерей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.12.2019 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28.05.2020 неотбытое наказание в виде 20 часов обязательных работ, назначенных приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.12.2019, заменено на лишение свободы сроком 2 дня с отбыванием наказания в колонии–поселении, куда определено следовать под конвоем, заключен под стражу в зале суда;

- 07.04.2021 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца; освобожден 11.05.2021 из СИЗО СИ-3 Ростовской области по отбытии наказания;

- 31.10.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 17 дней;

задержанный в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18.02.2023, под стражей с 19.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 15 февраля 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на территории г. Белая Калитва Ростовской области, заведомо осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла ФИО1 не позднее 15 февраля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя мобильный телефон с возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставленного операторами сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», подыскал и связался в интернет-мессенджере «WhatsApp» (Ватсап) с неустановленным следствием лицом, после чего посредством переписки в вышеуказанном интернет-мессенджере договорился о приобретении у последнего наркотического средства – метамфетамин массой около 1000 грамм в долг, под реализацию. Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 намеревался сбыть на территории Ростовской области неопределенному кругу лиц путем размещения тайниковых закладок.

Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 17 февраля 2023 года ФИО1 прибыл к тайнику, оборудованному под деревом в лесопосадке и расположенному на расстоянии около <адрес>, на участке местности с географическими координатами <адрес>.

В указанном месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обезличенной передачи, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой не менее 987,21 грамма, которое поместил в левый внутренний карман своей куртки, где стал его хранить в целях последующего незаконного сбыта.

В этот же день, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, выехал из г. Москвы для следования в Ростовскую область.

17 февраля 2023 г. с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут около пункта взимания платы, расположенного на 545 км федеральной автомобильной дороги М4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области, сотрудниками УФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, находившийся в левом внутреннем кармане его куртки.

В соответствии со справкой об исследовании от 17 февраля 2023 г. № 308 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество массой 987,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от 10 марта 2023 года № 927 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области представленное на экспертизу вещество массой 987,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин). При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, метамфетамин (первитин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для метамфетамина (первитина) особо крупным размером признается количество наркотического средства массой свыше 500 граммов.

В результате изъятия сотрудниками УФСБ России по Воронежской области наркотических средств действия ФИО1, направленные на их незаконный сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал, указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, добровольно данные им в ходе предварительного расследования, давление на него в ходе допросов оказано не было. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 114-119, 134-138), из которых следует, что в начале февраля 2023 года, находясь в г. Белая Калитва Ростовской области, он просматривал различные интернет-ресурсы тематики заработка. В интернет-мессенджере «WhatsApp» он познакомился с человеком с ник-неймом «ФИО24 полные установочные данные которого ему неизвестны. В процессе дальнейшего общения ему стало известно, что тот занимается продажей наркотических средств метамфетамин, с чего имеет высокий доход. Так как он нуждался в денежных средствах, то принял решение приобрести около 1 000 грамм метамфетамина и попробовать продать наркотические средства на территории Ростовской области путем тайниковых закладок через интернет-мессенджеры. Поскольку у него не было денежных средств, чтобы приобрести наркотик сразу, они с «ФИО25» договорились, что он приобретет указанную партию в долг, под последующую реализацию, а разницу оставит себе. Он планировал получить доход примерно 50 000 рублей. 15 февраля 2023 года он снова написал пользователю «ФИО26 и в ходе переписки они договорились с ним, что партия наркотических средств, которая будет предназначаться для него, находится на территории «новой Москвы». Пользователь «ФИО27» отправил ему координаты указанного тайника, который находился в районе населенного пункта Краснопахорское недалеко от ЦКАД. Общение с указанным пользователем велось в интернет-мессенджере «Whatsapp» на условиях анонимности с принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 9A (абонентский номер №). Пользователь «ФИО28» через непродолжительное время удалял некоторые свои сообщения, чтобы нельзя было понять, о чем идет речь в переписке. Каких-либо указаний, заданий, руководств к действию пользователь «ФИО29 ему не давал, он действовал по собственной инициативе. 15 февраля 2023 года примерно в обеденное время он позвонил своему знакомому Свидетель №3, который подрабатывает таксистом, и предложил отвезти его в Московскую область и обратно за 30 000 рублей. О целях своей поездки он никому не рассказывал, уклончиво сказав, что едет за деньгами. Свидетель №3 на его предложение согласился. Чтобы им было не скучно в поездке, они взяли с собой их общих знакомых Свидетель №5 и ФИО13 ночь с 15 на 16 февраля 2023 годы они вчетвером выехали в г. Москву на автомобиле Свидетель №3 марки «Хендэ Акцент». По пути они останавливались отдохнуть в придорожном мотеле. К вечеру 16 февраля 2023 года они прибыли в Московскую область, где заехали на стоянку для ночевки. Утром 17 февраля они выехали к месту, которое сообщил его собеседник под ник-неймом «ФИО30». Через некоторое время они прибыли в район н.п. Краснопахорское г. Москвы. Далее он вышел из машины и проследовал к тайнику, который был расположен под деревом и прикрыт снегом. О том, что он пошел за наркотиком, он никому не говорил, с ним никто не ходил. Его знакомые остались в машине. После того, как он извлек из тайника полимерный пакет с веществом, он положил его во внутренний карман своей куртки и вернулся в автомобиль. После этого они сразу же направились в Ростовскую область, где он планировал сбыть приобретенные им наркотические средства путем тайниковых закладок. По пути домой примерно в 16 часов 00 минут на 545 км трассы М-4 «Дон» в районе пункта взимания платы их остановили сотрудники ГИБДД, затем к ним обратился мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Воронежской области и предъявил служебное удостоверение. Также рядом присутствовали представители общественности. Сотрудник ФСБ обратился к нему и указал, что имеется информация о нахождении при нем наркотических средств, в связи с чем будут произведены его личный досмотр и досмотры находящихся в автомобиле лиц. Ему и представителям общественности разъяснили права и обязанности участвующих лиц. Также перед началом досмотра сотрудник ФСБ предложил ему выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие запрещенные предметы. На предложение выдать названные предметы он сказал, что имеет при себе пакет с метамфетамином, который находился у него во внутреннем кармане куртки и выдал указанный предмет в присутствии представителей общественности. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудника ФСБ России в отношении него не допускалось, подписи в протоколе личного досмотра принадлежат ему. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 139-142), согласно которым он оказывал услуги такси в г. Белая Калитва Ростовской области на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендэ Акцент» г.р.з. № 15 февраля 2023 года ему позвонил в обеденное время знакомый ФИО1, с которым он находился в дружеских отношениях, и предложил отвезти его в Московскую область и обратно, за что по возвращении заплатит 30 000 рублей, на что он (свидетель) согласился. ФИО1 ему сказал, что в Московскую область едет за деньгами, каких-либо подробностей не пояснял, и он у него не спрашивал. С собой они взяли для компании в поездке знакомых Свидетель №5 и Свидетель №4 В ночь с 15 на 16 февраля 2023 годы они вчетвером выехали в г. Москва. К вечеру 16 февраля 2023 года они прибыли в Московскую область, где заехали на стоянку для ночевки. Утром 17 февраля они выехали по указанному ФИО1 маршруту и прибыли в район одного из дачных поселков Московской области. Сергей попросил остановиться, после остановки вышел из машины и вернулся через несколько минут. Куда именно ФИО1 пошел и зачем, он не видел, так как ни он, ни Свидетель №4 и Свидетель №5 из автомобиля не выходили. После этого они сразу же направились в Ростовскую область. На обратном пути, на трассе М-4 «Дон» в Воронежской области, примерно в 16 часов 00 минут их остановили сотрудники ГИБДД, затем к ним подошел сотрудник УФСБ России по Воронежской области, обратился к ФИО1 и сообщил, что имеется информация о нахождении при нем наркотических средств, в связи с чем будут произведены личные досмотры. Далее поочередно в присутствии представителей общественности произведены досмотры его (свидетеля), ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и его машины. Позже ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен пакет с веществом, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим средством. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков ему ничего не было известно, он лишь выполнял работу таксиста;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 147-150), согласно которым по приглашению ФИО1 она совместно со своими знакомыми Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №3 на автомобиле последнего проследовали в Московскую область. К вечеру 16 февраля 2023 года они прибыли в Московскую область, где заехали на стоянку на ночевку. Утром 17 февраля 2023 года они прибыли по указанному ФИО1 маршруту в один из поселков Московской области, точное название которого не помнит. ФИО1 вышел из машины и вернулся через несколько минут. Они не видели, куда именно он пошел и с какой целью. Кроме ФИО1, из автомобиля никто не выходил. После этого они выехали обратно в Ростовскую область. По дороге домой 17.02.2023 около 16 часов 00 минут на трассе М-4 «Дон» в Воронежской области их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, затем к ним обратился мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Воронежской области, и сообщил, что у него имеется информация о нахождении у ФИО1 наркотических средств, в связи с чем будут произведены личные досмотры, а также досмотр автомобиля. Далее поочередно были произведены личные досмотры всех лиц, находившихся в автомобиле, и досмотр автомобиля Свидетель №3 Ее с Свидетель №5 досмотры производила сотрудница УФСБ в присутствии представителей общественности женского пола. Позже она узнала, что у ФИО1 был обнаружен пакет с веществом, которое, как она позже узнала, являлось наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрёл на территории Московской области. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков ей ничего не было известно, о том, что он приобрел наркотик для того, чтобы его сбыть, она не знала, он об этом ничего не говорил;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО2 Е.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-175), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Воронежской области, в его должностные обязанности входит, помимо прочего, осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции органов ФСБ. В феврале 2023 года была получена оперативная информация о том, что 17.02.2023 ФИО1 в вечернее время на автомобиле марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № будет следовать через Воронежскую область из Московской области в Ростовскую область, при себе имея наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта. Для пресечения противоправной деятельности указанного лица был осуществлен выезд к маршруту его следования через территорию Воронежской области, а именно к 545 километру автодороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области. 17 января 2023 г. около 16 часов 00 минут он совместно с представителями общественности и сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области находились возле пункта взимания платы на 545 километре автодороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области. В этот момент по направлению движения из Московской области на юг был замечен автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком №. В вышеуказанном месте в рамках межведомственного взаимодействия сотрудником ГИБДД вышеуказанный автомобиль был остановлен. В салоне автомобиля были обнаружены двое мужчин и две девушки. Один из находившихся в салоне мужчин, который следовал в качестве пассажира, представился ФИО1 Далее он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил данному лицу, что у сотрудников УФСБ России по Воронежской области имеется оперативная информация, согласно которой у последнего могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества и средства, на основании чего будет произведен его личный досмотр с участием представителей общественностей, после чего разъяснил всем участвующим лицам порядок производства досмотра, их права и обязанности. Перед тем, как непосредственно приступить к личному досмотру, он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что имеет при себе прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин, который приобрел из тайника в Московской области. После этого он аналогичным образом произвел личный досмотр мужчины, который управлял вышеуказанным автомобилем, и досмотр данного транспортного средства, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. В результате исследования изъятого вещества установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин массой 987,21 грамма. Оперуполномоченный Свидетель №2 произвела личные досмотры находившихся в автомобиле девушек, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Какого-либо давления на ФИО1 и иных лиц не оказывалось, показания они давали добровольно;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящей в должности оперуполномоченного Управления ФСБ России по Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 168-171), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 Е.Ю., пояснившей также, что ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с веществом, который находился при нем. В последующем после произведенного исследования стало известно, что данное вещество является метамфетамином;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 160-163), согласно которым 17 февраля 2023 года в вечернее время он и его знакомый Свидетель №7 по предложению сотрудника УФСБ России по Воронежской области ФИО3 принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых на 545 км автодороги М4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области, где они расположились в районе пункта взимания платы. В мероприятии также участвовали две женщины в качестве представителей общественности. Около 16 часов 00 минут в их направлении со стороны Московской области по направлению на г. Ростов-на-Дону двигался автомобиль «Хендэ Акцент», который был остановлен сотрудником ГИБДД, который оказывал содействие ФИО2 ФИО4 после остановки автомобиля к нему подошел ФИО2 Е.Ю., а также он с Свидетель №7 В указанном автомобиле были две девушки и двое мужчин, один из которых управлял данным транспортным средством. ФИО2 Е.Ю. предъявил одному из мужчин служебное удостоверение и попросил его выйти из автомобиля. Последний вышел из автомобиля и представился по фамилии ФИО5. ФИО2 Е.Ю. пояснил данному мужчине, что имеется информация о нахождении при нем наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. Перед производством досмотра ФИО2 Е.Ю. разъяснял всем участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности. Перед производством досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, которые могут находиться при нём, на что он пояснил, что у него в куртке имеется пакет с наркотическими средствами, после чего достал из внутреннего кармана куртки пакет с веществом. Данный пакет был изъят и упакован сотрудником УФСБ Свидетель №1 Е.Ю. После этого в аналогичном порядке с участием мужчины, управлявшим автомобилем, был произведен досмотр указанного транспортного средства, а после и его личный досмотр, в которых он с Свидетель №7 также принимали участие, в ходе данных досмотров ничего обнаружено не было. Сотрудник УФСБ Свидетель №1 Е.Ю. составил соответствующие протоколы, которые после ознакомления подписали все участвующие лица, каких-либо замечаний не было. В ходе своего допроса он (свидетель) также подтвердил, что протокол личного досмотра ФИО1 от 17.02.2023 и приложение к нему соответствуют действительности, подписи в протоколе и приложении принадлежат ему. Фотографии также верно отражают процедуру досмотра. На досматриваемое лицо физическое, психологическое насилие кем-либо, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов, не оказывалось;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-167), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6;

– показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. Об обстоятельствах противоправной деятельности ФИО1 ей ничего не известно. Как ей известно, наркотические средства и психотропные вещества ФИО1 не употребляет. Сын проживает в г. Ростов-на-Дону. Она характеризует его положительно. ФИО1 ведет нормальный образ жизни, ранее занимался спортивной греблей в г. Белая Калитва, в настоящее время работает в строительной организации г. Ростов-на-Дону в должности монтажника. Как ей известно, каких-либо долговых обязательств, кредитов, у ФИО1 не имеется. ФИО1 с 2017 года находится в разводе, имеет двух несовершеннолетних дочерей. С детьми и бывшей женой поддерживает хорошие отношения. ФИО1 на постоянной основе оказывает ей материальную помощь в предоставлении ей ежемесячно денежных средств в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а также лекарственных средств и продуктов (т.2 л.д.27-29).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

– рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Воронежской области ФИО2 Е.Ю. об обнаружении признаков преступления № 57 от 18 февраля 2023 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 17 февраля 2023 г. примерно в 16 часов 00 минут на 545 км федеральной трассы М-4 «Дон» Новоусманского района Воронежской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено местонахождение ФИО1, передвигавшегося на автомобиле марки «Хендэ Акцент», г.р.з. № ходе личного досмотра ФИО1 при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, находившийся в левом внутреннем кармане его куртки. В соответствии со справкой об исследовании от 17 февраля 2023 г. № 308 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество массой 987,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (т. 1 л.д. 13-14);

– протоколом личного досмотра от 17 февраля 2023 г. с фотоиллюстрациями, согласно которому 17 февраля 2023 г. с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут около пункта взимания платы на 545 километре автодороги М4 «Дон», расположенном в Новоусманском районе Воронежской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно предъявил прозрачный полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета, находившийся в левом внутреннем кармане его куртки (т. 1 л.д. 23-30);

– справкой об исследовании от 17 февраля 2023 г. № 308 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой представленное на исследование вещество массой 987,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин; при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2023 г. № 417 БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», согласно которому у ФИО1 в 21 час 35 минут 17 февраля 2023 г. отобран биологический объект, при исследовании обнаружены: пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 59);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 18 февраля 2023 г., согласно которому он был задержан в 02 часа 00 минут 18 февраля 2023 г. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. ФИО1 пояснил, что 17 февраля 2023 г. в вечернее время на 545 километре автодороги М4 «Дон» сотрудниками УФСБ России по Воронежской области был произведен его личный досмотр. В этот момент при нем находился пакет с наркотиком метамфетамин. Указанный пакет был изъят сотрудниками УФСБ России по Воронежской области. Данное наркотическое средство он планировал сбывать через тайниковые закладки на территории Ростовской области. Он сожалеет о совершенном деянии, желает сотрудничать с органами следствия и оказывать помощь в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления. После производства досмотра, его права и свободы никем не ограничивались, в последующих мероприятиях он участвовал добровольно. В ходе задержания у ФИО1 изъят мобильный телефон Redmi 9A в корпусе серого цвета, с чехлом с цветным изображением и сим-картами операторов связи «Билайн» и «МТС», который он выдал добровольно (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2023 г., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место приобретения им 17 февраля 2023 г. в утреннее время наркотического средства – метамфетамина. По указанию обвиняемого участники следственного действия на служебном автомобиле прибыли на участок местности в лесопосадке возле с. Красная Пахра Троицкого административного округа г. Москвы. Тайник был оборудован под деревом в лесопосадке, на расстоянии около 233 метров севернее Центральной кольцевой автомобильной дороги «А-113» на территории Краснопахорского поселения Троицкого административного округа г. Москвы, на участке местности с географическими координатами <адрес>. ФИО1 пояснил, что наркотические средства находились в полимерном пакете, который был прикрыт снегом, он забрал наркотик и поместил его во внутренний карман курки, вернулся в автомобиль, на котором прибыл, проследовал в сторону Ростовской области в целях сбыта приобретенных наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок, в тот же день в вечернее время в момент следования в Ростовскую область возле пункта взимания платы на 545 км трассы М4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками УФСБ России по Воронежской области (т. 1 л.д. 120-125);

- заключением эксперта № 927 от 10 марта 2023 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 987,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин); при проведении экспертизы израсходовано 0, 02 грамма вещества (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 г., согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с веществами, обнаруженными и изъятыми 17 февраля 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра проведена фотосъемка, данный пакет в ходе осмотра не вскрывался, согласно внешнему осмотру в полимерном пакте содержится бумажный ярлык, вакуумный полимерный пакет, оклеенный прозрачной липкой полимерной лентой с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета, упаковка следов вскрытия и повреждений не имеет. В соответствии со справкой об исследовании от 17 февраля 2023 г. № 308 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество массой 987,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин. Согласно заключению эксперта № 927 от 10 марта 2023 г. экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу вещество массой 987,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 987,17 грамм, содержащееся в полимерном пакете, упаковочный материал, в котором в момент изъятия находились наркотические средства: бумажный ярлык, вакуумный полимерный пакет, оклеенный прозрачной липкой полимерной лентой с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области (т. 1 л.д. 202-203, 204-205,206);

- протоколом осмотра предметов от 6 марта 2023 г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi 9A» в полимерном корпусе серого цвета, с чехлом с цветным изображением, сим-картами операторов связи «Билайн» и «МТС», телефон паролем не заблокирован. В разделе «Управление SIM-картами» отображаются сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Информация, полученная в ходе осмотра, подтверждает показания ФИО1, в ходе осмотра обнаружена в приложении «WhatsApp» переписка пользователя с ник-неймом «ФИО6» с абонентским номером № с пользователем под ник-неймом «ФИО31» с абонентским номером +№, переписка содержит текстовые и голосовые сообщения, сведения об удалении некоторых сообщений. В истории приложения «Chrome» обнаружена ссылка, при переходе на которую открывается интернет-ресурс «postimage», где содержатся два фотоизображения участка местности, на одном из которых имеются числовые значения <адрес>», которые совпадают с географическими координатами тайника с наркотическим средством, местонахождение которого указал обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте; указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 225-228, 229-230);

- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 г., согласно которому произведен осмотр оптического диска с файлом детализации соединений абонента +№, зарегистрированного на имя ФИО1, с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.02.2023 по 18.02.2023. Информация, полученная в ходе осмотра, подтверждает показания ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в период с 16.02.2023 абонент +№ осуществляет перемещения из зоны действия базовой станции, расположенной в г. Белая Калитва Ростовской области, через Воронежскую область и 17.02.2023 прибывает в зону действия базовой станции, расположенной на территории п. Краснопахорское г. Москвы, находящейся в непосредственной близости от места, где был оборудован тайник с наркотическим средством, которое ФИО1 приобрел в целях последующего незаконного сбыта. По окончании осмотра данный оптический диск упакован в бумажный конверт, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-218, 219, 229-230);

- протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2023 г., согласно которому произведен осмотр 41 листа формата А4 - сопроводительного письма ПАО «Вымпелком» и прилагаемой к нему детализации соединений абонентского номера +№ с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.02.2023 по 18.02.2023, в указанный период сим-карта с данным номером, зарегистрированным на имя ФИО14, находилась в пользовании ФИО1 Информация, полученная в ходе осмотра, подтверждает показания ФИО1, в ходе осмотра установлено и приведено в таблице, что в период с 16.02.2023 абонент № осуществляет перемещения из зоны действия базовой станции, расположенной в г. Белая Калитва Ростовской области, через Воронежскую область и 17.02.2023 прибывает в зону действия базовой станции, расположенной на территории п. Краснопахорское г. Москвы, находящейся в непосредственной близости от места, где был оборудован тайник с наркотическим средством, которое ФИО1 приобрел в целях последующего незаконного сбыта. По окончании осмотра указанные листы формата А4 упакованы в бумажный конверт, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-223, 224, 229-230).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<адрес> клинический наркологический диспансер» ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается, имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов (код по МКБ-10 F19.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны, неоднократное вдыхание порошка мефедрона без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов (т. 1 л.д. 179-180).

Из заключения амбулаторной комплексной комиссионной судебной психолого – психиатрической экспертизы № 834 от 28 марта 2023 г. КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый период и на момент предъявления обвинения не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение в тот период правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 187-190).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного преступления.

Все доказательства по уголовному делу, приведенные в подтверждение вины ФИО1, суд считает достоверными, полученными в соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Проверив и оценив данные доказательства на основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что при сборе доказательств нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Экспертное заключение № 834 от 28 марта 2023 г. о психическом состоянии подсудимого ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В основу приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, а также его показания в ходе проверки показаний на месте, содержащиеся в исследованном в судебном заседании протоколе данной проверки от 02.03.2023; данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании: показания свидетелей Свидетель №6, ФИО32 принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у последнего веществ, обнаруженных в ходе личного досмотра; показания свидетелей ФИО2 Е.Ю. и Свидетель №2 - оперуполномоченных Управления ФСБ России по Воронежской области, пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях проверки информации о совершении ФИО1 преступления, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных им обстоятельствах преступления, проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у последнего пакета с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а также показания свидетеля Свидетель №8, являющейся матерью подсудимого, которые лишь характеризуют подсудимого как личность и которые не опровергают иные собранные доказательства о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, о котором данный свидетель могла не знать. Указанные показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по данному делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Протоколы допросов обвиняемого и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в вышеприведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Оснований считать, что изъятые вещества не принадлежат ФИО1, у суда не имеется.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем суд кладет заключения экспертов в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО1, фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного следствия судом не установлено, материалы дела также не содержат таких сведений.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в особо крупном размере, поскольку ФИО1 получил посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, изъятое у него незаконно приобретенное им путем извлечения из тайника вещество, исходя из справки об исследовании от 17 февраля 2023 г. № 308 и заключения эксперта № 927 от 10 марта 2023 г., имеет общую массу 987,21 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), что относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства, определенному в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»), предусмотренном постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние носит неоконченный характер, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как через небольшой промежуток времени после незаконного приобретения пакета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, автомобиль, в котором ФИО1 передвигался с незаконно приобретенным наркотическим средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, и сотрудником УФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с указанным веществом. Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, поскольку он не сумел довести свой умысел на их реализацию до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Анализируя и оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об их достаточности, считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает неоконченный характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, степень фактического участия в его совершении, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, получил во время аварии травму, ввиду чего ему была присвоена третья группа инвалидности, которая на настоящий момент не установлена, имеет на иждивении двоих малолетних (на момент преступления) дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать, находящуюся на пенсии, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов» с 2017 года, согласно экспертному заключению № 388 от 29 марта 2023 г. в отношении него установлено пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, сообщил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе детально рассказал о способе, месте и времени приобретения им наркотических средств, свои признательные показания он впоследствии неоднократно подтвердил в ходе допросов в период предварительного следствия, а также при проверке его показаний на месте. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних (на момент преступления) детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в полном объеме, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья в связи с полученной травмой ноги и перенесенной операцией, наличие на иждивении матери, находящейся на пенсии, которой он оказывает материальную помощь как единственный сын, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая совершение последним рассматриваемого умышленного особо тяжкого преступления, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.04.2021, которым ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние и от наказания, а также прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022, а также неоконченный характер совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, положения п.п. «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ не имеется, так как у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом положений части 4 ст. 66 УК РФ, пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения. При этом вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие вышеописанных смягчающих наказание обстоятельств, по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 64 УК РФ, в частности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного особо тяжкого преступления, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая неоконченный характер действий ФИО1, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, которое возможно назначить за данное преступление, является лишение свободы сроком от 15 до 20 лет. С учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, срок лишения свободы за покушение на преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 15 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет), то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Учитывая, что в результате применения статьи 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1, совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд, назначая наказание по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не делает ссылку на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, характеризующие данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, а именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом назначаемого виновному наказания, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Несмотря на признание подсудимым своей вины, учитывая способ совершения преступления, его мотивы и общественную опасность содеянного им, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного и о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Несмотря на установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства основания для применения части 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022, которое, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного подсудимым в период условного осуждения особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022, а также по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022.

Наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, данных о личности подсудимого, возможности ФИО1 скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований для отмены либо изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ в отношении подвергнутого на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 в период досудебного производства по настоящему уголовному делу аресту транспортного средства ФИО9 111930 г.р.з. №, 2011 года выпуска, (VIN) №, принадлежащего ФИО1, не имеется, штраф и другие имущественные взыскания в отношении ФИО1 судом не назначены, в связи с чем необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала. При таких обстоятельствах после вступления приговора в законную силу арест, наложенный на транспортное средство ФИО9 111930 г.р.з. № регион, 2011 года выпуска, надлежит отменить, возвратив данное транспортное средство собственнику ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9A» в полимерном корпусе серого цвета использовался ФИО1 для доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и последующей переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» с неустановленным следствием лицом, с которым он договорился о приобретении наркотического средства, а также с применением указанного телефона ФИО1 была получена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, принимая во внимание, что из уголовного дела № в отдельное производство 12.04.2023 следователем были выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и направлены руководителю следственного органа для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, суд не усматривает оснований для возвращения данного телефона подсудимому, являющемуся его собственником, и считает необходимым указанный мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9A» передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, где он подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Головиной Э.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Головиной Э.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих, что уплата издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, иных обстоятельств, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Само по себе нахождение подсудимого в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и матери не являются достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствуют о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влекут необходимости освобождения подсудимого от взыскания издержек. Материальное положение ФИО1 после освобождения со временем изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. При принятии решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием в ходе рассмотрения дела в качестве защитника - адвоката Головиной Э.А. по назначению суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 9 360 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Головиной Э.А. 12.05.2023, 25.05.2023, 27.07.2023, 05.09.2023, 05.10.2023, 24.10.2023. Вместе с тем сумма издержек в размере 1560 рублей за день занятости адвоката 28.06.2023 с ФИО1 взысканию не подлежит, поскольку судебное заседание 28.06.2023 было отложено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, издержки в размере 1560 рублей за указанный день подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 17 (семнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 в доход государства 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный в период досудебного производства по настоящему уголовному делу постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 на транспортное средство ФИО9 111930 г.р.з. № регион, 2011 года выпуска, (VIN) №, находящееся в собственности ФИО1, отменить, возвратив данное транспортное средство собственнику ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 987,17 грамм, содержащееся в полимерном пакете; упаковочный материал, в котором в момент изъятия находились наркотические средства: бумажный ярлык, вакуумный полимерный пакет, оклеенный прозрачной липкой полимерной лентой с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным 12.04.2023 из уголовного дела № в отдельное производство;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9A» в полимерном корпусе серого цвета, содержащийся в полимерном пакете, хранящийся при уголовном деле, – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области и хранить в указанном месте до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным 12.04.2023 из уголовного дела № в отдельное производство;

- оптический диск с файлом детализации соединений абонента № с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.02.2023 по 18.02.2023; 41 лист формата А4, представляющий собой сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» и прилагаемую к нему детализацию соединений абонентского номера +№ с привязкой звонков к базовым станциям, за период с 01.02.2023 по 18.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: