Приговор № 1-368/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело №1-368/18 (уг. дело <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «20» июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Новикова Д.А.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.11.2008 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 15.01.2009, постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2006) – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.05.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.02.2012) ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2008) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.02.2014 освобожден по отбытии срока наказания.

17.02.2015 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 14.07.2015 постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.02.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска от 06.02.2015, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 08.12.2016 освобожден по отбытии наказания.

13.04.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области от 13.04.2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.12.2017 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению сторожки, расположенной на территории ООО «Э» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную сторожку, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, причинив Т. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 06 апреля 2018 года около 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению магазина «***» ООО «Л.», расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя кирпич разбил стекло в окне, незаконно проник в вышеуказанный магазин, являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Л.» имущество: <данные изъяты>.

Всего ФИО1 похитил имущество ООО «Л.» на общую сумму 5720 рублей 60 копеек, причинив ООО «Л.» материальный ущерб.

Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 06.04.2018 года около 01 часа 15 минут в помещении данного магазина «***» по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ЧОП «О.».

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Новиков Д.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ежов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Т., представитель потерпевшего ООО «Л.» И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 29, 32), представили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту кражи имущества, принадлежащего Т., 27 декабря 2017 года, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту покушения на кражу имущества ООО Л. 06 апреля 2018года, по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом по найму.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, поскольку установлено, что он проживает длительное время в незарегистрированном браке и заботится о детях.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям. Объяснения ФИО1 по преступлению от 27.12.2017 суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Соответственно, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания невозможно.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления Приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 13.04.2018 года, таким образом, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 г.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.04.2018 г. наказание в период с 13.04.2018 г. по 19.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-368/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области