Апелляционное постановление № 10-55/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 10-55/2019

Дело№ 10-55/2019

Судья Сипок Р.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 января 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Автономова С.А.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Плетнева Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***, судимый:

1. 24 сентября 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением того же суда от 04 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 13 октября 2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 1 день);

2. 19 апреля 2016 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (освобожден 04 декабря 2017 года по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В. и адвоката Ласькова Н.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 18 апреля по 28 июня 2018 года в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Плетнев Н.И. находит приговор незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной строгостью назначенного наказания. Отмечает, что суд обоснованно сослался на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также применение положений об особом порядке судопроизводства, однако фактически указанные обстоятельства не учел и в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначил максимальный срок самого сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того во вводной части приговора суд неверно указал отчество осужденного как Александрович, а также учел несоответствующие сведения о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по приговору Коркинского городского суда. Просит отменить вынесенный приговор и вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свою вину признал полностью и при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Судом первой инстанции осужденному были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания.

3
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 cт. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья жены осужденного, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ достаточно аргументированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в части назначения чрезмерно сурового наказания заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении наказания суд обоснованно сослался на применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которого срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, однако фактически суд не применил данное положение при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое не могло быть более 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению на основании требования, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того во вводной части приговора суд ошибочно указал отчество осужденного ФИО1 - «Александрович», в то время как согласно паспортным данным осужденного его отчество Алексеевич.

Указанная ошибка является явной опечаткой, которая подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать отчество осужденного - Алексеевич вместо «Александрович»;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - до шести месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.