Приговор № 1-11/2018 1-92/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерацииг. Пролетарск 18 мая 2018 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Педан С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Карабашева К.Ш.,

адвокатов Старостенко В.И.,

Макаренко Е.Г.,

подсудимых ФИО1,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей в специалистом по выдаче займов в ООО МКК «Микрозайм-СТ», имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, не работающей, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО10 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по выдаче займов обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Микрозайм-СТ», которая с ДД.ММ.ГГГГ переименована в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ», являясь согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, имея в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО МКК «Микрозайм-СТ», следующие обязанности: оформлять документы на выдачу займа; обеспечивать грамотное и правильное оформление договоров займа; подписывать от имени организации договоры займа; представлять интересы организации перед третьими лицами по заключению договоров займа в рамках полномочий, предусмотренных трудовым договором и доверенностью выданной организацией; оформлять кассовые документы; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; вести автоматизированный учет своей деятельности путем внесения в базу данных организации сведений о заключенных договорах займа с заемщиками в соответствии с порядком, установленным организацией; обеспечивать общее функционирование офиса, его работоспособность; выполнять обязанности по кассовым операциям; работать с клиентами; готовить и оформлять документы необходимые для оформления договора займа; проводить идентификацию в соответствии с правилами внутреннего финансового контроля и оформлять анкету по результатам идентификации, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении обособленного офиса № ООО МФО «Микрозайм-СТ», расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор со своей знакомой ФИО3, не являющейся работником данной организации, которой достоверно было известно о служебном положении ФИО2, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ» в общей сумме 115000 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с ней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», используя копировальный аппарат, в копию паспорта своего отца ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, внесла изменения о серии и номере паспорта, дате его выдачи и месте регистрации, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ, и передала данную копию ФИО1, которая согласно своей роли в преступной группе, достоверно зная, что гражданина с таким паспортом не существует, составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин ФИО7 взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» заём в сумме 30000 руб. После чего ФИО10 собственноручно подписала от имени ФИО6 данные документы и передала их ФИО1 На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 30000 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 30000 руб., которые впоследствии поделили между собой и потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с ней, в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», передала ФИО1 копию паспорта на имя М., которую ранее изготовила, используя копировальный аппарат, и внеся изменения о месте регистрации, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Получив указанную копию, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, достоверно зная, что гражданин М. не имеет намерения заключить договор займа с ООО МКК «Микрозайм-СТ», составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин М. взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» заём в сумме 22000 руб. После чего ФИО10 собственноручно подписала от имени М. данные документы и передала их ФИО1 На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 22000 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 22000 руб., которые впоследствии поделили между собой и потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с ней, в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», передала ФИО1 копию паспорта на имя Б., которую ранее изготовила, используя копировальный аппарат, и внеся изменения о месте регистрации, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Получив указанную копию, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, достоверно зная, что гражданин Б. не имеет намерений заключить договор займа с ООО МКК «Микрозайм-СТ», составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин Б. взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» заём в сумме 25000 руб. После чего ФИО10 собственноручно подписала от имени Б. данные документы и передала их ФИО1 На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 25000 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 25000 руб., которые впоследствии поделили между собой и потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с ней, в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», передала ФИО1 копию паспорта на имя ФИО8, которую ранее изготовила, используя копировальный аппарат и копию паспорта своего брата Т., внеся изменения в фамилию, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Получив указанную копию, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, достоверно зная, что гражданина с таким паспортом не существует, составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин ФИО8, взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» заём в сумме 28000 руб. После чего ФИО10 собственноручно подписала от имени ФИО8 данные документы и передала их ФИО1 На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 28000 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 28000 руб., которые впоследствии поделили между собой и потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с ней, в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», передала ФИО1 копию паспорта на имя Б., которую ранее изготовила, используя копировальный аппарат, и внеся изменения о месте регистрации, получив тем самым копию несуществующего паспорта гражданина РФ. Получив указанную копию, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, достоверно зная, что гражданин Б. не имеет намерений заключить договор займа с ООО МКК «Микрозайм-СТ», составила следующие фиктивные документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что гражданин Б., взял в ООО МКК «Микрозайм-СТ» заём в сумме 10000 руб. После чего ФИО10 собственноручно подписала от имени Б. данные документы и передала их ФИО1 На основании указанных фиктивных документов, ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из кассы ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 10000 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитили путем обмана принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в сумме 10000 руб., которые впоследствии поделили между собой и потратили на собственные нужды.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО10, которая не являлась работником ООО МКК «Микрозайм-СТ», и содействовала совершению преступления путем предоставления изготовленных копий паспортов граждан РФ, содержащих заведомо ложные сведения, а также подписания от имени заемщиков, документов, необходимых для получения займа, похитили принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ» деньги в общей сумме 115000 руб., причинив ООО МКК «Микрозайм-СТ» материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, настаивала на показаниях данных ранее на предварительном следствии, далее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в содеянном не признала, пояснила, пояснила, что противозаконных действий не совершала, считает, что ФИО2 её оговорила ввиду неприязненных отношений к ней. Ранее она была прописана со своей семьей у неё дома по адресу: <адрес>, но когда началась проверка в феврале-марте 2017 г., она ФИО2 сказала, что она поступила нехорошо, оговорив её, сказав, что преступление совершала с ней, но она никаких преступлений не совершала и просила ФИО2 вместе со своей семьей выписаться из её дома, чтобы ничего общего с ней не иметь, настаивала на показаниях данных ранее на предварительном следствии, просила её оправдать, далее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Непризнание подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступного деяния суд оценивает, как реализацию права на защиту от обвинения.

Между тем, исследовав материалы дела, выслушав подсудимых и их защитников, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, огласив показания подсудимой ФИО2 в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, а также, исследовав на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, проверив и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступное деяние имело место, подсудимые ФИО2 и Барагузина виновны в его совершении.

Так вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном, помимо признания вины подсудимой ФИО2 в содеянном, полностью подтверждается в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ООО МК «Микрозайм- СТ» по доверенности ФИО9, допрошенной в судебном заседании и пояснившей суду, что после того, как были проведены проверки, была выявлена недостача в сумме 115000 руб., сумма не погашена, к подсудимым имеются претензии материального характера. Подсудимая ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по выдаче микрозаймов и потом, когда ушла в декрет, это был июль 2016 года, вместо неё исполняла обязанности О. и в этот период как раз таки и начали выявлять несоответствие в выдаче денежных средств. Подробности дела излагать нет необходимости, всё сказано стороной обвинения, ущерб на сегодняшний день составляет 115000 руб. и он не погашен;

показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Микрозайм-СТ», на должность специалиста по выдаче займов в офис № расположенный по адресу: <адрес>. Головной офис ООО МФО «Микрозайм-СТ» расположен по адресу: <адрес>. При её приеме на работу между нею и ООО МФО «Микрозайм-СТ» был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, также она была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией специалиста по выдаче займов. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, она имела следующие обязанности: оформлять документы на выдачу займа; обеспечивать грамотное и правильное оформление договоров займа; подписывать от имени организации договора займа; предоставлять интересы организации перед третьими лицами по заключению договоров займа в рамках полномочий, предусмотренных трудовым договором и доверенностью выданной организации; оформлять кассовые документы; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; вести автоматизированный учет своей деятельности путем внесения в базу данных организации сведений о заключенных договорах займа с заемщиками в соответствии с порядком, установленным организацией; обеспечивать общее функционирование офиса, его работоспособность; выполнять обязанности по кассовым операциям. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Также ей была выдана доверенность согласно которой ей было доверено от имени их организации совершать следующие действия: знакомить заемщиков с условиями займа, в том числе и путем предварительного ознакомления заемщиков с договором в устной и письменной формах; получать от заемщиков документы, связанные с оформлением договоров займа, и передавать их в головной офис; рассматривать предмет заявления граждан и принимать от граждан заполненные письменные заявления на выдачу займа; заключать от имени организации договоры займа и (или) дополнительные соглашения к договорам займа; подписывать от имени организации приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера; выдавать заёмщикам деньги по расходным кассовым ордерам; принимать от заемщиков деньги по приходным кассовым ордерам и сдавать их в кассу или перечислять их на расчетный счет организации. Офис в <адрес>, находится в здании «Глория» на втором этаже, также на данном этаже находится офис «Восточного банка», парикмахерская, ателье, «Росгострах» и магазин обуви. В данном офисе она работала одна, режим работы был следующий: с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в субботу с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в воскресенье был выходной. В конце 2013 года она познакомилась с ФИО10, она работала специалистом по выдаче кредитов в «Восточном банке», а также она в 2013 г., в 2014 г., 2015 г. брала займы в их организации, какие суммы она не помнит, по которым осталась должна. Так как их офисы находились на одном этаже они с ней стали часто общаться. С лета 2014 года они стали с ФИО10 дружить, отмечать вместе праздники, ходить друг к другу в гости. В 2014 году ФИО10 в <адрес>, по материнскому сертификату, купила дом, по пер. Западный, 2. Проживала она по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО30 и детьми. Ее деятельность по займам контролировал по телефону, или приезжал, управляющий ФИО11 Так весной 2016 года ей позвонил ФИО11 и сообщил, что её офис заключает мало договоров займа, данный офис на последнем месте среди других офисов по выдаче займов, если так пойдет дальше то могут данный офис закрыть. Об этом она рассказала своей подруге ФИО10 За весь период их знакомства с ФИО12 она имела постоянные долги, такие как задолженность в Сбербанке России в размере 9000 руб., также задолженности по коммуналке за газ, долги по займам в их организации у неё и её мужа, долги по одежде, которую она брала в долг. В связи с чем в мае 2016 года ФИО10 сказала ей, что у неё есть ксерокопия паспорта её отца, предложила оформить договор займа на его имя, на что она ей пояснила, что при оформлении договоров необходимо производить фотографирование лиц заемщиков, на что она сказала, что можно подобрать фотографию из имеющихся фотографий старых заемщиков, а также можно затемнить фотографию. Она также ей пояснила, что если он не отдаст заём, к её отцу приедет служба безопасности и он узнает, что без его ведома на него оформлен договор займа, на что ФИО10 пояснила, что её отец уже давно умер, также она пояснила, что изменит в его ксерокопии паспорта адрес его регистрации, полученные деньги она заберет себе. Она считала, что она ей должна, так как она ранее в августе 2015 года помогла ей, её мужу и её ребенку с регистрацией, то есть для того чтобы им стать на очередь на программу «молодая семья» ФИО10 зарегистрировала их в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, в связи с чем она считала, что ей теперь должна материально и обязана помочь. В связи с этим она согласилась на предложение ФИО10 Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был оформлен договор № на имя ФИО4 на сумму 30 000 руб., а именно ФИО10 принесла ксерокопию паспорта своего отца ФИО6, у неё в офисе сделала несколько ксерокопий данной копии паспорта, попросила у нее любой договор, в котором имелась ксерокопия паспорта, на что она дала ей чей-то договор, кого именно уже не помнит, с данного договора она взяла копию паспорта, также сделала копию, после чего взяла копию паспорта своего отца и другую копию паспорта с регистрацией, положила их на ксерокс, сделала копию, то есть совместила их. Далее в полученной копии замазала корректором цифры, вновь сделала копию, и своей рукой внесла сведения о номере дома. Далее ФИО10 собственноручно заполнила от имени своего отца заявление, в котором указала данные, она составила на рабочем компьютере договор, далее ФИО13 на её рабочем компьютере подобрала фотографию, затемнила её. ФИО10 поставила подписи от имени своего отца, подписи в договоре и во всех необходимых документах по данному договору, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 30 000 руб. Далее ФИО10 предложила еще составить несколько аналогичных договоров, деньги от которых похитить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был составлен договор № на имя М. на сумму 22 000 руб., уже готовую ксерокопию паспорта на имя М. принесла ФИО10, где она её взяла она не говорила, фотографию в данном договоре была вставлена из имеющихся фотографий других заемщиков. Росписи от имени ФИО14, в договоре и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 22 000 руб., так как считала, что ей должна так как, она её зарегистрировала у себя в доме. В мае 2016 года, в дневное рабочее время в офис обратился парень, Б. так как он был зарегистрирован не в <адрес>, а также по базе он являлся должником в других организациях, ему было отказано, при этом у него она брала копию его паспорта. Во время обращения данного гражданина в офисе находилась ФИО10, после ухода Б., она взяла у неё его копию паспорта и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был оформлен договор № на имя Б. на сумму 25000 руб., уже готовую ксерокопию паспорта на имя Б. с измененной регистрацией принесла ФИО10 Росписи от имени Б., в договоре и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 25000 руб., так как считала, что ей должна в связи, с тем, что она её зарегистрировала у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был заключен договор № на имя ФИО8 в сумме 28000 руб., уже готовую ксерокопию паспорта на имя ФИО8 принесла ФИО10, как пояснила ФИО3 данную копию она сделала с паспорта её брата Т., ручкой изменила его фамилию, также изменила регистрацию. Росписи от имени ФИО8 в договоре и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10, после чего он отдала ФИО10 деньги в сумме 28000 руб., так как считала, что ей должна в связи, с тем, что она ее зарегистрировала у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был заключен договор № на имя Б. на сумму 10 000 рублей. До этого в июле 2016 года, так как Б. проживал в доме ФИО32 она позвонила ему и попросила его прийти к ней на работу, для того чтобы он ей написал расписку, что будет выплачивать ей арендную плату и коммунальные платежи, при этом она завела Б. к ней в офис, где она ей сделала копию паспорта и по просьбе ФИО32 сфотографировала его. Далее ДД.ММ.ГГГГ, уже готовую ксерокопию паспорта на имя Б. с измененной регистрацией принесла ФИО10, был составлен договор. Росписи от имени Б. в договоре и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10 В этот раз деньги в сумме 10 000 руб. она взяла себе. По факту неоприходования денег от ФИО15 в марте на сумму 2285 руб. и в апреле 2016 г. в сумме 565 руб., может пояснить, что данные деньги были потрачены на нужды организации, куда точно она пояснит позже(том № л.д.244-248, показания оглашены с согласия сторон);

дополнительными показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное, рабочее время она находилась на работе в это время к ней на работу пришла её подруга ФИО10, и предложила составить фиктивный договор займа на её умершего отца, при этом пояснив, что у неё с собой копия паспорта её отца ФИО6, а также копии паспортов, которые она взяла у себя на работе, и при помощи ксерокса который находился у неё на работе она изготовит копию паспорта с другими серией и номером, деньги по договору поделим, а именно как она уже ранее поясняла, ФИО32 её постоянно упрекала, что она ей должна потому, что она прописала всю её семью у себя в доме для того чтобы они стали на программу «молодая семья». Она согласилась, в связи с чем, был оформлен договор № на имя ФИО4 на сумму 30 000 руб., а именно ФИО10 принесла ксерокопию паспорта своего отца ФИО6, у неё в офисе сделала несколько ксерокопий данной копии паспорта, в неё вклеивала номер и серию с других копий имеющихся у неё паспортов, и также штамп регистрации, так как её офис выдавал займы только жителям г. Пролетарск и Пролетарского района Ростовской области. Далее ФИО10 собственноручно заполнила от имени своего отца заявление, в котором указала данные, она составила на рабочем компьютере договор, далее ФИО13 на её рабочем компьютере подобрала фотографию, затемнила её. ФИО10 поставила подписи от имени своего отца, подписи в договоре, расходном кассовом ордере, и во всех необходимых документах по данному договору, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 30 000 руб. Далее ФИО10 предложила ещё составить несколько аналогичных договоров, деньги от которых похитить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был составлен договор № на имя М. на сумму 22000 руб., уже готовую ксерокопию паспорта на имя М. принесла ФИО10, она сказала, что в данной копии она поменяла штамп регистрации, то есть изменила место жительства М. Росписи от имени ФИО14, в договоре, в заявлении, расходном кассовом ордере и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10 после чего она отдала ФИО10 все деньги в сумме 22000 руб., так как считала, что ей должна, так как она её зарегистрировала у себя в доме, и за это отдала свою часть денег. В мае 2016 года, в дневное рабочее время в офис обратился парень, Б., так как он был зарегистрирован не в <адрес>, а также по базе он являлся должником в других организациях, ему было отказано, при этом у него она брала копию его паспорта. Во время обращения данного гражданина в офисе находилась ФИО10, после ухода Б., она взяла у неё его копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 пришла к ней на работу с готовой копией паспорта на имя Б. Так был оформлен договор № на имя Б. на сумму 25000 рублей. Готовую ксерокопию паспорта на имя Б. с измененной регистрацией принесла ФИО10 Росписи от имени Б., в договоре, расходном кассовом ордере и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 25000 рублей, так как считала, что ей должна в связи, с тем, что она её зарегистрировала у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был заключен договор № на имя ФИО8 в сумме 28000 руб., уже готовую ксерокопию паспорта на имя ФИО8 принесла ФИО10, как пояснила ФИО3 данную копию она сделала с паспорта её брата Т., ручкой изменила его фамилию, также изменила регистрацию. Росписи от имени ФИО8 в договоре, расходном кассовом ордере и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10, после чего она отдала ФИО10 деньги в сумме 28 000 руб., так как считала, что ей должна за то что она её зарегистрировала у себя в доме, то есть отдала ей свою часть денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был заключен договор № на имя Б. на сумму 10 000 рублей. До этого в июле 2016 года, так как Б. проживал в доме ФИО32 она позвонила ему и попросила его прийти к ней на работу, для того чтобы он ей написал расписку, что будет выплачивать ей арендную плату и коммунальные платежи, при этом она завела Б. к ней в офис, где она ей сделала копию паспорта и по просьбе ФИО32 сфотографировала его и составила расписку, в присутствии Б., она отдала копию его паспорта и расписку ФИО32, которая взяв данные документы вместе с Б. ушли из ее офиса. Далее ДД.ММ.ГГГГ, уже готовую ксерокопию паспорта на имя Б. с измененной регистрацией принесла ФИО10, был составлен договор. Росписи от имени Б. в договоре, расходном кассовом ордере и во всех необходимых документах по данному договору, поставила ФИО10 В этот раз деньги в сумме 10 000 руб. она взяла себе, так как на этом настояла ФИО10 По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Г. в рабочее время пришла к ней на работу с целью получения займа в размере 30 000 рублей. Ею было написано заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано согласие на обработку персональных данных. Копию паспорта она не предоставляла, так как она сделала копию её паспорта с копии со старого её договора. После подписания необходимых документов она выдала ей 30000 рублей. При этом в данном договоре по просьбе Г. указан неверный адрес, внесла она его так как не хотела, чтобы если вдруг не вовремя будет оплачивать данный заём, к ней будут приходить уведомления, а она проживает со совей матерью, которая болеет, а также она не разрешает ей брать кредиты, займы, она не хотела ее расстраивать, не хотела чтобы она знала о том, что она взяла заём. При этом в дальнейшем она заплатила проценты займа. После этого примерно в июле 2016 года, примерно за неделю до ухода её в декретный отпуск, она находилась вместе с ФИО32, около кафе «Пломбир», ей позвонила Г. и сказала, что не сможет оплатить в этом месяце проценты по займу, что в связи с ее уходом новый сотрудник «Микрозайма» приедет к ней домой и будет требовать заплатить долги по займу, и об этом узнает ее мама. Об этом она сразу рассказала ФИО32, она сказала, что сейчас пойдем в офис и поменяем в копии паспорта ФИО16 прописку. Так они сразу вернулись в офис, она достала договор № на имя Г. и взяла с данного паспорта копию паспорта ФИО32 она корректором замазала, название улицы, название хутора, своей рукой написала <адрес> и <адрес>, сделала копию паспорта и отдала ей для того чтобы она вложила её в договор заключенный с ФИО16 счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного совместно с ФИО32 преступления она внесла в кассу организации «Микрозайм-Ст» деньги в сумме 12850 руб. (том № л.д.245-248, показания оглашены с согласия сторон);

показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой ознакомлена, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину в совершении данного преступления признает полностью. Подтверждает ранее данные показания при её допросах в качестве подозреваемой и данные в ходе проведения очной ставки с ФИО10 (том № л.д.133-135, показания оглашены с согласия сторон).

Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в начале апреля 2016 года он устроился на работу, разнорабочим в ООО «Мерал». Подсобное хозяйство ООО «Мерал» расположено в <адрес>, в связи с чем он с апреля 2016 года для проживая стал искать дом, расположенный в <адрес>. В <адрес>, проживает его брат ФИО22, он проживает вместе с М.. Примерно в середине июня 2016 года, в вечернее время, М. ему сказала, что по пер. Западный 2, пустует дом, что ранее он сдавался в аренду, кому данный дом принадлежит она не знает. Так, в середине июня 2016 года, в вечернее время, он с М. пришли к дому по пер. Западный 3/1, в <адрес>, так как этот дом соседний с домом который сдавался в аренду, они хотели узнать как найти хозяев чтобы обговорить порядок аренды. Подойдя к дому по пер. Западный 3/1 около него находился неизвестный ему парень, М. спросила у него сдается ли соседний дом, на что парень сказал, что сейчас его жена все им расскажет, и позвал её. К ним вышла девушка, как потом познакомились ФИО1, она по телефону созвонилась с хозяйкой данного дома, в дальнейшем он познакомился с ней - ФИО32, которая в телефоном режиме дала им согласие, при этом пояснила, чтобы он привез ей в г. Пролетарск копию паспорта и расписку, что он обязуется оплачивать коммунальные платежи. После чего ФИО1 сразу отдала ему ключи и с этого времени он стал проживать в данном доме. До этого времени он с ФИО1, её мужем, с ФИО32 знаком не был, дружеские отношения с ними никогда не поддерживал. Через некоторое время ему, когда он уже прожил несколько недель в указанном доме, позвонила хозяйка - ФИО32 и сказала чтобы он приехал в <адрес> и написал ей расписку, а также отдал ей копию паспорта. В первых числах июля 2016 года он приехал в <адрес>, и позвонил на мобильный телефон ФИО32, которая ему пояснила, чтобы он подходил в офис «Микрозайм», расположенный в здании «Глория» <адрес>, она там его ждёт. Придя в данный офис в нем находилась ФИО1 и ФИО32, ФИО32 взяла его паспорт, подала его ФИО1 и попросила сделать копию, на что ФИО1 по её просьбе сделала ксерокопию его паспорта, а именно только одного разворота, где имеется его фотография и его данные. Далее ФИО32 попросила ФИО1 на компьютере набрать расписку о том, что он обязуется ежемесячно оплачивать квартплату и коммунальные платежи, а также в данную расписку вставить его фотографию. Он сел за стол в данном офисе около компьютера, где закреплена камера, ФИО1 его сфотографировала, после чего распечатала расписку на которой была его фотография, которую он подписал. Далее данную расписку с копией своего паспорта он отдал в руки ФИО32, после чего они вместе с Барагузиной А. вышли из данного здания, она пошла к себе на работу, он пошел по своим делам, при этом когда они уходили расписка и копия его паспорта были в руках у ФИО10 начале 2017 года он обратился к ФИО32 с просьбой, временно его зарегистрировать у неё в доме, на что она согласилась, сказала ему можно доверять, так как он все вовремя ей платил по аренде дома. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО32 пошли в «МФЦ» в <адрес>, где сдали документы на временную регистрацию в доме ФИО32 по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ он получил временную регистрацию по данном адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя в ООО МФО «Микрозайм-СТ» расположенного в <адрес> оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. По данному факту может пояснить, что данный договор он не заключал, деньги не брал, никаких бумаг с ООО МФО «Микрозайм-СТ» он не подписывал. При предъявлении данного договора, согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, может пояснить, что данные документы им не заполнялись и не подписывались, почерк и подписи выполнены не им, кем ему неизвестно. В данном договоре указана верно только его фамилия имя отчество, год рождения, и данные его паспорта, неверно указана регистрация - <адрес>, а также остальные данные указаны неверно. Фотография в данном договоре его, данная фотография аналогична фотографии на расписке, которая имеется у ФИО10 офисе ООО МФО «Микрозайм -СТ» он был, только в первых числах июля 2016 года вместе с ФИО32, а также ДД.ММ.ГГГГ он обращался в офис с целью получения займа в размере 6000 руб., на тот момент в данном офисе ФИО1 он не видел, заявление у него принимал другой работник. В начале апреля 2017 года ему позвонила ФИО32 и сказала, чтобы он собирал свои вещи и съезжал из её дома, по какой причине ему она не пояснила, сказала, что у неё свои дела, он ей пояснил, что уже в курсе, что его вызывали в полицию по займам. Он собрал свои вещи и съехал из её дома. Далее через несколько дней ему вновь позвонила ФИО32 и пояснила, что ему необходимо приехать в паспортный стол в <адрес> для того чтобы его выписать из её дома, по какой причине она не объясняла. По её поведению и отношению к нему, он понял, что это связано с проводимой проверкой сотрудниками полиции по фиктивным займам. Таким образом, в конце марта 2017 года ФИО10 его выписала из её дома. Расписка и копия его паспорта хранится у ФИО10, она ему их не вернула. Он считает, что ФИО10, у которой имелась его ксерокопия паспорта, совместно с ФИО1 оформили на него данный договор займа (том № л.д.36-39, показания оглашены с согласия сторон);

из дополнительных показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него иметься знакомая ФИО17 Примерно в марте 2017 года, точного числа он не помнит, в вечернее время около 18 часов они с ФИО17 гуляли по городу, вместе выгуливали её собаку породы «долматинец». Ему нужно было занести домовую книгу отдать её ФИО32, так как она его выписала из своего дома, с книгой он ходил до этого в паспортный стол ставил отметку о снятии его с регистрации. Он сказал ФИО17, что зайдем на минуту к его знакомой, он отдаст ей книгу и пойдем дальше. Когда он отдавал книгу ФИО32, ФИО17 в это время находилась недалеко от них около дороги, он отдал ФИО32 домовую книгу и они пошли дальше. Он у неё ничего не спрашивал про ФИО1 и о том, что зачем она на него оформила кредит. Также его никогда не просила ФИО1 давать какие -либо показания, о том, что он не знает их семью, до этого он был уже допрошен и дал правдивые показания, на которых настаивает (том № л.д.59-61, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля К. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что с самого рождения и по настоящее время он проживает в <адрес>. В <адрес> он никогда не был. С ФИО1, ФИО18, ФИО6, Т. он не знаком, данные фамилии он слышит в первый раз. Он никогда не обращался в фирму ООО «Микрозайм-СТ» или иную организацию по выдаче займов населению. Также он не обращался в ОАО «Восточный Экспресс Банк». В 2011 году он обращался в ПАО «Сбербанк России» отделение расположенное в <адрес>, брал кредит в размере 100 000 руб., который уже выплатил. Также в настоящее время он является клиентом банка ПАО «Сбербанк России» отделение расположенное в <адрес>, по настоящее время выплачивает еще один кредит. В ходе допроса ему была предъявлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в данной копии паспорта отражена серия 6008 №, данные серия и номер полностью совпадают с его паспортом гражданина РФ, по какой причине ему неизвестно. Копия его паспорта им отдавалась только при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.87-89, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля Г. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что ФИО1 является её родственницей, а именно, её родного брата жена. На протяжении нескольких лет ФИО1 работает в фирме по выдаче небольших денежных займов физическим лицам, офис данной организации находиться в <адрес>. С ФИО10, познакомилась на дне рождении у сына ФИО1 в сентябре 2015 г., дружеские отношения с ней не поддерживает. Примерно в июне 2015 г. и январе 2016 г. она брала займы в ООО МФО «Микрозайм-СТ» в данной организации работает ФИО1, брала займы по 10000 руб. и 15000 руб. При получении займов она предоставляла свой паспорт, информацию о месте работы, информацию о заработной плате. Первые два займа её погашены своевременно. Так же ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Микрозайм-СТ» с целью получения займа в размере 30000 руб., там находилась ФИО1 Ею было написано заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано согласие на обработку персональных данных. Копия паспорта ею не предоставлялась, так как ФИО1 сделала копию её паспорта с копии со старого её договора. ФИО1 после подписания ею необходимых документов выдала ей 30000 рублей. При предъявлении ей договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в договоре имеется её подпись, в договоре указан неверный адрес, внесла его так как не хотела, чтобы если в друг не вовремя будет оплачивать данный заём, будут приходить уведомления в её адрес, где проживает с ней её мама, которая болеет, а также она не разрешает ей брать кредиты, займы, то есть она не хотела её расстраивать, не хотела, чтобы она знала о том, что она взяла заём. После подписания данного договора, через несколько дней она от ФИО1 узнала, что ФИО10 поменяла в копии её паспорта, штамп регистрации, а именно указала место её прописки <адрес>. Она сделала это по просьбе ФИО1, чтобы к ней не приходили уведомления. При предъявлении ей согласия субъекта на обработку персональных данных по договору № может пояснить, что данное согласие подписано ею. При предъявлении заявления о предоставлении потребительского займа без числа может пояснить, что данное заявление заполнено не ею, подпись выполнена так же не ею, по имеющемуся рукописному тексту в данном заявлении может пояснить, что данное заявление написано ФИО10, так как ранее видела её подпись, так как она при ней заполняла анкету о приеме на работу в «Россельхозбанк», для чего она написала от её имени заявление ей не известно. Заём от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен в полном объеме, она его еще выплачивает(том № л.д.118-120, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что родился он в <адрес>. Сразу после его рождения в возрасте пяти месяцев, в связи со смертью его матери, его забрала на воспитание другая семья, проживающая в <адрес>, где он и проживает. В <адрес> проживал его отец ФИО19, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время проживает его брат ФИО5, по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительнице П. приехали в <адрес>, на временное проживание, в связи со смертью отца, он вступает в наследство на одну часть дома, где проживает его брат. Проживали они в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2016 года. В <адрес> он увидел, где точно не помнит, объявление о выдаче денежных займов, в указанном в объявлении телефон, он созвонился с девушкой, которая рассказала ему, где находится их офис и их режим работы. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени он не помнит, он со своей сожительницей П. пришли в компанию «Микрозайм» офис, которой находится на втором этаже здания по <адрес> в <адрес>, для того чтобы взять заём в размере до 5000 руб., точную сумму не помнит. Придя в данный офис в нем находились две девушки, он сообщил им, что хочет взять в заём деньги в сумме около 5000 руб., что с ними он созванивался по телефону. На, что одна из девушек, которая сидела за персональным компьютером попросила его присесть к ней за стол, он сел напротив неё, она попросила его паспорт, с которого она сделала ксерокопию двух листов. После чего она спросила фактическое место жительства, он назвал адрес в <адрес> чего она распечатала бланк - согласие на обработку персональных данных, который он подписал, далее она забила его данные в базу данных, и сообщила ему, что у него плохая кредитная история, то есть у него имеются задолженности по другим кредитам, в связи с чем ему было отказано в получении займа, после отказа они сразу ушли. Никаких заявлений, договоров, в данном офисе не подписывал, никаких займов не брал. При предъявлении ему следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым может пояснить, что в данном договоре подписи (заемщик) выполнены не им, регистрационные данные не его, фотография его, данный договор он не подписывал. Фотография скорей всего была сделана, когда он находился у них в офисе. При осмотре документа - согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ он не подписывал, подпись в нем указана не его. Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которое пояснил, что он данное заявление также не заполнял и не подписывал, расходный кассовый ордер также не подписывал. Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, также не заполнял и не подписывал его. Ранее еще при первом его вызове в полицию по данному факту, сотрудником полиции ему был предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, а также была предоставлена копия ксерокопии паспорта на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по имеющимся фотографиям он опознает одну из девушек, которая находилась в данном офисе займов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая не занималась принятием у него документов, а командовала другой девушкой, как потом стало известно от сотрудников полиции ФИО1, он запомнил только, что ФИО10 сказала ФИО1, чтобы она сделала ксерокопию его паспорта, далее ФИО10 сидела и переписывалась с кем то по телефону. С гр. ФИО1 и ФИО10 он лично не знаком(том № л.д.126-128, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля П. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2015 г. она познакомилась с Б., с которым по настоящее время сожительствует. Он родился в <адрес>. Проживает она с ним в <адрес>. В <адрес> проживает его брат ФИО5, по адресу <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с Б. приехала в <адрес>, на временное проживание, в связи со смертью его отца, он вступал в наследство на одну часть дома, где проживает его брат. Проживали они в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2016 года, точно не помнит. В <адрес> Б. хотел взять небольшой денежный заём. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по объявлению о выдаче денежных займов, они с ним пришли в офис фирмы по выдаче займов, «Микрозайм-СТ», офис, которой находится на втором этаже здания по <адрес> в <адрес>, для того чтобы взять заём в размере до 5000 рублей, точную сумму она не помнит. Придя в данный офис в нем находились две девушки, ФИО20 сообщил им, что хочет взять заём в сумме около 5000 руб., одна из девушек, которая сидела за персональным компьютером попросила его присесть к ней за стол, он сел напротив неё, отдал ей свой паспорт. После чего он написал заявление, но данная девушка пояснила, что в кредите ему отказано, по причине плохой кредитной истории. В тот момент, когда одна девушка принимала заявление у Б., как потом стало известно от сотрудников полиции ФИО2 Л, вторая девушка, как потом стало известно ФИО10 сидела в данном помещении и писала смс сообщения по «ватцапу» это было понятно по звуку телефонов уведомлявших о приходе смс, по звуку телефонов, которые были у данных девушек и о том, что данные девушки переглядывались между собой. Также при этом, когда Б. сел писать заявление, ФИО10 сказала ФИО1, чтобы та сделала копию паспорта Б. Ранее еще при первом её вызове в полицию по данному факту, сотрудником полиции был предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, а также была предоставлена ксерокопия паспорта на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по имеющимся фотографиям она опознала одну из девушек, которая находилась в данном офисе займов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая не занималась принятием у ФИО21 документов, а командовала другой девушкой это была ФИО10 С ФИО1 и ФИО10 она лично не знакома (том № л.д.146-148, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля Т. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с самого рождения, по настоящее время он проживает в <адрес>. У него есть родная сестра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её девичья фамилия Тихая, она проживает со своей семьей в <адрес>. В последний раз он у неё был в первых числах мая 2017 г. С ФИО1 он не знаком. У него был отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в 2005 году, копии его паспорта у него никогда не было, у кого есть копия паспорта отца ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что на копию его паспорта, в которой внесено изменение в фамилии вместо Тихий на Тивас, в ООО МФО «Микрозайм-СТ» расположенном в <адрес>, оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб. По данному факту пояснил, что данный договор он не заключал, деньги не брал, никаких бумаг с ООО МФО «Микрозайм-СТ» он не подписывал, в данную организацию никогда не обращался. Копию своего паспорта он отдавал только своей сестре ФИО10 примерно осенью или зимой в 2015 г., точно уже не помнит, для того чтобы она проверила его задолженность в банке. Данную копию он предоставил через социальную сеть одноклассники, сфотографировал паспорт при помощи камеры своего телефона и загрузил его в смс на сайт в одноклассники. То есть, копия паспорта была только у неё(том № л.д.199-201, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2013 г. его жена работает в фирме по выдачи займов населению, название данной организация он не помнит, офис которой находиться в <адрес>. С ФИО10 он познакомился, когда она работала в банке «Восточный кредит» точно название банка он не помнит, в основном с ней общалась его жена, так как помещения офисов их фирм находились на одном этаже. Всего лишь одни раз они с женой и детьми приезжали к ним в гости на день <адрес>, примерно в 2015 году больше они с женой ни разу у них в гостях не были. В основном ФИО10 приходила к ним в гости. Его жена никогда не помогала ФИО10 присматривать за её детьми или за их домом. Ему известно, что когда у ФИО10 родился второй ребенок её муж - Кирилл на работе брал декретный отпуск. Летом 2016 года, точный месяц, число он не помнит, в вечернее время он находился за двором своего домовладения, в это время к нему подошла его знакомая М., с ней был не знакомый ему парень, как потом выяснилось Б.. М. спросила у него сдают ли соседи дом, он ей сказал, что не знает, позвал жену. Вышла Лида и позвонила по телефону ФИО10, хозяйке данного дома, по телефону как он понял ФИО10 сказала, чтобы парень который будет жить написал ей расписку и принес копию своего паспорта. Ранее ФИО10 постоянно сдавала в аренду данный дом. Ключи от данного дома были у его жены, так как ФИО13 просила её присматривать за домом, в этот же день она отдала ключи ФИО22 Б. он не знаком, в этом году весной он увидел Б. на базе в ООО «Мералл», с ним никаких отношений не поддерживает. О работе своей жены ему ничего не известно, о том, что в отношении неё и ФИО10 возбудили уголовное дело ему рассказала жена. Примерно в 2016 году, точно не помнит, для постановки на учет на программу молодая семья, они прописались в доме у ФИО10 по <адрес> в <адрес>. Как только жена ссорилась с ФИО10, она сразу приезжала к ним домой и требовала деньги за то, что она их прописала или постоянно угрожала, что их выпишет. После того как дело было возбуждено она их сразу выписала (том № л.д.219-221, показания оглашены с согласия сторон);

из показаний свидетеля Г. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается пошивом и ремонтом одежды. Для этого арендует помещение «ателье» расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Режим работы её «ателье» свободный график, но обычно с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, выходной воскресенье. На одном этаже с помещением «ателье» находиться офис фирмы по выдаче займов населению «Микрозайм-Ст», примерно с декабря 2013 года в данном офисе работает ФИО1 О режиме работы ФИО1 пояснила, что она работает с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходной у неё воскресенье. За весь период её работы, она ответственно относилась к своим обязанностям, по нахождению на рабочем месте, то есть когда она приходила на работу она уже находилась на своем рабочем месте, если ей нужно было выйти в центр она заходила к ней в ателье и говорила, что отлучится на 5-10 минут, что если её кто будет искать, чтобы она сообщила об этом человеку, что она сейчас подойдет. Также ей известно со слов ФИО1, что её руководство постоянно контролировало её по видеосвязи находится ли она на рабочем месте. Ей неизвестны такие дни чтобы её офис был закрыт на длительное время или она не вышла на работу. Охарактеризовать ФИО1 может как ответственного, порядочного и доброго человека (том № л.д.67-69, показания оглашены с согласия сторон).

Из показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, установлено, что с подсудимыми не знаком. В 2012 г. оформлял кредит в размере 107000 руб. в ПАО «Сбербанк России» в отделение расположенном в <адрес>. До настоящего времени кредит не погасил. В иные кредитные организации не обращался за получением кредита и не брал кредит. В займы денег также не у кого не брал. Копию своего паспорта ни кому не давал. Копию паспорта брали лишь при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк России». В 2017 г. от сотрудников полиции узнал, что на его имя оформлен договор потребительского займа на сумму 22000 руб. По данному факту пояснил, что сотрудники полиции ему предъявляли для обозрения данный договор, заявление о предоставлении потребительского займа, копию паспорта. Однако, данный договор он не заключал, деньги не брал, ни каких бумаг не подписывал, в данную организацию он никогда не обращался. Так же пояснил, что ему из кредитной организации Микрозайм пришло письмо с требованием оплатить 104000 руб., так как он денег в данной организации не брал, то обратился в полицию, после обращения в полицию претензий материального характера от данной организации больше ему не поступало. Сумму 104000 руб. не платил, так как не оформлял кредит;

из показаний свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, установлено, подсудимую ФИО3 знает, а фамилию другой подсудимой не помнит, но тоже знает её. ФИО3 знает, так как он с Ч. открыли частное охранное предприятие "Булат" в 2013-2014 году, где он был менеджером по развитию, а потом уволился и через некоторое время ФИО3 приняли на его место. А он заходил по старой памяти к Ч. в офис. А после того как он открыл свое частное предприятие, они тесно сотрудничали. Что происходило в офисе ООО ЧОП "Булат" в апреле 2017 года ему не известно. Пояснил, что видел ФИО2, она приходила к ФИО32, как подруга, он видел её примерно 5 раз, бывала в ООО ЧОП «булат» ФИО2 и без присутствия ФИО32, пользовалась ли ФИО2 оргтехникой сказать не может, но видел, что ФИО2 просто сидела около компьютера. Так же ФИО2 приходила, разговаривала с Ч., о чем он не знает, так как его просили выйти. ФИО2 находилась в помещении ООО ЧОП «Булат» 3-5 минут, когда вообще приходила и уходила сразу, или же приходила попить чай примерно на 15 минут. Так же пояснил, что при нём проводились сотрудниками полиции следственные действия, так при нём весной 2017 г. был изъят компьютер и принтер, так как якобы ФИО3 обвиняли в мошенничестве. Данный компьютер и принтер принадлежали ООО ЧОП "Булат", который возглавлял Ч.;

из показаний свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании установлено, что ФИО32 её дочь, показания давать согласна. Так ФИО10 является её дочерью. Девичья фамилия ФИО3 - Тихая. Кроме ФИО3, у неё есть ещё дети, она является вдовой, мужа звали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ним расторгли в 1998 г. или в 1999 г., после развода вместе проживали 1 год, потом она проживала в Аксае на квартире, затем приехала в <адрес>. После расторжения брака сын Т. проживал с отцом, а дочь ФИО23 проживала с ней. После расторжения брака квартира осталась супругу, так как она принадлежала ему. После смерти ФИО6 1/2 квартиры перешла его брату, а по 1/4 детям - Т. и ФИО23 Впоследствии Анна просила, принадлежащую ей долю переоформить на неё, в связи с тем, что она живет с мужем, они расписались, когда уже был продан недостроенный дом в <адрес> и куплен дом дочери, это заработанные ею деньги, и она не хотела, чтобы зятю что-либо досталось. Деньги от продажи поделила пополам между детьми и купила дочери этот дом. Специально на тему о каких - либо денежных обязательствах дочери, она с ней не разговаривала, но когда какие-то долги появились, они должны были их погасить. Когда долги появились у дочери не помнит. Когда она оканчивала институт и на последнем курсе, в 2011 или в 2012 году, платить надо было за учебу, она на заочном обучении была и не хватало заплатить. Пояснила, что кредитов она лично не брала, что они брали и выплачивали - это их дела, она туда не касалась. Так же пояснила, что знает о том, что в отношении её дочери возбуждено уголовное дело, которое сейчас рассматривается, её вызывали в полицию и там все рассказали. Каким образом в уголовном деле фигурируют паспорта её покойного бывшего мужа и её сына, она не знает. У неё нет ни паспорта, ни копии паспорта покойного бывшего мужа, а документов сына у неё нет и не могло быть, поскольку он остался жить с отцом;

из показаний свидетеля О., допрошенной в судебном заседании установлено, что она работает в ООО МФК "Микрозайм" специалистом по выдаче займов. Подсудимых ФИО2, ФИО3, знает с июня 2016 г., неприязненных отношений к ним нет. Подсудимые между собой находились в дружеских отношениях. Пояснила, что ей известно о том, что были составлены поддельные договора. Создавалась комиссия, но она в ней не участвовала, кто входил в неё, ей не известно. В отношении кого были подделаны договоры, она не знает. В ООО "Микрозайм" работала ФИО2, у которой она стажировалась. ФИО3 просто приходила к ней, довольно часто. Пояснила, что в её присутствии сотрудники полиции изымали компьютер и принтер, когда точно не помнит;

из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании установлено, что подсудимую ФИО2 не знает. Подсудимую ФИО3 знает. Неприязненных отношений с подсудимыми нет. ФИО32, его соседка, знает её около 5 лет, может охарактеризовать её с положительной стороны. Часто видел, как к ней домой приезжали разные люди, она в то время занималась дизайном ногтей. Живут они от зарплаты до зарплаты, очень часто взаймы берут, отдают вовремя. У них каждая копейка на счету;

из показаний свидетеля М. допрошенной в судебном заседании установлено, что она давно знакома с Б., поскольку встречалась с его братом. Она познакомила Б. с ФИО1, так как ему нужно было арендовать жильё. ФИО2 сдала Б. квартиру в <адрес>, он ей предоставлял копию паспорта. Со слов ФИО22 знает, что ФИО32 предложила взять на него кредит, он отказался, поэтому ему сказали, чтобы он съезжал с квартиры. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования из, которых следует, что в настоящее время Б. в данном доме не живет, со слов Б. ей известно, что когда в отношении хозяйки было возбуждено уголовное дело, хозяйка выгнала Б. из данного дом, как пояснил ФИО22 за то, что он дал против неё показания (том № л.д.222-224). После оглашения показаний, свидетель М. пояснила, что обстоятельства, о которых она рассказала в судебном заседании, стали ей известны со слов ФИО22 уже после того, как она дала показания в полиции. Пояснила, что об обстоятельствах данного уголовного дела ей всё известно со слов ФИО22. Так же пояснила, что ей звонила ФИО1, просила дать показания о том, что действительно она познакомила их с ФИО22, о том, что она его привела на квартиру, что он не сам пришел;

из показаний Щ., допрошенного в судебном заседании установлено, что с 2016 года, он занимается продажей детской обуви, магазин находится по <адрес> в ТЦ "Глория", комната №. График его работы с 08 ч. до 17 ч. Четверг у него выездной день, но в 13 часов он уже находится в магазине и до 17 часов. Один раз в месяц ездит за товаром в <адрес>, тогда в магазине находится его жена. Ему знакомы, подсудимые ФИО10 и ФИО1. Они работали раньше в микрофинансовой организации. Одна работала в "Восточном банке", потом уволилась, а Потапова работает в Микрозайм. Они были в дружеских отношениях. У ФИО1 график работы был с 9 ч. до 17 ч., на рабочем месте она находилась все время. ФИО2 и ФИО3 работали в разных организациях, но дружили и постоянно вместе находились. Ни ФИО2, ни ФИО3 не обращались к нему ни с какими просьбами. И ФИО2 и ФИО3 постоянно брали в долг. ФИО2 до 5000 руб., ФИО3 до 10000 руб. Долг в назначенное время не отдавали, возвращали в течение года. Когда полностью были погашены долги точно не помнит, зимой 2016 <адрес> из них к нему не обращался дать показания против другого. Пояснил, что в микрофинансовой организации такой режим, что начальство контролирует работу сотрудников, т.е. она сидит не в онлайн, если она вышла, сразу начальству видно, об этом ему рассказывала ФИО2. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Щ., данные им в ходе предварительного расследования из, которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей детской обуви, для этого он арендует помещение под магазин «Сороконожка», расположенное по адресу: <адрес>, комната 1. Продажей обувью он занимается сам, режим работы его магазина с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ежедневно, без выходных. На втором этаже здания, где находится помещение, которое он арендует, имеется офис по выдаче займов населению «Микрозайм-СТ». На протяжении двух лет, то есть с октября 2014 года, когда он стал арендовать данное помещение, знаком с ФИО1, она работает в организации по выдаче займов населению, также с этого времени он знаком с ее подругой ФИО10. В настоящее время вместо ФИО1 в офисе по выдаче займов работает девушка по имени Маша, фамилию он ее не помнит. Режим работы ФИО1 был с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, выходной воскресенье. Ему известно, что за весь период работы ФИО1 она ежедневно, постоянно, приходила на работу, с работы ни куда не отлучалась, могла выйти, то есть покинуть офис, на 5-10 минут. Также ему известно от самой ФИО1, когда она работала, они общались с ней, а также от Маши, которая работает сейчас в данной организации, их руководство постоянно проверяет нахождение их на рабочем месте, при помощи видеосвязи. Может также пояснить, что ФИО32 не раз приходила со своим малолетним ребенком, на работу к ФИО1, а также ему известно, что ФИО1 никогда не сидела дома с ребенком ФИО32, в связи с жестким контролем нахождения ФИО1 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он находился на рабочем месте в это время к нему подошла ФИО10, он находился при входе в магазин, ФИО32 с ним поздоровалась и стала ему рассказывать, что она сейчас была на очной ставке с ФИО1 и ФИО1 на очной ставке пояснила, что он может дать показания, что ФИО1 постоянно находилась на рабочем месте, ФИО32 сказала, что это такой прикол, что на самом деле она на работу не ходила, то есть он понял, что ФИО32 хотела, чтобы он дал показания сотрудникам полиции, что ФИО1 на работу не ходила. ФИО32 в 2016 году часто брала в долг у него товар, долги доходили до 10 000 руб., летом 2016 года она погасила все долги (том № л.д.11-13). После оглашения показаний, свидетель Щ. пояснил, что в ходе предварительного следствия он действительно давал такие показания, но ФИО3 не обращалась к нему с просьбой, она просто пришла и сказала ему об этом, она ничего не просила, не просила давать показания против кого-то, не просила уточнить или изменить показания. Летом или зимой ФИО3 полностью погасила перед ним долги сейчас уже точно не помнит, так как прошло уже два года, но пояснил, что возможно на момент его допроса на предварительном следствии он это помнил точно;

из показаний свидетеля Ч. допрошенного в судебном заседании установлено, что он является учредителем ООО ЧОП "Булат", офис был расположен по адресу: <адрес>. Ему знакомы подсудимые ФИО3 и ФИО2. ФИО3 работала у него менеджером по развитию, с 2015 года, работала больше года. В её пользовании находилась оргтехника компьютеры, сканеры, принтеры. ФИО2 знает, потому что они охраняли офис "Микрозайма", который расположен был на пересечении <адрес>. ФИО2 была в офисе, приходила, оплачивала деньги за охрану объекта, и просто так приходила, чай пили, кофе, просила помочь распечатать фотографии в садик, портфолио. ФИО2 самостоятельно пользовалась оргтехникой и он ей тоже помогал. Она распечатывала фотографии, слова, в детский сад. ФИО2 приходила в офис в его отсутствие, когда там была ФИО3. ФИО2, когда он искал себе сотрудника, менеджера, помогала найти сотрудника, привела ФИО3, на работу устроила. Отношения между ними были хорошие, дружеские. В мае 2017 года в его офисе проводились следственные действия - опечатывали и забирали оргтехнику. Это было связано с ФИО3. Сотрудники пришли и сказали, что заведено уголовное дело на ФИО3, в связи с чем не пояснили, потом уже он узнал, почему возбудили уголовное дело. Брали кредиты ФИО3 и ФИО2, ксерили паспорта на его оргтехнике. В настоящий момент оргтехнику ему вернули. Если ФИО2 приходила в офис, то она могла находиться в офисе от 30 минут до 1 часа. Если не было у нее работы, то могла сидеть и час, и полтора. ФИО2 не могла пользоваться оргтехникой если в офисе никого не было, а с ним могла, сидела и распечатывала, и все. Он не контролировал, когда она сидела и печатала. ФИО2 обращалась к нему за помощью занять денежные средства. Какую сумму не помнит, просила до зарплаты, чтобы кредит заплатить. Он ей занимал деньги, она долг отдавала, это было 2-3 раза. У ФИО3 была заработная плата в размере 15000 руб. и бонусы. Он не замечал, что у ФИО3 появлялись денежные средства помимо зарплаты, она жила на зарплату. ФИО3 брала у него деньги на погашение кредита. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений всех участников судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования из, которых следует, что он знаком с ФИО1, она является подругой его бывшей работницы ФИО10, а также работает в фирме по выдаче займов «Микрозайм-СТ». ФИО1 к нему никогда не обращалась с целью занять какие либо деньги для погашения кассы, где она работала или на погашение кредитов. Также при нем ФИО1 не приходила в офис его организации, оргтехникой в его офисе ФИО1 не пользовалась (том № л.д.14-15). После оглашения показаний свидетель Ч. пояснил, что данные им показания в судебном заседании являются достоверными, почему были его показания так изложены предварительным следствием, не знает. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного разбирательства свидетелю Ч. был предоставлен для обозрения протокол дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14-15), свидетель пояснил, что подписи в протоколе исполнены им лично, разногласия пояснил, тем, что подписал протокол, не читая его.

Суд признает изложенные выше показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными, поскольку они получены и оглашены с соблюдением требований УПК РФ. Так подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия настаивала на показаниях данных ею ранее на предварительном следствии, суд признаёт её показания достоверными, поскольку столь последовательное поведение ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования убеждает суд в искренности её признательных показаний. Не усматривает суд оснований у ФИО1 для оговора подсудимой ФИО10, так как из показаний самой ФИО1 и свидетелей Ч., Щ., П., П., Г. следует, что они состояли в дружеских отношениях, ходили к друг к другу в гости, отмечали вместе праздники. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на своих показаниях данных в ходе предварительного следствия, протоколы допроса подписаны ею после ознакомления с показаниями без замечаний в присутствии её защитника адвоката Макаренко Е.Г. Кроме того в судебном заседании из показаний свидетеля М. установлено, что ей звонила ФИО1, просила дать показания лишь о том, что действительно ФИО2 познакомила их с ФИО22, о том, что она его привела на квартиру, из показаний свидетеля Б. установлено, что его никогда не просила ФИО1 давать какие -либо показания, также из показаний свидетеля Щ. установлено, что ФИО10 не просила давать показания против кого-то, не просила уточнить или изменить его показания. Оснований для заинтересованности свидетелей, судом не установлено, не приведены таковые подсудимыми и их защитниками. Учитывая неконфликтные отношения подсудимых с указанными свидетелями, оснований для оговора подсудимых суд не усматривает. Ввиду чего довод подсудимой ФИО10 и её защитника адвоката Старостенко В.И. об оговоре ФИО10 со стороны ФИО1 суд считает несостоятельным.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей М., Ч., Щ., несущественны, их показания последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Приведенные выше показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО10, несмотря на непризнание ФИО10 своей вины, помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждается совокупностью исследованных судом и соответствующих друг другу доказательств.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ЭБ и ПК ОМВД России по Пролетарскому району ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения ОРМ был выявлен факт мошеннических действий группой лиц, по предварительному сговору, а именно специалистом по выдаче займов ООО МФО «Микрозайм-СТ» ФИО1 и ФИО10 В ходе проверки установлено, что в период времени с марта по август 2016 года ФИО1 оформляла займы по предоставленным ФИО10 копиям паспортов, незаконно полученные деньги ФИО1 делила с ФИО10 (том № л.д.7).

Из заявления управляющего ООО МФО «Микрозайм-СТ» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он просит провести проверку по факту незаконного завладения денежными средствами сотрудником их организации ФИО1, которая используя служебное положение заключила подложные договоры, подделывала подписи в договорах и расходно-кассовых ордерах за клиентов, производила фальсификацию паспортов граждан РФ. В результате незаконных действий ФИО1 - ООО МФО «Микрозайм-СТ» причинен материальный ущерб (том № л.д.8).

Актом проверки № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста по выдаче займов ООО МФО «Микрозайм-СТ» ФИО1 подтверждено, что внутренней проверочной комиссией была проведена проверка в отношении специалиста по выдаче займов ФИО1 Изучив все документы и материалы, установлено, что ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО "Микрозайм-СТ" на должность специалиста по выдаче займов. С ней заключен трудовой договор от 04.12.2013г. №, на основании которого возложены должностные обязанности в соответствии должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией об охране труда, инструкцией о проведении идентификации и другими локальными актами общества. В соответствии с указанными документамиФИО1 обязана: оформлять документы на выдачу займа; оформлять кассовые документы, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств; сверять фактическое наличие денежных средств с учетными данными; составлять кассовую отчетность; знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы регламентирующие порядок ведения кассовых операций, порядок предоставления займов; знать порядок оформления приходных и расходных документов, порядок ведения кассовой книги. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией СПВЗ и порядком ведения кассовых операций обязана проводить любое списание денежных средств расходным кассовым ордером на основании оправдательных документов (договор займа, заявление и т.д.). При проверке обоснованности списания денежных средств в уменьшение остатка по кассе было выявлено, что денежные средства списывались предположительно без оправдательных документов, т. е. по поддельным паспортам, а именно по договорам на имя: Б., ФИО4, М., Б., ФИО8. Специалист по выдаче займов ФИО1 в обособленном подразделении по адресу: <адрес> грубо нарушала свои должностные обязанности, определенные трудовым договором и должностной инструкцией. Своими действиями она нарушила требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами выдачи микрозаймов, установленными Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ. Все сотрудники ООО МФО «Микрозайм-СТ» несут дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По факту выявленных нарушений, комиссия настаивает на необходимости привлечения Органов внутренних дел для дальнейшего разбирательства и привлечения к ответственности ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том № л.д.9-11).

Из устава общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрозайм-СТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уставом определены общие положения данного общества, отражены его статус, цели и виды деятельности. Одним из предметом деятельности общества является осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) в соответствии с федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на принципах платности, срочности и возвратности. Отражено положение о филиалах и представительствах данного общества (том № д.д.18-39).

Уставом общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, определены общие положения данного общества, отражены его статус, цели и виды деятельности. Одним из предметом деятельности общества является осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) в соответствии с федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на принципах платности, срочности и возвратности. Отражено положение о филиалах и представительствах данного общества (том № д.д.174-192).

Свидетельством о внесений сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций подтверждено, что в государственный реестр внесены сведения о юридическом лице ООО МКК «Микрозайм-СТ» (том № л.д.163).

Из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении юридического лица ООО МКК «Микрозайм-СТ» (том № л.д.165).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о названии организации (том № л.д.166-173).

Из заявления на имя генерального директора ООО «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит принять её на работу, на должность кредитного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.47).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Микрозайм» подтверждается, что ФИО1 принята на работу в структурное подразделение Пролеатрск ООО «Микрозайм» на должность специалиста по выдаче займов, основное место работы с окладом в размере 8000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.48).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Микрозайм» в лице генерального директора ФИО25 - работодатель и ФИО1- работник, подтверждается, что ФИО1 была принята на основное место работы на должность специалиста по выдаче займов в офис расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В обязанности ФИО1 входило: добросовестно исполнять обязанности, возложенные на нее трудовым договором указанные в приложении №, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя. Работнику запрещается умышлено заключать сделки, которые могут подорвать доверие к компании со стороны клиентов, умышлено наносить экономический ущерб. Работник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Режим работы 40 часовая неделя, выходным днем является воскресенье (том № л.д.49-51).

Из приложения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены должностные обязанности специалиста по оформлению займов ФИО1, а именно специалист по выдаче займов обязан: консультировать клиентов по условиям выдачи займов; поддерживать с клиентами (заёмщиками) атмосферу доброжелательности и вежливости при их обслуживании; оформлять документы на выдачу займа; обеспечивать грамотное и правильное оформление договоров займа; подписывать от имени работодателя договора займа; представлять интересы работодателя перед третьими лицами по заключению договоров займа в рамках полномочий, предусмотренных трудовым договором и доверенностью, выданной работодателем; оформлять кассовые документы; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; вести автоматизированный учет своей деятельности путем внесения в базу данных работодателя сведений о заключенных договорах займа с заемщиками в соответствии с порядком, установленным работодателем; информировать работодателя о ходе выполнения своих обязанностей; обеспечивать чистоту и порядок на рабочем месте (том № л.д.52).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрозайм» в лице генерального директора ФИО25 и ФИО1, следует, что ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб(том № л.д.57).

Из должностной инструкции специалиста по выдаче займов ООО МФО «Микрозайм-СТ» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной генеральным директором ООО МФО «Микрозайм-СТ» ФИО26, подписанной ФИО1, следует, что специалист по выдаче займов обязан: обеспечивать общее функционирование офиса, его работоспособность; выполнять общие обязанности; выполнять обязанности по кассовым операциям: проводить кассовые операции в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами...", ежедневно в конце рабочего дня производить проверку фактического наличия денежных средств в кассе и сверять с учетными данными в кассовой книге; ежедневно в начале рабочего дня производить проверку фактического наличия денежных средств в кассе и сверять с учетными данными в кассовой книге; ежедневно в конце рабочего дня оформлять лист кассовой книги с отражением в нем всех приходных и расходных операций, а также отрывной лист кассовой книги (отчет кассира) с приложением первичных учетных документов по каждой операции, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; перед выдачей денежных средств клиенту проверять: наличие произведенных им подписей во всех необходимых документах, оформляемых при заключении договора, где указано место для его подписи; правильность и достоверность указанных в документах фамилии, имени, отчества, паспортных данных, прописки и других данных клиента; правильность и достоверность контактных данных, указанных клиентом в заявлении на предоставление потребительского займа; читаемость, целостность, достоверность и полноту заполнения граф договора потребительского займа (доп. соглашений), расходного кассового ордера, анкеты клиента, согласия на обработку персональных данных; работать с клиентами; работать с программным обеспечением; взаимодействовать с головным офисом (том № л.д.60-65).

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Микрозайм» в лице генерального директора ФИО25, уполномочивает ФИО1 совершать от имени данной организации следующие действия: знакомить граждан (заемщиков) с условиями займа, в том числе и путем предварительного ознакомления граждан с договором в устной и письменной формах; получать от граждан (заемщиков) документы, связанные с оформлением договоров займа, и передавать их в нашу организацию; рассматривать предмет заявления граждан и принимать от граждан заполненные письменные заявления на выдачу займа; заключать от имени организации договора займа и (или) дополнительные соглашения к договорам займа; подписывать от имени организации приходные кассовые ордера (ф. 0310001), расходные кассовые ордера (ф. 0310002); выдавать гражданам (заёмщикам) денежные средства по расходным кассовым ордерам (ф. 0310002); принимать от граждан (заемщиков) денежные средства по приходным кассовым ордерам (ф. 0310001) и сдавать их в кассу организации или перечислять их на расчетный счет организации. Срок действия доверенности 3 года(том № л.д.66);

из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» в лице генерального директора ФИО26, уполномочивает ФИО1 совершать от имени данной организации следующие действия: знакомить граждан (заемщиков) с условиями займа, в том числе и путем предварительного ознакомления граждан с договором в устной и письменной формах; получать от граждан (заемщиков) документы, связанные с оформлением договоров займа, и передавать их в нашу организацию; рассматривать предмет заявления граждан и принимать от граждан заполненные письменные заявления на выдачу займа; заключать от имениорганизации договора займа и (или) дополнительные соглашения к договорам займа; подписывать от имени организации приходные кассовые ордера (ф. 0310001), расходные кассовые ордера (ф. 0310002); выдавать гражданам (заёмщикам) денежные средства по расходным кассовым ордерам (ф. 0310002); принимать от граждан (заемщиков) денежные средства по приходным кассовым ордерам (ф. 0310001) и сдавать их в кассу организации или перечислять их на расчетный счет организации. Срок действия доверенности 3 года (том № л.д.67).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею данном преступлении совместно с ФИО10, в содеянном раскаялась( том № л.д.121).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО майора юстиции ФИО27 следует, что обнаружены признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО10 (том № л.д.174).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр помещения обособленного офиса № ООО МФО «Микрозайм-СТ», расположенного по адресу: <адрес>, в протоколе отражена обстановка(том № л.д.126-133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО11, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал следующие документы: личные дела заемщиков (договоры): М., ФИО6, Б., Б., ФИО8, Г., расходные кассовые ордера в количестве 6 штук, личное дело работника ФИО1; тетрадь, договора займа на имя ФИО10, данные документы были у него изъяты (том № л.д.134-136).

Из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО10, следует, что подозреваемая ФИО1 настояла на ранее данных ею показаниях и пояснила, что работает в ООО МФО «Микрзайм-Ст» в <адрес>. Весной 2016 года ФИО10 предложила ей оформлять фиктивные договора займа, деньги по которым забирать себе, на ее предложение она не соглашалась. Потом ей позвонил ее начальник сказал, что выдача займов в офисе у нее малы, точка в городе Пролетарске находиться на самом последнем месте. Она рассказала об этом Анне, она предложила давай будем оформлять фиктивные договора у нее будет выдача и она поможет ей с деньгами, она же ей помогла прописала всю ею семью у себя в доме. На ее предложения она согласилась. Через некоторое время пришла ФИО32 к ней в офис с ксерокопией паспорта своего отца сказала давай на него оформим заём, все равно его никто искать не будет, так как он давно умер, она сказала, что у него прописка Азовская, она пояснила, что все поменяет. При ней она достала из сумочки еще какие- то ксерокопии паспортов, у нее в сумке было большое количество паспортов, что за копии она не знает. Она ксерила на ксероксе меняла прописку серии и номер паспорта. В ее роль входило заполнить договор на ФИО6, ФИО28 заполнила анкету за Тихого, расписалась за него в договоре, она подписала договор как специалист по выдаче займов, ФИО28 подписала договор за ФИО6, она выдала ей деньги, все деньги она взяла себе, в сумме около 30000 рублей, точно не помнит сумма указана в договоре. Потом она пришла с готовой ксерокопией паспорта ФИО14, заполнила за него анкету, изменяя при этом почерк, она заполнила договор, она подписала за ФИО14 договор, она ей выдала деньги, в какой сумме не помнит, сумма указана в договоре. Далее через время она принесла готовую ксерокопию паспорта своего брата, копия была размыта, лицо плохо видно, ручкой было внесено изменение фамилии не Тихий, а Тивас. Она также по данной ксерокопии заполнила договор, ФИО3 также заполнила анкету за заемщика, при этом изменяла почерк, она подписала договор за заемщика, она за себя. Всю сумму по договору она передала Анне. Потом, через время ФИО32 сидела у нее на работе, как обычно пришел человек взять заём, пришел парень с девушкой, она сделала копию его паспорта, дала заполнить ему анкету, но по базе приставов он не прошел, у него были исполнительные листы, и в выдаче займа она ему отказала. Вообще когда у них отказ, они копию паспорта и анкету рвут, но ФИО28 ее остановила, сказала не выкидывай копию паспорта, отдай ее ей, они на него тоже оформят договор. Также через некоторое время Анна пришла к ней на работу уже с готовой ксерокопией паспорта ФИО20, она заполняла анкету за ФИО20, изменяя почерк, она распечатала договор, она расписалась в договоре за заемщика, а она за себя. Все деньги по договору она передала Ане. Потом она сидела на работе пришла ФИО32 с ФИО22, он стоял на квартире у ФИО3, она хотела, чтобы он написал расписку, Анна попросила сделать копию паспорта ФИО22, попросила составить расписку на компьютере, а также сфотографировать его. Она сфотографировала его, фотографию подставила в расписку, распечатала, ФИО22 расписался только в расписке и передел копию паспорта и расписку Анне, она положили их себе в сумочку и они вместе с ФИО22 ушли. Через некоторое время Анна пришла с готовой ксерокопией паспорта, ФИО22, в нем был измен штамп прописки. Она заполнила за ФИО22, анкету, расписалась в анкете, она заполнила договор, ФИО28 расписалась в договоре за ФИО22. Деньги по договору в размере 10 000 рублей она взяла себе. Так как ФИО28 сказала, что она себе уже много взяла денег. Она спрашивала у Ани, ни чего не будет, она ее уверяла, что их служба безопасности не имеет права вести розыскные работы, а подозреваемая ФИО10 пояснила, что данные показания не подтверждает, как она уже и говорила они дружили с 2013 года, ФИО1 привозила молоко для ее ребенка, договаривались, что она ей делает ногти, а она ей привозит молоко. Потом ее, что то не устроило они разругались, и она не общалась с ней месяц. Также она у нее часто бывала на праздниках да и просто, бывало она оставляла ее со своим ребенком, соседи возможно могут подтвердить, документы у нее в свободном доступе. Также от шефа- Ч. ей известно, что ФИО2 неоднократно просила у него денег на погашение кассы, и кредита. ФИО29 у Лиды была в залоге у банка. Естественно, так как они с ней дружили и было доверие, то потом она узнала, что ее муж сильно пьющий, она капала ему какие то капли, чтобы он не пил и вел нормальный образ жизни, капли были не дешевые сначала стоили 4000 рублей потом 6000 рублей. Естественно ей требовались средства. ФИО22 она вообще не знала, это хороший друг ее мужа. И в тот день Лиды муж привозил его в офис Лиды. Она попросила ее, чтобы он побыл у нее на квартире и сказала, что он судим, она сказала, что ей проблемы не нужны, и ездить и контролировать его не сможет, Лида уговорила, сказала, что муж его привезет, и он напишет расписку о том, что обязуется оплачивать коммунальные услуги, в общем ее уговорила. Ее муж привез его и пока она с ним общалась, обсуждалось его поведение порядок в доме, Лида печатала расписку. Потом он расписался в расписке, которую она составляла для нее. Он попрощался с ними, и ушел куда - то спешил. Ей позвонил ее руководитель Ч., она оставила расписку копию паспорта и свой телефон у Лиды в офисе и побежала на работу. Так как она забыла телефон то забрала его вместе с распиской и копию паспорта вечером, до Лидиного ухода. По ФИО6, по её отцу, так как были доверительные отношения Лида попросила написать образец анкеты и расходный кассовый ордер для работы, так как бывало, что приходило два клиента или несколько и пока она работает с одним клиентом, чтобы другие не отвлекали ее пока она работает с конкретным клиентом. Сказала, давай на моего отца, сделаем образец, она знала, что он умер, она согласилась, не могла предположить, что такое будет. Так как она конкретно не помнит его по паспорту Лида выдумывала и диктовала, что писать в данных документах, говорила, пиши крупнее, чтобы было видно клиентам, данные документы лежали у нее на столе, потом куда- то делись. Денег она никаких не получала. Написала один образец, а с остальными договорами она не знает, ни по одному договору она денег не получала. Паспорт брата она получала на электронную почту. Ее социальные сети были у нее в компьютере и в телефоне. Лида приходила к ней на работу это может подтвердить ее руководитель. И также Лида пользовалась ее компьютером и принтером, говорила, что нужно, что-то для ребенка скачать, что - то сделать. Она не проверяла, что она делала. Брат присылал ей копию для того чтобы она проверила его задолженность по коммунальным услугам, на его счете отражается какой долг и фамилия пристава. Так как в <адрес> сбербанк работал до обеда, то он попросил ее проверить, он не успевал сам попасть в банк. Больше никаких документов она не заполняла, денег не получала. Остальных лиц она не знает, документы не заполняла, деньги не получала. ФИО20 она не знает, деньги за него не получала, ничего не заполняла. ФИО14 она не знает, деньги за него не получала, не видела его в лицо (том № л.д.4-10).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю налоговому органу или суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжение следователя предоставляются материалы ОРМ в виде подлинников, содержащих сведения о мошенничестве совершенном группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО10 (том № л.д.124).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» именуемое - займодавец в лице ФИО1 действующей на основании доверенности и ФИО4, адрес регистрации и пребывания: <адрес>, телефон: № документ удостоверяющий личность паспорт серия 6008 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-031, выдан РОВД Аксайского района, Ростовской области, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, именуемой - «Заемщик», заключили договор потребительского займа. Сумма займа составляет 30 000 рублей; срок займа 14 дней (том № л.д. 76-77).

Из согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 дает свое согласие ООО МФО «Микрозайм-СТ», в доп.офисе <адрес>, на обработку, использование своих персональных данных. Одно из цели которого является идентификация личности, определения возможности предоставления займа(том № л.д. 80).

Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого займа в сумме 30 000 руб., сроком на 14 дней (том № л.д.78).

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, организации ООО МФО «Микрозайм-СТ» <адрес>, подтверждает, что ФИО4, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 30 000 руб. (том № л.д. 79).

Из ксерокопии паспорта РФ серия 60 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РОВД Аксайского района Ростовской области, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, усматривается, что имеется оттиск штампа печати о месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Буденовский 601 <адрес>(том № л.д. 81). Между тем из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории г. Пролетарск Ростовской области не имеется адреса: <адрес> (том № л.д.202), из справки ИБД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ ОВД Аксайского района Ростовской области был выдан паспорт гражданина РФ серия №(том № л.д.241), а из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится (том № л.д.184).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смети телесные повреждения(том № л.д.120).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение <адрес> является дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.196).

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» именуемое - займодавец в лице ФИО1 действующей на основании доверенности и М., адрес регистрации и пребывания: <адрес>, телефон: №, документ удостоверяющий личность паспорт серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-057, выдан ОВД Пролетарского (с) района, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения х. М-Бургуста, <адрес>, именуемой - «Заемщик», заключили договор потребительского займа. Сумма займа составляет 22 000 руб.; срок займа 14 дней(том № л.д. 82-83).

Из согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. дает свое согласие ООО МФО «Микрозайм-СТ», в доп.офисе <адрес>, на обработку, использование своих персональных данных. Одно из цели которого является идентификация личности, определения возможности предоставления займа(том № л.д. 87).

Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого займа в сумме 22 000 руб., сроком на 14 дней (том № л.д.85).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, организации ООО МФО «Микрозайм-СТ» <адрес>, следует, что М., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 22 000 рублей (том № л.д. 86).

Из ксерокопии паспорта РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области, на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец х. М-<адрес>, следует, что имеется оттиск штампа печати о месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>(том № л.д. 84). Между тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, гражданин М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д.183), а из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Пролетарского городского поселения сообщает, что на территории <адрес> (том № л.д.202).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» именуемое - займодавец в лице ФИО1 действующей на основании доверенности и Б., адрес регистрации и пребывания: <адрес>, телефон: №, документ удостоверяющий личность паспорт серия 6009 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-017, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, именуемой - «Заемщик», заключили договор потребительского займа. Сумма займа составляет 25 000 руб.; срок займа 14 дней(том № л.д.70-71).

Из согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. дает свое согласие ООО МФО «Микрозайм-СТ», в доп.офисе <адрес>, на обработку, использование своих персональных данных. Одной из цели, которого является идентификация личности, определения возможности предоставления займа (том № л.д.73).

Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит рассмотреть возможность предоставления ему не целевого займа в сумме 25000 руб., сроком на 14 дней(том № л.д. 74).

В ксерокопии паспорта РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в г. Азове, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, имеется оттиск штампа печати о месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, код подразделения 610-053 (том № л.д.75).

Однако из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Пролетарского городского поселения сообщает, что на территории <адрес> не имеются адреса: <адрес>(том № л.д.202).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., организации ООО МФО «Микрозайм-СТ» <адрес>, Б., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 25000 руб. (том № л.д.72).

Однако, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, гражданин Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значиться (том № л.д.185).

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» именуемое - займодавец в лице ФИО1 действующей на основании доверенности и ФИО8, адрес регистрации: <адрес>, адрес пребывания: <адрес>, телефон: №, документ удостоверяющий личность паспорт серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-053, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Аксае, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, именуемой - «Заемщик», заключили договор потребительского займа. Сумма займа составляет 28 000 рублей; срок займа 14 дней(том № л.д. 96-97). Однако, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории г. Пролетарск Ростовской области не имеется адреса: <адрес> (том № л.д.202).

Из согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору №, следует, что ФИО8 дает свое согласие ООО МФО «Микрозайм-СТ», в доп.офисе <адрес>, на обработку, использование своих персональных данных. Одной из целью, которого является идентификация личности, определения возможности предоставления займа(том № л.д. 99).

Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого займа в сумме 10 000 руб., сроком на 14 дней (том № л.д. 101).

Из ксерокопии паспорта РФ серия 60 10 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, усматривается, что он выдан на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (том № л.д. 98).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., организации ООО МФО «Микрозайм-СТ» <адрес>, следует, что ФИО8, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 28 000 руб.(том № л.д. 100).

Однако из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, гражданин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится (том № л.д.181).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МФО «Микрозайм-СТ» именуемое - займодавец в лице ФИО1 действующей на основании доверенности и Б., адрес регистрации и пребывания: <адрес>, телефон: №, документ удостоверяющий личность паспорт серия 6015 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-008, выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения п/з «Пролетарский» <адрес>, именуемой - «Заемщик», заключили договор потребительского займа. Сумма займа составляет 10 000 руб.; срок займа 14 дней (том № л.д. 88-89).

Из согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. дает свое согласие ООО МФО «Микрозайм-СТ», в доп.офисе <адрес>, на обработку, использование своих персональных данных. В том числе целью, которого является идентификация личности, определения возможности предоставления займа (том № л.д.90).

Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит рассмотреть возможность предоставления ему нецелевого займа в сумме 15 000 руб., сроком на 14 дней (том № л.д. 92).

В ксерокопии паспорта РФ серия 60 15 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, имеется оттиск штампа печати о месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (том № л.д. 91).

Между тем, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, гражданин Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б (том № л.д.182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной почерковедческой судебной экспертизы: рукописные записи и подписи в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1; ответить на вопрос: «Кем - самим заемщиком Б. выполнены текст и цифровые записи от имени Б. - которые находятся в оригиналах документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то выполнены текст и цифровые записи следующими лицами: ФИО1, ФИО10», не представилось возможным; подписи от имени Б. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Б.; ответить на вопрос: «Кем - самим заемщиком Б. выполнены подписи от имени Б. - которые находятся в оригиналах документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то выполнены подписи следующими лицами: ФИО1, ФИО10», не представляется возможным; ответить на вопрос: «Кем - самим заемщиком Б. выполнены текст и цифровые записи от имени Б. - которые находятся в оригиналах документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то выполнены текст и цифровые записи следующими лицами: ФИО1, ФИО10», не представилось возможным; подписи от имени Б. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Б.; ответить на вопрос: «Кем - самим заемщиком Б. выполнены подписи от имени Б. - которые находятся в оригиналах документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то выполнены подписи следующими лицами: ФИО1, ФИО10», не представляется возможным. Рукописные записи и подписи от имени ФИО6 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО10. Рукописные записи и подписи от имени ФИО8 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского займа, в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1(том № л.д.158-170).

Суд считает, что указанное заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующий стаж экспертной работы, ввиду чего основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия личные дела заемщиков: М., ФИО6, Б., Б., ФИО8, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ наимя Б.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; личное дело работника ФИО1; тетрадь, договора займа на имя ФИО10; образцы почерка и подписей: ФИО1, ФИО10, М., Б., Б.(том № л.д.218-232).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: личное дело заемщика на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7 листах, которое находиться в прозрачном файле, и состоит из следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия паспорта РФ серия 60 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РОВД Аксайского района Ростовской области, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; личное дело заемщика на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7 листах которое находиться в прозрачном файле, и состоит из следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия паспорта РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области, на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец х. М-Бургуста, Пролетарского района, Ростовской области; личное дело заемщика на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 8 листах которое находиться в прозрачном файле, и состоит из следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия паспорта РФ серия 60 09 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; личное дело заемщика на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7 листах которое находиться в прозрачном файле, и состоит из следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия паспорта РФ серия 60 15 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>; личное дело заемщика на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7 листах которое находиться в прозрачном файле, и состоит из следующих документов: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4. Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия паспорта РФ серия 60 10 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, на имя Тихий - изменена на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на 1 листе; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; личное дело работника ФИО1 на 17 листах; условно свободные образцы почерка и подписей ФИО10 имеющиеся в договорах займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы почерка ФИО10; образцы почерка и подписей Б.; образцы почерка и подписей М.; образцы почерка и подписей ФИО1; образцы почерка и подписей Б. (том № л.д.233-237).

Из постановления о разрешении производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме ФИО10 по адресу: <адрес>, изъяты: копия паспорта Б., расписка Б. от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Т. (том № л.д.6-7, 8-13).

Из постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисном помещении по адресу: <адрес> «в», офис №, изъяты системный блок, МФУ которыми пользовалась ФИО10 в период своей работы в ООО «Частная охранная организация» Булат-П»(том № л.д.23-24, 25-29).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б. изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия 60 15, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том № л.д.40, 41-46).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки паспорт гражданина Российской Федерации, серия 60 15, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том № л.д.47-55).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный паспорт гражданина Российской Федерации, серия 60 15, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.56).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М. изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия 60 02 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области, на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д.64,65-69).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки паспорт гражданина Российской Федерации, серия 60 02 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области, на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.70-78). Осмотренный данный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.79).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6008 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.90,91-95).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6008 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.96-104). Осмотренный данный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, расписка, копия паспорта Б., копия паспорта Т.(том № л.д.107-108). Осмотренные расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которой иметься фотография Б., согласно которой Б. снимет дом у ФИО10 по адресу: <адрес> и обязуется ежемесячно оплачивать квартплату и коммунальные платежи; копия 2,3 листов паспорта серия №, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец п/з «Пролетарский» Пролетарского района Ростовской области, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.109-110 ).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Б. изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6009 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове, на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.129, 130-134).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6009 № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове, на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.135-143). Осмотренный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 144).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Т. изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6010 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области в городе Аксае, на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.202, 203-207).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6010 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области в городе Аксае, на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д.208-216). Осмотренный паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.217).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска системный блок и МФУ многофункциональное устройство принтер, сканер и копира фирмы «HP» модели «LaserJetM1132 MFP»(том № л.д.230-233). Осмотренные системный блок и МФУ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.234).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ» изъяты: системный блок в корпусе черного цвета «CityLine» от персонального компьютера, МФУ многофункциональное устройство принтер, сканер и копир фирмы «Canon» модели «i-sensysMF3010» серийный номер «WHT32304»(том № л.д. 29, 30-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки: системный блок в корпусе черного цвета «CityLine» от персонального компьютера, МФУ многофункциональное устройство принтер, сканер и копир фирмы «Canon» модели «i-sensysMF3010» серийный номер «WHT32304»(том № л.д.38-40). Осмотренные системный блок и МФУ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.41).

Из сведений южного филиала ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 работала в данном банке в должности кредитного эксперта, что подтверждает то, что ФИО10 знала порядок заключения кредитных договоров, договоров займа, порядка заполнения необходимых документов для получения кредита, а также о порядке проверки заемщиков не производящих оплату по кредитам или займам (том № л.д. 85).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва, ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком (том № л.д. 229).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва, ФИО30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничных (том № л.д. 17).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО МКК «Микрозайм-СТ» приняты деньги в сумму 12850 руб., возврат по уголовному делу(том № л.д.249).

Проверив перечисленные в приговоре доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО10 в совершении ими указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Судом установлено, что все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их не допустимыми у суда не имеется.

Довод подсудимой ФИО10 и её защитника-адвоката Старостенко В.И., о её непричастности к совершению указанного преступления, а также версию стороны защиты о том, что ФИО10, заполнила бланки документов по оформлению кредита по просьбе ФИО1 в качестве образца для ее клиентов, используя фамилию, имя и отчество своего умершего ранее отца. Корыстной цели она при этом не преследовала. Подписание ФИО10 лишь трех документов с несоответствующими действительности сведениями по просьбе ФИО1 как образцов для заполнения документов при оформлении клиентом кредита, с данными своего умершего отца ФИО6, не может служить достаточным основанием наличия умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, суд расценивает, как реализацию подсудимой своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные ею с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний ФИО1, поскольку каких-либо убедительных доводов о том, что она могла оговорить ФИО10, а также убедительные мотивы, побудившие ФИО1 сделать это, суду не представлены. Оглашенные показания ФИО1 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, ввиду чего суд находит их соответствующими действительности, доверяет им и при вынесении настоящего приговора основывается, в том числе на её показаниях.

Так в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, показания ФИО1 в ходе данного следственного действия были получены с участием защитника, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Из указанных протоколов следственных действий следует, что перед началом допросов ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данного следственного действия принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также указанные протоколы не содержат сведений о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в нем такого рода заявлений как со стороны самой ФИО1, так и со стороны её защитника.

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3, проведенной в присутствии их защитников, ФИО2 также подтвердила ранее данные ею показания, столь последовательное поведение ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования убеждает суд в искренности её признательных показаний, ввиду чего суд не усматривает оснований у ФИО1 для оговора подсудимой ФИО10 В ходе данного следственного действия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не было допущено. Каких-либо замечаний, заявлений как со стороны ФИО1, ФИО10 так и со стороны их защитников не поступало.

Действия подсудимой ФИО10 по инкриминируемому ей преступлению нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что ФИО10 совершала пособничество в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Микрозайм-СТ» путем обмана, в том числе по предварительному сговору совместно с ФИО1, использовавшей своё служебное положение. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО10 состояли в дружеских отношениях, при этом совершение ими одинаковых действий на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, их согласованность, убеждает суд в том, что они действовали именно «группой лиц по предварительном сговору». Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 являлась специалистом по выдаче займов общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ», в ее обязанности входило оформлять документы на выдачу займа; обеспечивать грамотное и правильное оформление договоров займа; подписывать от имени организации договоры займа; представлять интересы организации перед третьими лицами по заключению договоров займа в рамках полномочий, предусмотренных трудовым договором и доверенностью выданной организацией; оформлять кассовые документы; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; вести автоматизированный учет своей деятельности путем внесения в базу данных организации сведений о заключенных договорах займа с заемщиками в соответствии с порядком, установленным организацией; обеспечивать общее функционирование офиса, его работоспособность; выполнять обязанности по кассовым операциям; работать с клиентами; готовить и оформлять документы необходимые для оформления договора займа; проводить идентификацию в соответствии с правилами внутреннего финансового контроля и оформлять анкету по результатам идентификации, ввиду чего квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» также нашел свое подтверждение.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО10 оказала ФИО1 содействие совершению преступления путем предоставления, изготовления копий паспортов, внесения в них недействительной информации, в интересах умысла ФИО1, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества, что указывает о её роли в совершении преступления в форме пособничества.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 работала в должности кредитного эксперта в южном филиале ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ввиду чего суд приходит к убеждению, что ФИО10 знала порядок заключения кредитных договоров, договоров займа, порядка заполнения необходимых документов для получения кредита, а также о порядке проверки заемщиков не производящих оплату по кредитам или займам.

Доводы защиты о непричастности подсудимой ФИО10 к инкриминируемому ей в вину преступления, суд находит несостоятельными и не убедительными, поскольку они опровергнуты последовательными, соответствующими друг другу показаниями ФИО1, свидетелей, экспертным заключением, а также протоколами следственных действий, являвшихся предметом исследования в суде, оснований для признания, которых недопустимыми, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих оглашенные показания ФИО1 и свидетелей, показания допрошенных свидетелей, а также письменных доказательств, стороной защиты не представлено.

Довод стороны защиты о том, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия обстоятельства о подготовке ФИО10 ксерокопий паспортов ФИО6, М., Б., ФИО8, Б. и подписанию от имени М., Б., ФИО8, Б. комплекта документов на получение кредита полностью опровергаются, приведенными выше показаниями ФИО1, свидетелей Б., Т., Б., Т. из показаний, которых установлено, что копии паспортов на имя Т., Б., Б., М., ФИО6 имелись только у ФИО10, к тому же сама подсудимая ФИО10 не отрицала факт наличия у неё копии паспорта ФИО6, именно ФИО10 изготовила для получения займа недействительные копии паспортов на имена ФИО6, М., Б., ФИО8, Б.

Вопреки доводам адвоката Старостенко В.И., подсудимой ФИО10 об отсутствии доказательств передачи ФИО2 денежных средств ФИО3, а также об отсутствии умысла у ФИО10 на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют конкретные действия подсудимой ФИО10 и её соучастника ФИО1, а именно изготовление и предоставление ФИО3 копий недействительных паспортов ФИО2, для дальнейшего оформления и получения займов в ООО МКК «Микрозайм-СТ», которые они не намеривались в последствии возвращать. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она причитающуюся ей часть денежных средств, полученных в результате незаконно оформленных займов отдавала ФИО10 за оказание последней содействия в постановке на учет по программе «Молодая семья», путем регистрации ФИО2 и её семьи в принадлежащем ФИО3 домовладении. Кроме того, судом установлено из показаний свидетелей Щ., Ч., К., что у каждой подсудимой на момент совершения хищения было тяжелое материальное положение, а именно они брали деньги в долг и различный товар на длительный период времени, которые они погасили в период совершения ими преступного деяния, что следует из показаний свидетеля Щ.. Так же на основании оглашенных показаний свидетелей Бабаевеа, ФИО26 и ФИО22, суд критически оценивает довод ФИО3 о том, что она не принимала участия в оформлении займа на имя Б., Б., поскольку из оглашенных показаний ФИО20 и ФИО26, указанных выше, следует, что именно по указанию ФИО3, ФИО2 сделала копию паспорта ФИО20, а из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме ФИО10 по адресу: <адрес>, была изъята, в том числе и копия паспорта Б., из показаний самого Б. оглашенных в судебном заседании следует, что ему позвонила именно ФИО32, сказала, чтобы он приехал в <адрес> и написал ей расписку, а также отдал ей копию паспорта. В первых числах июля 2016 года он приехал в <адрес>, и позвонил на мобильный телефон ФИО32, которая ему пояснила, чтобы он подходил в офис «Микрозайм», расположенный в здании «Глория» на <адрес>, она там его ждёт. Придя в данный офис в нем находилась ФИО1 и ФИО32, ФИО32 взяла его паспорт, подала его ФИО1 и попросила сделать копию, на что ФИО1 по её просьбе сделала ксерокопию его паспорта, а именно только одного разворота, где имеется его фотография и его данные. Далее ФИО32 попросила ФИО1 на компьютере набрать расписку о том, что он обязуется ежемесячно оплачивать квартплату и коммунальные платежи, а также в данную расписку вставить его фотографию. Он сел за стол в данном офисе около компьютера, где закреплена камера, ФИО1 его сфотографировала, после чего распечатала расписку, на которой была его фотография, которую он подписал. Далее данную расписку, с копией своего паспорта он отдал в руки ФИО32, после чего они вместе с Барагузиной А. вышли из данного здания, она пошла к себе на работу, он пошел по своим делам, при этом, когда они уходили расписка и копия его паспорта были в руках у ФИО32, так же из показаний ФИО22 следует, что в офисе ООО МКК «Микрозайм -СТ» он был, только в первых числах июля 2016 года вместе с ФИО32, а также ДД.ММ.ГГГГ он обращался в офис с целью получения займа в размере 6000 руб., на тот момент в данном офисе ФИО1 он не видел, заявление у него принимал другой работник.

Таким образом, приведенные выше доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО10,получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, они согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют выводам эксперта проведенной по делу экспертизы, все они проверены на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы адвоката Старостенко В.И. и подсудимой ФИО10, которые сводятся к требованию об оправдании подсудимой ФИО10, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, признает несостоятельными и опровергнутыми вышеприведенными доказательствами по делу, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, оснований для оправдания ФИО10 по предъявленному ей обвинению, не имеется.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления и о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО10 в его совершении.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО10 в инкриминируемом им деянии полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

ФИО10 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО10 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО10 преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого виновного, состояние здоровья каждой подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление каждой подсудимой и на условия жизни семьи каждой подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1: трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске, замужем, имеет двух малолетних детей: сын - Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в быту характеризуется исключительно положительно, по месту работы характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судима, вину признала.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО10: не работает, замужем, имеет двух малолетних детей: сын - Вадим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в быту характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судима, вину не признала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у неё малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает: наличие у неё малолетних детей( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждой подсудимой, изложенные выше, требования ст. 6, ст. 62 УК РФ.

Общественную опасность содеянного ФИО1 и ФИО10 подчеркивают следующие обстоятельства: они совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, которое относится к категории тяжких преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий каждой подсудимой. Характер и степень общественной опасности этого преступления свидетельствует о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО32, достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости, будет соответствовать назначение ФИО1 и ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО1 и ФИО32 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного не сможет обеспечить их исправление.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления каждой подсудимой, и являющихся основанием для назначения ФИО1 и ФИО10 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО10 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО10 на момент вынесения приговора, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 и ФИО10, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 и ФИО10 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, материальное положение каждой подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждой подсудимой, суд не назначает ФИО1 и ФИО10 дополнительные наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО10 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности каждой подсудимой ФИО1 и ФИО10, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждой подсудимой, суд считает назначить подсудимым ФИО1 и ФИО10 наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), учитывая проживающих с ФИО1 возраст детей: сына ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая проживающих с ФИО10 возраст детей: сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд исходит из того, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 покажут правомерное поведение в период отсрочки и они исправятся без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления каждой подсудимой, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, поведение каждой подсудимой и отношение каждой подсудимой к их детям, наличие у ФИО2 и ФИО3 жилья и возможность создать условия для нормального развития детей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Так, на предварительном следствии представителем потерпевшего ООО МКК «Микрозайм-СТ» по доверенности ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных суммы причиненного ООО МКК «Микрозайм-СТ» материального ущерба в размере 115000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия ООО МКК «Микрозайм-СТ» в лице ФИО11 было признано гражданским истцом, ФИО3 и ФИО2 были признаны гражданскими ответчиками.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 просила удовлетворить исковые требования.

Так, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска. По смыслу закона, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его, и обоснованности материалами дела.

То обстоятельство, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и вину признала полностью, не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность заявленных потерпевшим требований.

Так, исковое заявление потерпевшего не мотивировано, не предоставлен расчет суммы иска, который также не отражен и в исковом заявлении, в судебном заседании представитель потерпевшего не уточнила позицию потерпевшего относительно размера исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из-за не предоставления расчета суммы иска имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, счел возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком сына ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО10 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, ФИО10, что в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если они откажутся от ребёнка или продолжат уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить их для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением осуждённых ФИО1 и ФИО10 возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждой.

За потерпевшим ООО МКК «Микрозайм-СТ» признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: личные дела заемщиков: ФИО6, М., Б., Б., ФИО8; расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.; от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; личное дело работника ФИО1 на 17 листах; тетрадь учета приходных и расходных кассовых ордеров по договорам займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 76 листах; образцы почерка и подписей ФИО10, образцы почерка и подписей Б.; образцы почерка и подписей М.; образцы почерка и подписей ФИО1; образцы почерка и подписей Б., хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать возвращённым по принадлежности Б.; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пролетарского (с) района Ростовской области, на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать возвращенным М.; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать возвращенным К.; паспорт гражданина Российской Федерации, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове, на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать возвращенным Б.; паспорт гражданина Российской Федерации, серия 6010 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Ростовской области в городе Аксае, на имя Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать возвращенным Т.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию 2,3 листа паспорта серия 60 15 №, на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец п/з «Пролетарский» Пролетарского района Ростовской области, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в городе Шахты, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: системный блок в корпусе черного цвета, МФУ (многофункциональное устройство принтер, сканер и копир) фирмы «HP» модели «LaserJetM1132 MFP» серийный номер «CNJ8F7Z4W2», признать возвращенными по принадлежности Ч.; системный блок в корпусе черного цвета «CityLine» от персонального компьютера, МФУ (многофункциональное устройство принтер, сканер и копир) фирмы «Canon» модели «i-sensysMF3010» серийный номер «WHT32304», признать возвращенными по принадлежности, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.