Апелляционное постановление № 22-1103/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-107/2020

судья Кузнецов Д.Ю., дело № 22-1103/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 августа 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Бородкина А.Е.,

потерпевшего О.,

представителя потерпевшего - адвоката Андреева А.А.,

защитника - адвоката Исаева С.И.о., осужденной ФИО1,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Андреева А.А. в интересах потерпевшего О. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в него для регистрации.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Гражданский иск О. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворён частично - с ФИО1 в пользу О. взыскано 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.

Преступление совершено ею (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Андреев А.А. просит приговор в части гражданского иска как незаконный и необоснованный изменить и вынести новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП О. причинён тяжкий вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании сильных физических болей, как в момент ДТП, так на протяжении длительного времени после, в период лечения (в том числе в стационаре с 21.11.2019 г. по 03.12.2019 г.), а также переживаниях и страхе перед тем, что его состояние здоровья может ухудшиться, длительное время он не мог самостоятельно обслуживать себя в быту, вынужден был прибегать к помощи третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего осужденная ФИО1, а также государственный обвинитель - помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зонова Е.В. просят приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина её установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Наказание осужденной назначено с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, и соответствует требованиям ст.60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учёл ей в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что является справедливым, отвечающим целям правосудия и принципу справедливости.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования потерпевшего О. о компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с законом, в том числе с учётом ст.ст. 151, 1101, ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд при этом исходил из требований разумности и справедливости, учитывал степень и характер причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных переживаний в связи с полученными травмами и их последствиями, а также материальное положение ответчика, пенсионерки, получающей небольшую пенсию (19 000 рублей), в связи с чем, обоснованно пришёл к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, взыскав в пользу потерпевшего 100 000 рублей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного, все доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката Андреева А.А. относительно необходимости повышения размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности, несправедливости приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий