Приговор № 1-360/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-360/2023

Дело №1-360/2023

42RS0001-01-2023-001197-76

Уголовное дело № 12301320003000219


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анжеро-Судженск 20 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>

потерпевшего Л.К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 24.06.2014 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.04.2021;

- 8.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.06.2014 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.07.2014 года. Лицо осужденное за

совершение особо тяжкого преступления считается судимым в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в течение 10 лет после отбытия наказания, то есть судимость не погашена до 13 апреля 2031 года. Однако, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление с применением насилия, а именно, 27.11.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Л.К.Л., <...>., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, используя предмет в качестве оружия - нож, нанес один удар данным ножом в область грудной клетки Л.К.Л., слева, причинив последнему физическую боль и рану грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, которая образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Варфоломеева Э.Д. также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Толстова О.Н. в судебном заседании, потерпевший согласно заявлению и в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.96-97), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.86), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.11), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему после совершенного преступления, а именно тот факт, что подсудимый просил Н.Е.А. вызвать скорую помощь потерпевшему Л.К.Л. (сам подсудимый не мог вызвать скорую помощь для потерпевшего сильного трясется рука после инсульта), а также подсудимый подносил Н.Е.А. бинты и тряпки, которыми потерпевшему Н.Е.А. затыкал, зажимал рану с целью остановить кровь (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего, которое спровоцировало ФИО1 к совершению преступлений (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку согласно пояснениям в суде Л.К.Л. в ходе ссоры с ФИО1 он, возможно, грубо отвечал ФИО1, что и разозлило последнего, спровоцировало его на совершение преступления. ФИО1 пояснил, что его разозлила нецензурная брань Л.К.Л. в его адрес.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому эпизоду имеет место простой рецидив.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 8.12.2022, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке, - оставить без изменений. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ:

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа.

Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 8.12.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко