Приговор № 1-172/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок Тверской области 17 августа 2017 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре Быстровой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Машуто Д.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сорокина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛПУ «Областная больница» УСФИН России по Тверской области в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/ 16.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ 24.12.2013 Пролетарским районным судом г. Твери по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединение неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 16.12.2013) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.06.2016 года по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 31.05.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 около 16 часов 00 минут, ФИО2, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее знакомой ФИО1, где совместно с ней распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, руководствующегося корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче ему имущества, принадлежащего последней, на что ФИО1 ответила отказом.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО2 действуя умышленно и осознавая открытый характер своих преступных действий, ладонью руки нанес ФИО1 в область лица не менее одного удара, от которого последняя потеряла равновесие и упала на пол, при этом испытав физическую боль и страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 Убедившись, что воля потерпевшей ФИО1 таким образом к возможному сопротивлению подавлена, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто, безвозмездно, незаконно, противоправно, изъял следующее имущество: цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; кулон из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; кулон из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 1 800 рублей; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 2 300 рублей; перстень из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 25 100 рублей, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, ФИО2, в продолжение реализации своего прямого преступного умысла и с целью наступления скорейшего преступного результата, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая останавливаться на достигнутом, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, сорвал с левого уха сережку из металла желтого цвета, причинив тем самым физическую боль и страдание ФИО1, от которого у последней образовалась ссадина левого уха, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая физическое превосходство ФИО2, передала последнему серьгу из металла желтого цвета, тем самым ФИО2 открыто похитил серьги из металла желтого цвета, общей стоимостью 3 000 рублей принадлежащие ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей и физический вред, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2017 года № 1544 ФИО2 каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

На основании ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2 относится законом к категории тяжких; он неоднократно привлекался к административной ответственности; нейтрально характеризуется по месту жительства; не работает, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Потерпевшая оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно обвинению ФИО2 причинил вред ФИО1 в размере 28100 рублей, исковые требования, заявленные потерпевшей, подлежат частичному удовлетворению, то есть на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 31 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24 декабря 2013 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копии документов на золотые украшения и фотографии ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть в обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Бурше