Приговор № 1-164/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымский И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0054 от 3 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

26 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7 июня 2011 года по постановлению Советского районного суда г.Астрахани действия ФИО3 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, 5 августа 2011 года освобожден после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО3 находился в комнате № 2 хостела, расположенного в д.14в по ул.Мусоргского г.Тулы, где совместно с ним проживали ФИО1 и ФИО2. В указанное время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - (ноутбука и сотового телефона), принадлежащего ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, находясь в комнате № 2 хостела, расположенного в д.14в по ул.Мусоргского г.Тулы, 11 июля 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО3, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих совместно с ним лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, <данные изъяты> похитил с тумбочки, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно:

-ноутбук марки «Lenovo G570», в комплекте с кабелем, сетевым адаптером и компьютерную мышь марки «Perfeo», общей стоимостью 30000 рублей;

-сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pixi» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, а также с вставленной в него картой памяти, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пасенов С.Х.

Потерпевший ФИО1. в суд не явился, согласно письменному заявлению просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации (т.1 л.д.170-172), не работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКБ №1 им.Н.П.Каменева» не состоит» (т.1 л.д.193), на учете у врача нарколога не состоит, однако <данные изъяты>т.1 л.д.216).

Согласно заключению комиссии экспертов от 2 августа 2017 года № 1484 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий. В примени принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как не страдающий зависимостью от психотропных веществ, в лечении от наркомании ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.202-203).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая вид и срок назначаемого наказания, вышеуказанные данные о личности, суд не применяет к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 17 октября 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Lenovo» с кабелем и сетевым адаптером, сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pixi» с зарядным устройством и картой памяти, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий - (подпись)

Справка: приговор вступил в законную силу 28.10.2017