Приговор № 1-206/2023 1-7/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-206/2023

№ 1-7/2024

УИД: 70RS0006-01-2023-000928-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 26 января 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката

подсудимого

его защитника – адвоката

Ковылиной Н.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО7(И.),

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7(И), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (отбытого срока не имеет),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы, сроком 2 года 2 месяца 23 дня. На основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7(И.) и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в иное хранилище. Наряду с этим ФИО7(И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, а ФИО5 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так они, (ФИО7(И.) совместно с ФИО5) в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в процессе расследования не установлена), находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, совместно пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано с ФИО5, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: бак топливный автомобильный, емкостью 400 литров, принадлежащий ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в вечернее время суток, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: бак топливный автомобильный, емкостью 400 литров, принадлежащий ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в утреннее время суток в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно вновь пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: баки топливные автомобильные, емкостью 400 литров каждый, в количестве двух штук, принадлежащие ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в дневное время суток в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно вновь пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: баки топливные автомобильные, емкостью 400 литров каждый, в количестве двух штук, принадлежащие ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в дневное время суток в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно вновь пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через бетонное ограждение незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: бак топливный автомобильный, емкостью 400 литров, принадлежащий ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в дневное время суток, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно вновь пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: бак топливный автомобильный, емкостью 400 литров, принадлежащий ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления.

После чего, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, в дневное время суток, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, совместно вновь пришли к территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, на основе единого продолжаемого умысла, через лаз в бетонном ограждении незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию ООО «Рускиттранс», откуда, с места приспособленного для хранения имущества, тайно похитили: баки топливные автомобильные, емкостью 400 литров каждый, в количестве двух штук, принадлежащие ООО «Рускиттранс». С похищенным имуществом скрылись с места преступления. В результате чего, в указанный период времени, на основе единого продолжаемого умысла, ФИО7(И.) совместно с ФИО5 тайно похитили: два топливных D - образных автомобильных бака, емкостью 400 литров каждый, стоимостью 21270 рублей за один бак, общей стоимостью 42540 рублей; четыре топливных автомобильных бака HOWO, емкостью 400 литров каждый, стоимостью 20529 рублей за один бак, общей стоимостью 82116 рублей; четыре топливных D – образных автомобильных бака, емкостью 400 литров каждый, стоимостью 18900 рублей за один бак, общей стоимостью 75600 рублей, принадлежащие ООО «Рускиттранс», причинив ООО «Рускиттранс» материальный ущерб на общую сумму 200256 рублей.

Они же (ФИО7(И.) и ФИО5), в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, с территории ООО «Рускиттранс», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, ФИО7(И.) через лаз в бетонном ограждении незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию вышеуказанного предприятия, откуда с места, приспособленного для хранения имущества, тайно похитил топливный, D-образный автомобильный бак, емкостью 400 литров, стоимостью 18 900 рублей, принадлежащий ООО «Рускиттранс», в то время как ФИО5 находился неподалеку за территорией общества, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО7(И.) об этом. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, им не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте работниками предприятия, которые пресекли их преступные действия, в результате чего ФИО7(И.) бросил похищенное имущество на территории предприятия, после чего оба скрылись с места преступления. В случае доведения своего умысла на хищение данного имущества до конца, ООО «Рускиттранс» был бы причинен материальный ущерб в сумме 18 900 рублей.

ФИО7(И.) наряду с этим, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где обошел крытый двор дома со стороны огорода, прошел к двери, ведущей в крытый двор дома, отодвинул рукой металлическую задвижку, на которую изнутри была заперта дверь, после чего незаконно проник в помещение крытого двора, откуда тайно похитил набор инструментов марки «РОКОТ 122 предмета», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО9 Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь в крытом дворе дома, через незапертую дверь, незаконно проник непосредственно в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил: тепловентилятор марки «Ресанта ТЭПК-200», стоимостью 1 000 рублей; туристическую газовую плитку марки «Турист Мастер», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО9 В дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

ФИО5, также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к строению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, прошел к данному строению с тыльной стороны, где сорвал руками и тайно похитил прикрепленный к стене электрический кабель марки «ВВГ НГ 4х2,5», длиной 67 метров, стоимостью (без НДС) 39 рублей 16 копеек за один метр, общей стоимостью (с НДС в 20%) 3 095 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «Рускитинвест». После чего, имеющейся у него (ФИО5) пилой по металлу, разделил данный кабель на два фрагмента, длиной 37 метров и 30 метров, скрутил в две бухты и во время отхода с похищенным имуществом был замечен сотрудниками службы охраны указанного предприятия и осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, стал убегать, при этом одну из похищенных бухт электрического кабеля бросил на землю, а со второй скрылся с места преступления, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Рускитинвест» материальный ущерб на общую сумму 3 095 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО7(И.) и ФИО5 вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7(И.) показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома, когда в гости пришел знакомый ФИО5, в ходе разговора с которым он (ФИО7(И.)) предложил последнему совершить хищение алюминиевых топливных баков от грузовых автомобилей, которые находились на территории русско-китайского деревообрабатывающего предприятия, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы в последующем сдать их в пункт приема цветных металлов. После того, как ФИО5 согласился на его предложение, они договорились, что хищения будут производить периодически, вынося с территории предприятия по одному – два бака за один раз до тех пор, пока будет такая возможность. Далее в этот же вечер, они вдвоем направились к ограждению территории ООО «Рускиттранс», где через имеющийся внизу лаз, проникли на территорию организации, затем проследовали к металлическим контейнерам, между которыми находились топливные баки. Подойдя к данным бакам и взяв один из них, они пошли назад к тому месту, где через лаз пролазили под ограждением, и, перекинув через него похищенное, вылезли за территорию предприятия. Так как место проникновения находилось напротив пункта приема металлов, они сразу отнесли туда топливный бак, где перекинули его через ограждение металлоприемки и разошлись по домам. Далее на следующий день, встретившись с ФИО5, он позвонил ФИО8 и спросил, примет ли он у них алюминиевый топливный бак, который они перекинули на территорию его пункта приема металлов. Получив согласие, они прошли к пункту приема металлов, где ФИО8 в их присутствии взвесил данный бак и обозначил сумму в 2 400 рублей. Вырученные денежные средства они поделили пополам и разошлись. В общем, из организации, ими было похищено 10 топливных баков, путем проникновения на территорию вышеуказанным способом, а также через крышу рядом стоящего с ограждением складского помещения. Хищение они осуществляли периодически, то есть несколько раз в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, и несколько раз в начале ДД.ММ.ГГГГ. 8 топливных баков ими были сданы в пункт приема цветных металлов, расположенный в <адрес>, один топливный бак был сдан в пункт приема цветных металлов, расположенный по <адрес> в <адрес>, еще один в пункт приема цветных металлов, расположенный в <адрес>.

Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО7(И.)) встретился с ФИО5 и они снова решили похитить топливный бак с территории ООО «Рускиттранс». Около 17 часов 00 минут, они прошли к ограждению предприятия, где ФИО5 остался следить за окружающей обстановкой, а он (ФИО7(И.)) через лаз проник на территорию, где прошел к находящемуся там контейнеру, взял топливный бак и поднес его к ограждению, после чего, с территории организации, он услышал крик мужчины, который кричал: - «Что ты тут делаешь?». Обернувшись, он увидел неизвестного мужчину, бросил бак и быстро покинул территорию организации, чтобы их не поймали.

Он же (ФИО7(И.)) в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, где проживал его знакомый ФИО9, увидел, что дверь крытого двора данного дома заперта на навесной замок, а в окнах не горел свет. Тогда у него возник умысел проникнуть во двор дома и в дом, чтобы найти и похитить какое-нибудь ценное имущество. После чего, он у себя дома взял мешок, вернулся к вышеуказанному дому, обошел его со стороны огорода, проследовал к деревянной двери, ведущей в помещение крытого двора, и рукой отодвинул её задвижку, от чего дверь открылась. Проникнув вовнутрь крытого двора, с правой стороны он увидел набор инструментов в кейсе черного цвета, в котором имелись различные ключи, головки, трещотки. Данный набор он решил похитить, но сразу брать не стал, так как решил осмотреть весь дом. Проникнув через незапертую дверь внутрь дома, в одной из комнат он взял упаковку кофт, в количестве 7 штук, а со шкафа в кухонном помещении достал обогреватель, в корпусе красного цвета, и газовую туристическую плитку в кейсе. Сложив имущество в мешок, он вышел из дома в крытый дом, где взял набор инструментов, после чего прошел на <адрес>, где из стоящего около дома ФИО9 автомобиля марки «ВАЗ», модели 2109, принадлежащего последнему, похитил аккумуляторную батарею марки «AC/DC» и спрятав имущество на дамбе реки «Курья», отправился домой. На следующий день обогреватель и газовую плитку продал ФИО10, а упаковку кофт, аккумуляторную батарею и набор инструментов, у него купил ФИО11 Свою вину в хищении имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс» и ФИО9 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт, на имя ФИО20, в связи со сменой фамилии и отчества, а именно: фамилию «Фицик» поменял на «ФИО3», а отчество "И" на отчество «"А"», о чем забыл сообщить сотрудникам полиции на первоначальном этапе расследования уголовного дела (том № 2 л.д. 139-145, 166-170, 179-181, 198-203).

При проверке показаний на месте ФИО7(И.), в присутствии защитника, указанные выше показания, подтвердил, указав на место совместного с ФИО5 хищения имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс» и место хищения имущества, принадлежащего ФИО9 (том № 2 л.д. 148-159, 173-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО7(И.) подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у ФИО7(И.), проживающего по <адрес>, который в ходе разговора предложил совершить хищение алюминиевых топливных баков от грузовых автомобилей, находившихся на территории русско-китайского деревообрабатывающего предприятия, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы в последующем сдать их в пункт приема цветных металлов. Согласившись на предложение ФИО7(И.), они запланировали, что на территорию предприятия будут ходить периодически и похищать по одному – два бака за один раз до тех пор, пока будет такая возможность. В этот же вечер они пришли к ограждению территории ООО «Рускиттранс», за которым находились металлические контейнеры, с лежащими между ними топливными баками, которые они хотели похитить. Далее через лаз в ограждении, они проникли на территорию организации, где проследовали к металлическим контейнерам, откуда взяли один топливный бак, после чего вернулись к тому месту, где пролазили под ограждением, и, перекинув через него похищенное, вылезли за территорию предприятия. Так как место проникновения находилось напротив пункта приема металлов, они сразу отнесли туда топливный бак, где перекинули его через ограждение металлоприемки и разошлись по домам. Встретившись на следующий день с ФИО3 (Фициком) М.А.(И.), последний позвонил ФИО8 и спросил, примет ли он у них алюминиевый топливный бак, который они перекинули на территорию его пункта приема металлов. Получив согласие, они прошли к пункту приема металлов, где ФИО8 в их присутствии взвесил данный бак и обозначил сумму в 2 400 рублей. Вырученные денежные средства они поделили по 1 200 рублей и разошлись. В общем, из организации, ими было похищено 10 топливных баков, путем проникновения на территорию вышеуказанным способом, а также через крышу рядом стоящего с ограждением складского помещения. Хищение они осуществляли периодически, то есть несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ, и несколько раз в начале ДД.ММ.ГГГГ. Хищение они осуществляли периодически, то есть несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ, и несколько раз в начале ДД.ММ.ГГГГ. Восемь топливных баков ими были сданы в пункт приема цветных металлов, расположенный в <адрес>, один топливный бак был сдан в пункт приема цветных металлов, расположенный по <адрес> в <адрес>, еще один в пункт приема цветных металлов, расположенный в <адрес>.

Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5) встретился с ФИО3 (Фициком) М.А.(И.) и они снова решили похитить топливный бак с территории ООО «Рускиттранс» в связи с чем, около 17 часов 00 минут, прошли к ограждению предприятия, где он остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО7(И.) через лаз проник на территорию организации. Далее увидев, как ФИО7(И.) держа в руках один топливный бак поднес его к ограждению, с территории ООО «Рускиттранс» услышал мужчину, который кричал: - «Что ты тут делаешь?», тогда он понял, что кто-то увидел, как ФИО7(И.) похищает бак, после чего последний вылез через лаз, оставив похищенное на территории организации, и они быстро ушли, чтобы не быть пойманными.

Он же (ФИО5) в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение электрического кабеля, принадлежащего АО «Рускитинвест». Для чего, взяв из дома пилу по металлу, прошел к внешней стороне кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль стены которого был протянут медный кабель черного цвета, и руками начал срывать его и сматывать в моток. Пройдя вдоль здания порядка 30 метров, он, при помощи находившейся у него пилы, отпилил данный кабель и оставил его около здания на земле, продолжив срывать кабель со стены и также сматывать его в моток. Далее, пройдя около 30 метров, также с помощью пилы отпилил кабель, смотал его и проследовал к месту, где оставил первый моток, взяв который, стал отходить от здания через произрастающие кустарники, когда увидел, что навстречу ему вышли сотрудники охраны организации и стали кричать, чтобы он остановился. После этого он побежал вдоль железной дороги, но так как с двумя мотками кабеля ему было трудно бежать, один из них он бросил и скрылся от сотрудников охраны. Далее отделив металл от изоляционной обмотки, он пошел в пункт приема цветного металла, расположенный на <адрес> в <адрес>, где сдал его, выручив за это 1 900 рублей. Свою вину в хищении имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс» и АО «Рускитинвест» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба согласен (том № 3 л.д. 11-18, 38-39, 47-50, 67-72).

При проверке показаний на месте ФИО5, в присутствии защитника, указанные выше показания подтвердил, указав на место совместного с ФИО3 (Фициком) М.А.(И.) хищения имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс» и место хищения имущества, принадлежащего АО «Рускитинвест» (том № 3 л.д. 23-28, 53-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

По эпизодам хищения и покушения на хищение имущества ООО «Рускиттранс»

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Рускиттранс» – ФИО12 показал, что со слов заместителя директора ООО «Рускиттранс» ФИО13, ему стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с территории предприятия было похищено десять топливных баков объемом 400 литров, демонтированных с грузовых автомобилей марки «HOWO», для обслуживания. Данное имущество хранилось около металлических контейнеров, находящихся в непосредственной близости к ограждению территории предприятия, которая располагается по адресу: <адрес> Ущерб от хищения, с учетом износа и эксплуатации баков, составил 200 256 рублей. Само хищение было обнаружено только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых данный факт был отчетливо виден. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Рускиттранс» пытались похитить D-образный топливный бак, емкостью 400 литров. (том № 1 л.д. 46-49).

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «Рускиттранс» в должности заместителя директора. На территории их предприятия, около здания ремонтной мастерской ближе к ограждению, имеется небольшое одноэтажное помещение кирпичного исполнения, для хранения сварочного оборудования, рядом с которым, на расстоянии 15-20 метров, находятся три металлических контейнера, между двумя из которых находились сложенные друг на друга топливные баки емкостью 400 литров, в количестве около десяти-двенадцати штук. Данные баки были сняты с грузовых автомобилей марки «HOWO» в разный период времени и имели незначительные повреждения, но подлежали ремонту и дальнейшей эксплуатации. Об их хищения он (ФИО13) узнал от своего директора ФИО14, которому в свою очередь сообщили сотрудники охраны и сотрудник ФИО15, который также рассказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в качестве ответственного, на территории предприятия увидел постороннего мужчину, который находился около вышеуказанных металлических контейнеров и пытался похитить топливный бак, но догнать его ФИО15 не смог. Неизвестный бросил имущество около ограждения и покинул территорию. Также на представленном службой охраны видео с камер видеонаблюдения, которое он просматривал, видно, как неизвестные мужчины перелезли через ограждение организации, после чего перешли на крышу складского помещения, далее один из них спустился вниз и подал второму, находившемуся на крыше помещения, топливный бак. Затем первый мужчина снова залез на крышу, и они покинули территорию организации с похищенным имуществом (том № 1 л.д. 59-62).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что работает в должности начальника колонны лесовозов ООО «Рускиттранс». На территории их организации имеется складское помещение, рядом с которым расположены металлические контейнеры, где между ними и складским помещением находились топливные баки от грузовых автомобилей марки «HOWO», объемом 400 литров, порядка 10-12 штук. Также, напротив здания ремонтной мастерской, имеется помещение для хранения газосварочного оборудования, рядом с которым тоже были сложены баки от грузовых автомобилей. Баки имели незначительные повреждения, в связи с чем, были демонтированы и складированы на протяжении 2-3 лет, а в дальнейшем должны были быть обслужены для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он находился в складском помещении и услышал глухой металлический звук около контейнеров. Решив посмотреть, что там происходит, вышел из складского помещения и увидел, что от металлического контейнера убегает мужчина с топливным баком, после чего побежал за ним и громко крикнул: - «Стой». Далее неизвестный забежал за металлический контейнер, подбежал к ограждению, где бросил топливный бак, а сам пролез под ограждением и покинул территорию предприятия. Мужчина был невысокого роста, среднего телосложения, с темными волосами, одет в одни шорты. Подойдя к ограждению, около которого имелись произрастающие кустарники, в нижней его части имелся лаз, через который, скорее всего, неизвестный и проник. После этого он (ФИО15) взял брошенный бак и унес его к металлическим контейнерам, где он ранее находился, а также пересчитал оставшиеся там баки, которых было 8 штук. Прейдя на работу через несколько дней, он обратил внимание, что около металлического контейнера находится только два топливных бака, остальные были похищены (том № 1 л.д. 64-66).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 пояснил, что работает в должности старшего смены контролеров в АО «Рускитинвест». В начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ему позвонил оператор видеонаблюдения ФИО18 и сообщил, что на видео с камер видеонаблюдения обнаружил проникновение двух мужчин на территорию ООО «Рускиттранс», которые похищают оттуда топливный бак. Далее он (ФИО16), проследовал на указанное ФИО18 место, где находилось складское помещение и металлические контейнеры, рядом с которыми находились топливные баки. Не обнаружив никаких посторонних лиц, он от того же ФИО18 по радиостанции узнал, что неизвестные проникли на территорию организации через ограждение и крышу складского помещения, и тем же путём её покинули. Впоследствии ему стало известно, что с территории ООО «Рускиттранс» было похищено 10 топливных баков от грузовых автомобилей марки «HOWO» (том № 1 л.д. 68-70).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 - начальник службы контроля АО «Рускитинвест» показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО16 и сообщил, что около 17 часов 00 минут с территории ООО «Рускиттранс» неизвестные совершили хищение топливного бака, который находился около складского помещения. Приехав в организацию, им (ФИО17) была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой было изображено, как двое неизвестных мужчин, забравшись на бетонное ограждение территории, перелезли на крышу рядом стоящего складского помещения, далее один из них спустился с крыши, взял в руки топливный бак и передал его мужчине, стоящему на крыше, после чего неизвестные, тем же путем, покинули территорию предприятия. Через несколько дней он узнал, что всего было похищено 10 топливных баков (том № 1 л.д. 72-74).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 - оператор видеонаблюдения службы охраны АО «Роскитинвест», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, относительно обнаружения на видеозаписи с камер видеонаблюдения факта проникновения ДД.ММ.ГГГГ двоих неизвестных мужчин на территорию ООО «Рускиттранс» и последующего хищения оттуда топливного бака (том № 1 л.д. 76-78).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19, показал, что работает в должности приемщика цветных металлов в ООО «Таймет». В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, к дому, где он проживает, приехали ранее знакомые ему ФИО7(И) и ФИО5, которые попросили принять у них цветной металл в виде алюминиевого бака, заверив при этом, что он принадлежит им. Визуально бак имел несущественные внешние повреждения в виде вмятин. Согласившись на их предложение, он (ФИО19) проехал до пункта приема, находящегося по адресу: <адрес>, где взвесил данный лом цветного металла, вес которого составил 27 кг., после чего передал ФИО7(И) 2 000 рублей и уехал, не зафиксировав в журнале сведения о принятии металла. Впоследствии принятый, в том числе у ФИО7(И) и ФИО5 металл, был отправлен в <адрес> на переплавку. Спустя несколько дней к нему в пункт приёма пришли сотрудники полиции и сообщили, что мужчин, у которых он принял цветной металл, в виде одного бака, зовут Фицик ФИО7(И) и ФИО5, а сам бак является похищенным (том № 1 л.д. 80-82).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что он неофициально трудоустроен приемщиком черного и цветного металлов в ООО «Таймет», в пункте приема, расположенного по <адрес> в <адрес>. У него имеется знакомые ФИО31 и ФИО5, которые приносят и сдают в пункт приема различный металл. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ему позвонил ФИО31 и пояснил, что у него имеется алюминиевый бак, который он хочет сдать. Так как он (ФИО8), в тот момент находился на рыбалке, то предложил ФИО31 прийти на следующий день, на что последний пояснил, что уже перекинул алюминиевый бак на территорию пункта приема металлов и придет к нему завтра. На следующий день, когда пришел ФИО31, они взвесили бак, вес которого составил 27 кг. Далее он (ФИО8) передал ФИО31 денежные средства в сумме 2 400 рублей, так как в то время 1 кг. алюминия стоил 90 рублей, после чего последний ушел. Также, до начала июня 2023 года, ФИО31 совместно с ФИО5, периодически приносили в пункт приема металлов аналогичные баки, в количестве 7 штук, которые сдавали по одному – два в день также перекидывая их через забор на территорию пункта приема. Осуществляя прием металла, никаких документов он не оформлял, так как ФИО31 и ФИО5 были его постоянными клиентами, а когда он поинтересовался откуда у них данные топливные баки, последние ответили, что нашли их и заверили, что никаких проблем у него не будет. Все сданные ФИО31 и ФИО5 алюминиевые баки, были вывезены в <адрес> на переплавку. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что топливные баки были похищены ФИО31 и ФИО5 с территории ООО «Рускиттранс» (том № 1 л.д. 84-87).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 показала, что она работает в должности контролера приемщика цветного металла в ООО «Алмет» на пункте приема, расположенного в <адрес>. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей поступил звонок от знакомого ФИО31, который попросил её принять алюминиевый бак. Так как пункт приема уже был закрыт, она приехала туда на личном автомобиле, где её уже ждали ФИО31 и ФИО5 Данные лица заверили её, что бак ими был найден и принадлежит им. Вес бака составил 27 кг., в связи с чем, она передала ФИО31 2 000 рублей, после чего они уехали. Факт принятия данного металла в журнал она не вносила, так как поверила ФИО31 и ФИО5, что данное имущество принадлежит им. Впоследствии принятый бак в начале ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в <адрес> на переплавку. Через несколько дней к ней в пункт пришли сотрудники полиции и сообщили, что бак был похищен ФИО31 и ФИО5 с территории ООО «Рускиттранс» (том № 1 л.д. 89-91).

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на территорию ООО «Рускиттранс», расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили топливные баки в количестве 10 штук, причинив ущерб на общую сумму 200256 рублей (том № 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория ООО «Рускиттранс», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты: следы обуви и папиллярных узоров рук (том № 1 л.д. 28-38);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Рускиттранс» было закуплено 5 D-образный топливных бака 400 литров, стоимостью 26 250 рублей за штуку, общая сумма без НДС составила 131 250 рублей, общая сумма с НДС составила 157 500 рублей (том № 1 л.д. 52);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Рускиттранс» было закуплено 4 прямоугольных топливных бака 400 литров HOWO, стоимостью 28 512 рублей 50 копеек за штуку, общая сумма без НДС составила 114 050 рублей, общая сумма с НДС составила 136 860 рублей. Также было закуплено 2 D-образный топливных бака 400 литров HOWO, стоимостью 29 541 рублей 67 копеек за штуку, общая сумма без НДС составила 59 083 рубля 33 копейки, общая сумма с НДС составила 70 900 рублей (том № 1 л.д. 53);

- справкой об ущербе ООО «Рускиттранс», согласно которой сумма ущерба, от кражи 10 топливных баков, с учетом их фактического износа, составила 200256 рублей (том № 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленной для исследования светлой дактилоскопической пленке, изъятой по <адрес> в <адрес>, имеются следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (и), максимальными размерами 17х25мм и 17х20мм, пригодные для идентификации по ним личности (том № 1 л.д. 101-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 17х25мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО31; след ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 17х20мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО31 (том № 1 л.д. 123-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем ФИО22 у оперуполномоченного ФИО23 была произведена выемка DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Рускиттранс», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО5 и его защитника, которая протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена (том № 1 л.д. 136-138, 139-150).

По эпизоду хищения имущества ФИО9

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9 показал, что с февраля 2023 года он проживает в доме бабушки, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, в обеденное время, ушел в гости, где остался ночевать. Перед тем как уйти из дома, он закрыл на металлическую задвижку дверь, ведущую в огород, а дверь со стороны <адрес>, снаружи закрыл на металлический навесной замок. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, продолжил заниматься своими делами, не заметив ничего подозрительного и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, он периодически уходил, но ночевал всегда дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил отремонтировать свой автомобиль, стоящий около дома. Подойдя к автомобилю, он при помощи веревки открыл его капот, так как трос открытия капота был неисправен, и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, в подкапотном пространстве, предположив, что её кто-то похитил. Далее он прошел в крытый дров дома, где обнаружил пропажу набора инструментов марки «Рокот 122 предмета», находившегося в пластиковом кейсе, который он оценивает в 4 500 рублей, так как данные набор был полностью укомплектован, отсутствовал только молоток, а из помещения самого дома пропали принадлежащие ему: газовая походная плитка марки «Следопыт Black», в корпусе черного цвета, находившаяся в коробке, оцененная им в 2 000 рублей; тепловентилятор марки «Ресанта ТЭПК-200» в корпусе красного цвета, который он оценивает в 1 000 рублей, а также упаковка толстовок, в количестве 7 штук, приобретенные в интернет магазине. Газовая плитка и тепловентилятор лежали на шкафу в кухонном помещении, а упаковка толстовок находилась в комнате. Осознав, что неизвестные проникли в дом и похитили принадлежащее ему имущество, он сразу же позвонил в полицию. Общий ущерб от кражи, за исключением аккумуляторной батареи и толстовок, не представляющие для него материальной ценности, составил 7 500 рублей, являющийся для него значительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил его знакомый ФИО31 (том № 1 л.д. 180-184).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько дней после праздника «День России», ему позвонил знакомый ФИО31 и предложил за 4 000 рублей приобрести аккумуляторную батарею, толстовки и набор инструментов. Через несколько часов знакомый пришёл к нему (ФИО11) домой и принёс вышеуказанное имущество. Набор инструментов находился в кейсе черного цвета, все предметы располагались на своих местах, кроме молотка. Принесенные толстовки, в количестве 7 штук, были разного цвета, с разными рисунками, а аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с этикеткой. Осмотрев имущество, он поинтересовался, не краденное ли оно, на что ФИО31 заверил, что всё приобретал для себя, однако, так как ему необходимы денежные средства, решил продать. Передав ФИО31 4 000 рублей, последний ушел и более они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО11) приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенное у ФИО31 имущество было похищено, после чего аккумуляторная батарея, толстовки и набор инструментов были им добровольно выданы полицейским, о чем составлен соответствующий документ (том № 1 л.д. 200-202).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после праздника «День России», ему позвонил ФИО31, который предложил встретиться на дамбе около реки «Курья», в микрорайоне «Лесозавод», и приобрести у него обогреватель, а также походную газовую плитку. Встретившись в условленном месте, он осмотрел предложенные к покупке предметы и обратил внимание, что они были практически новыми. Спросив ФИО31 о принадлежности имущества, последний пояснил, что оно принадлежит ему, заверив, что никаких проблем не будет, а продать его решил, так как нужны деньги. После чего он (ФИО10) передал ФИО31 1000 рублей, забрал у него обогреватель и газовую плитку, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные у ФИО31 предметы, были последним похищены. В присутствии понятых полицейские изъяли выданные им обогреватель и газовую плитку, составив при этом соответствующий документ в котором все расписались (том № 1 л.д. 204-206).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 - бабушка потерпевшего, показала, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с весны 2023 года стал проживать ее внук ФИО9, в связи с чем, перевез туда свои вещи. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь у нее дома, решил сходить в дом по <адрес>, чтобы отремонтировать свой автомобиль, который стоял на улице около дома. Через некоторое время ее внук вернулся и сообщил, что по приходу обнаружил кражу принадлежащих ему набора инструментов, газовой плитки, нескольких кофт, обогревателя, а также аккумулятора из автомобиля, пояснив при этом, что похищенные вещи видел ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил к ней и ночевал несколько дней подряд (том № 1 л.д. 208-210).

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук. Также был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2109», в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, в подкапотном пространстве которого отсутствовала аккумуляторная батарея (том № 1 л.д. 162-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленных для исследования 3 темных дактилоскопических пленках, изъятых по <адрес>, имеются следы папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации по ним личности, а именно: на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 42х33 мм, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 24х14 мм; на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 42х28 мм, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, максимальными размерами 22х14 мм; на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 62х43 мм, имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук, максимальными размерами 25х17 мм, 22х16 мм (том № 1 л.д. 219-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 24х14мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО31; след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 24х14мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО31; след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 25х17мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО31; след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 24х16мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО31 (том № 1 л.д. 239-245);

- протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были изъяты: кофты, в количестве 7 штук; аккумуляторная батарея марки «ac/dc hybrid L2.1 12V 55Ah»; набор инструментов в черном кейсе марки «РОКОТ 122PCS»; а у ФИО10, в этот же день, изъяты: обогреватель марки «Ресанта ТЭЛК-2000» в корпусе красного цвета; переносная газовая плитка, в корпусе черного цвета, находящаяся в пластиковом кейсе черного цвета с надписью «PORTABLE GAS STOVE». Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО22 у оперуполномоченного ФИО25 была произведена выемка вышеуказанного имущества, а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оно было осмотрено и зафиксированы его индивидуальные признаки (том № 1 л.д. 250, том № 2 л.д. 1, 4-5, 6-13).

По эпизоду открытого хищения имущества АО «Рускитинвест».

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего АО «Рускитинвест» – ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы охраны их предприятия, ему стало известно, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных по периметру территории, было обнаружено совершенное ДД.ММ.ГГГГ хищение кабеля марки «ВВГ НГ 4х2,5» в количестве 67 метров со здания, принадлежащего на праве аренды ООО «Рускиттранс» и расположенного по адресу: <адрес>. Ущерб от хищения кабеля, с учетом НДС, составил 3 095 рублей 99 копеек. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что кражу кабеля совершил ФИО5 (том № 2 л.д. 67-68, 69-71).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 - старший контролер службы контроля АО «Роскитинвест» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда от операторов видеонаблюдения ему стало известно, что в 21 час 05 минут на видео с камер видеонаблюдения, установленных по периметру территории, было обнаружено, как ранее незнакомый мужчина срывает кабель с внешней стороны одного из зданий, расположенных на территории АО «Рускитинвест». Он (ФИО26) увидел, как на расстоянии 20-30 метров из кустарников выбежал мужчина, с кабелем в руках, ФИО27 крикнул: - «Стой». Услышав это, мужчина обернулся, посмотрел и побежал дальше, тогда ФИО27 побежал за ним и увидел, как убегавший бросил моток кабеля на землю и убежал. ФИО27 поднял брошенный моток, проследовал к зданию, со стены которого был сорван кабель. Было установлено, что кабель является четырехжильным, медным, в черной изоляционной обмотке марки «ВВГ НГ 4х2,5», длиной 67 метров. Вернувшись на свое рабочее место, они с ФИО27 замерили кабель, который убегавший мужчина бросил на землю, и его длина составила 37 метров (том № л.д. 77-78).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что он трудоустроен приемщиком черного и цветного металлов в ООО «Таймет». В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ему позвонил ФИО5 и предложил приобрести у него несколько килограмм медного кабеля. Далее он (ФИО8) приехал к пункту приема металлов, около которого уже находился ФИО5 и держал в руках пакет. После чего они вместе прошли внутрь пункта приема, где ФИО5 передал ему пакет, в котором он увидел медный, четырехжильный, скомканный кабель без изоляции, предположительно около 25-30 метров длинной. Положив пакет на весы, он (ФИО8) установил вес кабеля, который составлял 3,8 кг., затем передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 900 рублей, после чего последний ушел. В дальнейшем данный кабель был вывезен в <адрес> на переплавку. В середине ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО5 сдал ему (ФИО8) медный кабель, похищенный с территории ООО «Рускиттранс» (том № 2 л.д. 80-81, 82-84).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому было осмотрено кирпичное строение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № 2 л.д. 29-32);

- справкой об ущербе АО «Роскитинвест», согласно которой сумма материального ущерба, от хищения кабеля марки «ВВГ НГ 4х2,5» в количестве 67 метров, составила 3 095 рублей 99 копеек, с учетом НДС (том № 2 л.д. 35);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО23 у ФИО27 был изъят кабель марки «ВВГ НГ 4х2,5» длиной 37 метров. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем ФИО28 у оперуполномоченного ФИО23 была произведена выемка вышеуказанного кабеля, а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, он был осмотрен и зафиксированы его индивидуальные признаки (том № 2 л.д. 85, 87-89, 90-92).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, показания подсудимых ФИО7(И.), ФИО5, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении указанных выше преступлений.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве судом не установлено, составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний. Иные письменные материалы дела также получены в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, указанные выше письменные материалы дела суд также кладет в основу приговора.

Сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в признательных показаниях ФИО7(И.), ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, суд принимает за основу своих выводов о виновности подсудимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО11, ФИО10, ФИО24, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимых при даче показаний не усматривается.

Целью подсудимых при изъятии имущества, по всем эпизодам, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимые реализовали до конца, поскольку они распорядились похищенным имуществомпо своему усмотрению, лишь по одному из эпизодов кражи имущества ООО «Рускиттранс», когда умысел ФИО7(И.) и ФИО5 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте происшествия сотрудниками организации, в связи с чем, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылись, поэтому их действия, по данному эпизоду, надлежит квалифицировать с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на совершенное ими преступление.

Умышленные действия ФИО7(И.) по всем эпизодам, а ФИО5 по эпизодам хищения и покушения на хищение имущества ООО «Рускиттранс», суд оценивает как тайные, поскольку хищения и покушение на хищение, совершено в отсутствие собственников имущества, при этом подсудимые, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно.

По эпизоду хищения имущества АО «Рускитинвест», ФИО5 совершил активные действия, направленные на изъятие имущества и обращение его в свое владение, понимая, что его действия очевидны для окружающих и последние осознают противоправный характер его действий, игнорировал данные обстоятельства, то есть действовал открыто.

Суд считает установленным тот факт, что ФИО7(И.) и ФИО5 договорились о совместном совершении преступлений, по эпизодам хищения и покушения на хищение имущества ООО «Рускиттранс», действовали в качестве соисполнителей, вместе обратили похищенное в свою пользу, в этой связи квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», где таковой вменялся подсудимым, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По этим же эпизодам нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку огороженная, охраняемая территория ООО «Рускиттранс», расположенная по адресу: <адрес>, предназначена, в том числе, для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а разрешения ФИО7(И.) и ФИО5 заходить туда никто не давал, кроме того, умысел на хищение имущества у подсудимых возник до проникновения на территорию.

Также, суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО7(И.), по эпизоду хищения имущества ФИО9, квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище» поскольку из исследованных судом доказательств установлено, что с целью кражи, подсудимый совершил противоправное тайное вторжение как в помещение крытого двора дома, предназначенного для размещения материальных ценностей, так и в индивидуальный жилой дом, который также оснащен и оборудован окнами, входной дверью, электричеством и отоплением. В доме имеются все необходимые для проживания предметы мебели и спальные места, хранятся личные вещи собственника. Таким образом, данный дом пригоден как для постоянного, так и для временного проживания, что свидетельствует о наличии всех обязательных признаков жилища.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7(И.):

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс»), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Рускиттранс»), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство отягчающие наказание подсудимого ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО7(И.) не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет неофициальные, временные заработки, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Активное способствование расследованию преступления, по все эпизодам, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО9, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступлений, подтверждения их при проверке на месте, своя роль в совершении преступления и роль его соучастника, указании в этих показаниях мест сбыта похищенного, в результате чего ФИО9 возвращено похищенное имущество, а также по всем эпизодам, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7(И.).

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества ООО «Рускиттранс» и ФИО9, поскольку правоохранительным органам еще до их принесения, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, было известно о совершенных ФИО3 (Фициком) М.А.(И.) преступлениях. Признание вины, выразившееся в явках с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО7(И.) совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а два других средней тяжести, участковым уполномоченным полиции охарактеризован как скрытный, лживый человек, склонный к совершению преступлений. Кроме того, судом учитывается, что в отношении ФИО7(И.) возбуждено ряд уголовных дел по обвинению в совершении аналогичных преступлений, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Асиновского городского суда Томской области ФИО20 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО7(И.) наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того по эпизоду покушения на кражу ч. 3 ст. 66 УК РФ

При этом за совершение преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать по всем эпизодам, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения ФИО7(И.), не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, по эпизоду хищения имущества ФИО9

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО7(И.) подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО3 (Фициком) М.А.(И.) преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО7(И.) совершил тяжкое преступление, лишение свободы ранее не отбывал, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.

ФИО5 полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет неофициальные, временные заработки, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. Со слов состоит в фактически брачных отношениях, помогает в содержании и воспитании ребенка сожительницы, а также своего несовершеннолетнего ребенка.

Активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступлений, подтверждения их при проверке на месте, своя роль в совершении преступления и роль его соучастника, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам) в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества АО «Рускитинвест», поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, было известно о совершенном ФИО5 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка – ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку сам по себе факт наличия ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон указанное обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Тогда как из материалов дела следует, что подсудимый имеет задолженность по алиментным обязательствам, о чем свидетельствует наличие судимости за неуплату алиментов.

Вместе с тем, ФИО5 судим, совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания, для исправления подсудимого, оказалось явно недостаточно.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, по всем эпизодам преступлений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по всем трем преступлениям, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом за совершение преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать по эпизоду кражи и покушения на кражу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу.

Наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, по тем же причинам отсутствуют основания и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Приговор Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с положениями абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимых ФИО7(И.) и ФИО5 процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 (И) виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 (И) наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 (И) наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7(И.) под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении зачета времени содержания ФИО7(И.) под стражей исходить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении зачета времени содержания ФИО5 под стражей исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: 3 темные дактилоскопические пленки со следами папиллярных узоров рук; 1 светлая дактилоскопическая пленка со следами папиллярных узоров рук – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Рускиттранс», находящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; кофты, в количестве 7 штук, аккумуляторная батарея марки «ac/dc hybrid L2.1 12V 55Ah», набор инструментов в черном кейсе марки «РОКОТ 122PCS», обогреватель марки «Ресанта ТЭЛК-2000» в корпусе красного цвета, переносная газовая плитка в пластиковом кейсе черного цвета с надписью «PORTABLE GAS STOVE» – оставить в распоряжении у ФИО9, действие сохранной расписки отменить; фрагмент четырехжильного кабеля в изоляционной обмотке, длинной 37 метров – оставить в распоряжении у ФИО12, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина