Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1832/2018;)~М-1648/2018 2-1832/2018 М-1648/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., с участием Серовского транспортного прокурора Кравцова П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2019 по иску

ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО «РЖД» о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности дежурной стрелочного поста, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ОАО «РЖД» Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогул, произошедший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на рабочем месте было вызвано поездкой в санаторий <адрес> для лечения десятилетней дочери. Перед поездкой ею было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое оставила у дежурного по станции на подпись начальнику, которая её заверила, что передаст указанное заявление начальнику. Она с полной уверенностью, что начальник подпишет заявление, уехала с дочерью в санаторий. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по предмету и основаниям поддержала, дополнительно суду пояснила, что попросила ФИО4 передать заявление ФИО5 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на что ФИО4 согласилась передать. Полагает, что ФИО5 испытывает к ней неприязненные отношения, поскольку ранее истцу неоднократно предоставлялись дни отдыха. Из отпуска с дочерью, где дочь проходила лечение, приехали ДД.ММ.ГГГГ, с графиком работы на август знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей сказала, что не допускает её до работы в связи с разбором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставила её в известность, что разбор переносится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она прибыла на разбор. Объяснение по факту отсутствия на работе ею было дано ДД.ММ.ГГГГ Заявление на изменение очередного отпуска не писала. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку за защитой нарушенных трудовых прав обращалась сначала в Прокуратуру, Государственную инспекцию по труду.

Представитель ответчика ФИО3 доводы возражений поддержала, дополнила, что уважительных причин отсутствия на рабочем месте не имеется, срок на обращение в суд истцом пропущен. Согласно возражению на исковое заявление стороной ответчика указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец принята на работу дежурным стрелочного поста железнодорожной станции Филькино в Нижнетагильский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, а ДД.ММ.ГГГГ ею подписано обязательство о предупреждении о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул. ДД.ММ.ГГГГ состоялся перевод истца на работу дежурным стрелочного поста станции Филькино разъезда Поспелково, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся перевод истца дежурным по железнодорожной станции Марсяты. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца оформлен её перевод дежурным стрелочного поста станции Филькино разъезда Поспелково. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте без согласования вопроса о предоставлении ей дней отпуска без сохранения заработной платы. На станции Филькино истец появилась только ДД.ММ.ГГГГ, где написала объяснительную, указав, что уезжала с дочерью в <адрес> для оздоровления ребенка. После проведения служебного расследования случившегося, установлено, что истец еще в мае 2018 оформила документы для приобретения бесплатных железнодорожных билетов в <адрес>, сменным работникам по станции демонстрировала фотографии места планируемого отдыха. Однако до ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимала никаких попыток согласования с работодателем вопроса о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем, у работодателя отсутствовала обязанность в соответствии с пунктом 5.26 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы истцу. К моменту самовольного отъезда на юг истца на станции Филькино возникла сложная кадровая обстановка. ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы дежурный стрелочного поста станции Филькино ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по виновному основанию. После отъезда истца на юг на станции осталась работать одна дежурная стрелочного поста ФИО8 и стажер ФИО9, не имеющая допуска к самостоятельной работе. После установления всех обстоятельств совершенного работником дисциплинарного проступка начальником Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении трудового договора с истцом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец совершила дисциплинарный проступок – прогул без уважительных причин, поскольку в очередном отпуске истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику отпусков на 2018 год, о предоставлении истцу иных отпусков согласовано не было. Сложившаяся летом 2018 года ситуация требовала принципиального подхода к решению вопроса о наказании истца за допущенный ею проступок. Работодателем принят по внимание вызывающее поведение истца на разборе ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не скрывала факт совершенного ею прогула. Поэтому дисциплинарный проступок истца работодатель оценил как грубое нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, последовало увольнение истца, применение более мягкого наказания было бы несоразмерно совершенному проступку. Приказ об увольнении принят уполномоченным лицом, истец с приказом ознакомлена в день увольнения, в день увольнения ей выдана трудовая книжка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Серовский транспортный прокурор ФИО10 в судебном заседании в заключении указал, что в произошедшей ситуации нельзя согласиться с доводами истца, поскольку имеет место быть самовольный уход в отпуск, для юридической оценки не имеет значение причина самовольного ухода, поскольку процедура ухода согласована с работодателем не была. Процедура увольнения была соблюдена работодателем, поскольку были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, до увольнения у работника отобрано объяснение. Увольнение состоялось за прогул, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается. Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд полагает не заслуживающими внимание, поскольку истец предпринимала действия для защиты трудовых прав, обращаясь в различные инстанции. Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с изложенным ниже.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 5, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью её правовой системы.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются - судебная защита. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к принята на работу дежурным стрелочного поста железнодорожной станции Филькино в Нижнетагильский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся перевод истца на работу дежурным стрелочного поста станции Филькино разъезда Поспелково, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся перевод истца дежурным по железнодорожной станции Марсяты. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца оформлен её перевод дежурным стрелочного поста станции Филькино разъезда Поспелково. Приказом и.о. начальника Центра ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Указанные выше обстоятельства нашли своё подтверждение в представленной истцом трудовой книжке серии ТК-I №, приказом о приеме на работу, приказами о переводе, трудовым договором, дополнительными соглашениями, приказом о прекращении трудового договора.

ФИО1 указывает на незаконность приказа об её увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие на рабочем месте было вызвано прохождением лечения дочери десяти лет в санатории <адрес>, до отъезда за две недели ею было передано заявление дежурному по станции для передачи на подпись начальнику, которая ею заверила, что передаст заявление начальнику на подпись, поэтому она с полной уверенностью, что начальник подпишет заявление, уехала с дочерью в санаторий.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как следует из части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной правовой нормой.

К дисциплинарным наказаниям, в частности, относятся выговор, увольнение работника по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения трудового договора по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий урегулированы в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

При этом, если по истечении двух рабочих дней данное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт, а непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание также не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно частям 1,2,9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как было указано выше, согласно приказу и.о. начальника Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прог<адрес> приказ подписан уполномоченным лицом, поскольку согласно приказу №/ДК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 временно переведен начальником Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» на период отсутствия ФИО12 (л.д.128).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа, в котором имеется подпись истца с указанием о своём несогласии с изданным приказом (л.д.117).

В основание Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к ответчиком положены акты об отсутствии работника на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору №, заключенному с ФИО1, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен сменный режим работы, при этом дневная смена с 06:30 до 14:30 с перерывом с 09:00 до 10:00, ночная смена с 14:30 до 21:30 с перерывом с 20:00 до 20:30, выходные дни по графику работы.

Кроме того, в силу пункта 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка работникам могут предоставляться дни отдыха и отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с законодательством Российской федерации, предоставление таких дней отдыха и отпусков оформляется приказом работодателя.

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Предоставление отпуска без сохранения заработной платы, является правом, а не обязанностью работодателя.

Факт ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 подтвердила, вместе с тем указанный факт подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 своей подписью подтвердила, что с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ознакомлена (л.д.89). Согласно данным правилам для сменных работников работа организуется по двухсменным, трехсменным, четырехсменным и пятисменным графикам сменности, который утверждается начальником Нижнетагильского центра, подписывается начальником станции. Графики сменности доводятся до работников не позднее, чем за 1 месяц до их введения.

Согласно графику рабочего времени на июль 2018 рабочими днями ФИО1, применительно к вменяемым истцу прогулам, являлись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134). С данным графиком истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Факт отсутствия ФИО1 на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею подтвержден в судебном заседании.

По фактам отсутствия на рабочем месте в указанный период работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.95-109), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение, согласно которому она подтверждает факт отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине оздоровления ребенка ФИО2 в медицинском центре <адрес> (л.д.112).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт отсутствия истца на рабочем месте, составление актов об отсутствии работника на рабочем месте. Так ФИО6 показала, что работает в должности начальника отдела управления персоналом, ДД.ММ.ГГГГ звонила истцу на сотовый телефон, просила вернуться на работу, однако ФИО1 пояснила ей, что она уже уехала, вернуться не может так как находится в поезде. Ей не было известно, что ФИО1 оставила заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, однако она могла это сделать через секретаря, либо подойти к ФИО5 для проставления визы о её согласии, после чего ФИО1 должна была направить заявление в ДЦС. Истец могла передать заявление лично ей (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ на станции, где она находилась по причине служебного расследования. Так ФИО5 показала, что работает начальником станции Филькино, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены увидела три заявления в помещении дежурного по станции, написанные ФИО1. Об уходе в отпуск истец её не уведомляла. ДД.ММ.ГГГГ вечером из телефонного разговора с ФИО1 она причину написания заявлений не узнала, ФИО1 поясняла лишь, что ей надо. Тогда она пояснила ФИО1, что не может её отпустить, так как накануне другой работник допустил нарушение трудовой дисциплины, и что ей не найти замену. ФИО1 ей лично заявление на отпуск не передавала. Если бы истец передала ей заявление о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, то не подписала бы их, так как её некому заменить. Истец появилась на работе только ДД.ММ.ГГГГ, написала объяснение. Истец документы о лечении ребенка не представила, а представила об обследовании. Именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО15 составлен акт о поступлении заявлений от работника станции ФИО1, оставленных в помещении дежурного по станции Филькино без согласования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, положенными в основание приказа об увольнении.

Из объяснения ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает факт отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине оздоровления ребенка ФИО2 в медицинском центре <адрес>.

Между тем, доказательств прохождения ребенком лечения не представила, были лишь представлены справки о полученных ФИО2, 10 лет, консультациях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у врача гастроэнтеролога.

Кроме того, судом установлено, что к моменту самовольного отъезда на юг истца на станции Филькино возникла сложная кадровая обстановка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы дежурный стрелочного поста станции Филькино ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя. После отъезда истца на юг на станции осталась работать одна дежурная стрелочного поста ФИО8 и стажер ФИО9, не имеющая допуска к самостоятельной работе. В связи с указанным, на станции Филькино был изменен режим работы работников (дежурных по станции и дежурных стрелочного поста) с установлением продолжительности рабочей смены 10 часов, с чем работники ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 были ознакомлены и согласны.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были одобрены проездные документы следованием до Новороссийска и обратно, однако истец, имея реальную возможность согласовать с работодателем отпуск без сохранения заработной платы, начиная с указанной даты, не предприняла к тому попыток, оставив заявления ДД.ММ.ГГГГ об отпуске, не получив предварительного согласия работодателя.

Таким образом, написав ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласовала их, не предприняла мер к уведомлению кадрового подразделения Общества о своем намерении, приняв самостоятельное решение о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила прог<адрес> этом установленной статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности для безусловного удовлетворения заявления истца и предоставления ей дней без сохранения заработной платы у работодателя в данном случае не имелось.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Между тем необходимо учесть, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Учитывая изложенные правовые нормы в совокупности с обстоятельствами дела, установленными судом, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика доказала факт совершения дисциплинарного проступка, выразившего в совершении истцом ФИО1 прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло своё подтверждение в объяснениях истца.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком полностью соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца отобрано объяснение, приказ о наложении дисциплинарном взыскании принят уполномоченным лицом в пределах месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, с приказом истец была ознакомлена в день его издания.

При этом, ответчиком при принятии решения о применении в отношении истца крайней меры в виде увольнения, приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а именно вызывающее поведение истца на разборе ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не скрывала факт совершенного ею прогула, сложившейся рабочей обстановкой, при которой отсутствующий работник ФИО1 не могла быть заменена по причине увольнения ДД.ММ.ГГГГ на той же станции работника – дежурного стрелочного поста ФИО16 по инициативе работодателя.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, судом учитывается длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также тот факт, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в том числе с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

С учетом установленных обстоятельств увольнение истца проведено законно, в связи с чем, требования истца о признании увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности удовлетворению не подлежат, равно как и производные от основного требования – о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение с данным иском в суд.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по основаниям, связанным с обращением в Серовскую городскую прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, за защитой трудовых прав, до обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, следовательно, последний день месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась с настоящим исковым заявлением в Серовский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.<адрес> этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, не согласившись со своим увольнением, в пределах месячного срока, в августе 2018 и сентябре 2018 в письменной форме обратилась в Серовскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда в <адрес> для восстановления нарушенных прав.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны соответствующие ответы на её обращения Серовской городской прокуратурой, и ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца за судебной защитой нарушенных трудовых прав.

Суд полагает пропуск срока явился следствием использования истцом способа защиты своих прав и свобод, путём обращения в надзорный и государственный органы, которые осуществляют государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)(часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности своего увольнения в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении её работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений её трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Ввиду изложенного суд полагает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с настоящим иском, иное нарушило бы права истца на судебную защиту и противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает уважительными причины, по которым истец несвоевременно обратилась в суд.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлена законность увольнения истца, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.