Приговор № 1-199/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

2 декабря 2019 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО9

защитника – адвоката Дидуна И.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Азовское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учёте, ранее судимого приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, около клумбы на асфальтированной поверхности обнаружил бесконтактную банковскую карту № (более точный номер банковской карты в ходе предварительного следствия не установлен) ФИО3 «ЮниКредит ФИО3», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7 в указанном ФИО3 по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> и понимая, что данная банковская карта является бесконтактной, что ею можно рассчитываться без ввода пароля, взял её себе. Обладая указанной картой, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с данного банковского счёта.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Алушта» по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрел продукты питания стоимостью 70 рублей, за которые рассчитался вышеуказанной бесконтактной банковской картой, приложив её к эквайринговому терминалу, предназначенному для прочтения данных пластиковых карт с использованием бесконтактного модуля, без ввода пароля. Получив таким образом доступ к банковскому счёту №, банковской картой оплатил счёт за покупку стоимостью 70 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Алушта» по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 316 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Алушта» по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 96 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 266 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Планета-Юг» по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 837 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут, находясь в помещении магазина Кафетерий «Пиво Крыма» по адресу: <адрес>В, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 810 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 671 рубль 7 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 571 рубль, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 924 рубля 80 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 421 рубль 50 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 678 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 824 рубля, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» № по адресу: <адрес>, ФИО2 вышеуказанным бесконтактным способом оплатил счёт за покупку на сумму 384 рубля, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта № на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 30 минут из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно с банковского счёта № <данные изъяты> похитил денежные средства ФИО7 в общей сумме 6 869 рублей 37 копеек, обратив их в свою пользу, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отразив это в заявлении (л.д. 17).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта подтверждается материалами дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности, отсутствие сведений о нахождении на учёте у врача психиатра (л.д. 37, 40), наличие сведений о нахождении с 2018 года на учёте у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов и стимуляторов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 39); однако согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ проведённые тесты на наркотические средства и психотропное вещество дали отрицательный результат, наркоманией не страдает (л.д. 97), наличие положительных характеристик по месту жительства и в быту (л.д. 31, 33), нахождение на воинском учёте (л.д. 36).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины, добровольном участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 61-62, 64-74, 90); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 75).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, определяя его вид согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – как опасный, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Правовой возможности применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Статья 73 УК РФ также не может быть применена при наличии опасного рецидива.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Статья 64 УК РФ регламентирует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание способ, цели и мотивы совершения преступления (нахождение утерянной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, применение её с целью приобретения продуктов и напитков в сетевых магазинах, сумму причинённого вреда), поведение ФИО2 после совершения преступления (полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной; активное способствование ФИО2 расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст; отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевшего к подсудимому – приводят суд к убеждению о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания, не приведённого в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает преждевременным назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, учитывая, что не может быть применено положение ст. 73 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, у суда также отсутствуют основания к назначению наказания в виде штрафа.

Обсуждая возможный вид наказания для назначения ФИО2, суд принимает во внимание его повторное привлечение к уголовной ответственности при наличии непогашенной судимости, отсутствие официального трудоустройства, а потому считает целесообразным применение наказания в виде обязательных работ. Ограничений по применению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется. Суд полагает необходимым назначить данный вид наказания в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения об операциях по банковской карте, содержащиеся на листе бумаги формата А-4 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела (л.д. 77).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров