Приговор № 1-639/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-639/2018

Дело № 1-639/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, п. «б», п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует рецидив преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, проходил мимо складского помещения, расположенного <адрес>, в стене которого обнаружил отверстие. Находясь там же и в это же время, ФИО2 заглянул через отверстие в стене в вышеуказанное складское помещение, где увидел <данные изъяты>. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь <адрес>, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л.А.А., из складского помещения, являющегося иным хранилищем, с незаконным проникновением в него, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь <адрес>, заведомо зная о том, что в складском помещении, расположенном <адрес> находятся <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, через отверстие в стене складского помещения, залез внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, являющееся иным хранилищем.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, ФИО2, незаконно находясь в складском помещении, являющемся иным хранилищем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, начал выносить из складского помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного <адрес>, через проделанное в стене отверстие металлические конструкции, а именно <данные изъяты>.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, увидел проходящего мимо <адрес> ранее знакомого С.А.М., и, понимая, что один не сможет реализовать задуманное, не вводя в свои преступные намерения ранее ему знакомого С.А.М., попросил последнего помочь ему с переносом <данные изъяты>, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился оказать помощь.

Реализуя задуманное, ФИО2, при помощи не подозревавшего об истинных преступных намерениях С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, продолжил переносить от складского помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного <адрес>, металлические конструкции, а именно <данные изъяты>, к <адрес>, тем самым приготовив их к дальнейшему хищению и перевозу для сдачи в пункт приема металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, когда ФИО2 и С.А.М. в очередной раз переносили похищенные металлические конструкции от складского помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного <адрес>, последние были задержаны сотрудниками полиции с приготовленным для хищения имуществом, а именно <данные изъяты> общей стоимостью 36000 рублей, в связи с чем действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Л.А.А. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п.п. «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 ст. 30, п.п. «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО2 <данные изъяты> поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу части 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за неоконченное преступление, поэтому в силу части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО2 судим согласно вводной части приговора (<данные изъяты>), освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок – 04 месяца 21 день (<данные изъяты>), по последнему месту отбывания наказания характеризовался <данные изъяты>, по месту жительства характеризовался <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, поэтому данное заявление признается смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются положительная характеристика, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных, в том числе средней тяжести и тяжких, преступлений согласно вводной части приговора, судимости по приговорам от 10 июня 2008 года, 05 ноября 2008 года (с учетом ст.10 УК РФ и изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 г.), 16 декабря 2016 года за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений в силу части 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в силу п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание.

В силу положений части 1.1 ст.63 УК РФ оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО2 не имеется, поскольку не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В связи с наличием в деянии ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ наказаний - в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новый преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление, при определении срока наказания учитывается положение части 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, что препятствует применению положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения части 3 ст. 68 УК РФ, не установлено оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении дополнительного наказания ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый <данные изъяты>, кроме того, ему назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для признания подсудимого нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО2 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года, в связи с чем суд в соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, который составляет 04 месяца 21 день. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения с учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Л.А.А. – оставить у законного владельца Л.А.А.;

- <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова