Приговор № 1-14/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

дело №1-14/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Акъяр, РБ

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Такаловой Г.З., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. около 13:15 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже терапевтического отделения ГБУЗ <адрес> больница, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гардероба, откуда тайно от окружающих с вешалки похитил мужскую болоньевую зимнюю куртку стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, а также мужские зимние кожаные сапоги стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №2. в своем заявлении к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1, и мнение данного потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая, что по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым ФИО2 суд не находит, в связи с чем считает необходимым не признавать его обстоятельством отягчающим наказание подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не охарактеризован ввиду его фактического не проживания, неоднократно в течении 2017 года привлекался к административной ответственности, в том числе и в период испытательного срока по приговору Зилаирского межрайонного суда от 06.10.2017г., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 в период непогашенных судимостей и испытательного срока по приговору Зилаирского межрайонного суда от 06.10.2017г. вновь совершил корыстное преступления через непродолжительный период времени (не более 25 дней), что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 06.10.2017г., которым он осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку воспитательного воздействия при условном осуждении не достигается и исправлению ФИО2 не способствует.

Отбывание лишение свободы осужденному ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: зимнюю куртку Потерпевший №1, зимние мужские ботинки Потерпевший №2, возвращенные потерпевшим в ходе предварительного следствия – разрешить использовать по усмотрению собственников; пару калош и джинсовые брюки, с учетом мнения собственника ФИО2 – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 06.10.2017г. – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда от 06.10.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с правилами ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: зимнюю куртку Потерпевший №1, зимние мужские ботинки Потерпевший №2– разрешить использовать по усмотрению собственников; пару калош и джинсовые брюки ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь Определением ВС РБ от 23.04.2018г. приговор изменен в части назначения наказания