Приговор № 1-1327/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1327/2025

дело № 1-1327/2025

28RS0004-01-2025-015423-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 октября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аванесова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** судимого:

17 октября 2023 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 мая 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к штрафу 150 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

23 мая 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2024 года) к штрафу 170 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев;

17 декабря 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23.05.2024 года) к 200 часам обязательных работ, штрафу 170 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года;

21 января 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2024 года) к 6 месяцам 10 дням принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, штрафу в размере 170 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Освобожден 15 сентября 2025 года по постановлению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.08.2025 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня (штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 2 года 8 месяцев 16 дней);

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу 06 июня 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 08 июня 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к штрафу в размере 170 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

По состоянию на 03 августа 2024 года наказание не отбыто.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 03 августа 2024 года лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 03 августа 2024 года, около 12.50 часов, находясь в районе дома № 10 по ул. Школьной г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак «***», где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми там же, около 12.56 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, был отстранен от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, трудоустроенность, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его семейное положение, трудоустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года, в связи с чем, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области суда от 21 января 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, автомобиль марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак «***», который, как пояснил подсудимый, на момент совершения преступления принадлежал ему на основании договора купли-продажи транспортного средства, однако в последующем был продан, то есть выбыл из его собственности до поступления уголовного дела в суд.

Как установлено ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В целях выполнения указанных требований может быть назначена судебная экспертиза.

В ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Благовещенское» А.В. Будко от 24 июня 2025 года по делу была назначена авто-товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Амурского филиала ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России № 1904/10-1-25 от 02 июля 2025 года среднерыночная стоимость автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак «***» по состоянию на 03 августа 2024 года составляет 187 200 рублей.

Заключение эксперта № 1904/10-1-25 от 02 июля 2025 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание о примененной методике исследования, обоснование выбранного метода оценки, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, последовательны, мотивированы, основаны на специальных познаниях в области оценочной деятельности, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ в порядке конфискации с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета и обращению в собственность государства денежная сумма в размере 187 200 рублей, соответствующая стоимости автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак «***» на момент совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со cт. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства и штрафом (основное наказание) в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Основное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»)

ИНН <***> КПП 280101001

Банк: Отделение Благовещенск // УФК по Амурской области

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***>

БИК 011012100 КБК 188 11603127019000140 УИН 18800315923921790148

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2023 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года с 20 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2024 года - с 10 января 2025 года по 20 января 2025 года, а также по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года – с 15 сентября 2025 года по 27 октября 2025 года.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к принудительным работам предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания или неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ в порядке конфискации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 187 200 (сто восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, соответствующую стоимости транспортного средства – автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак «***».

Вещественные доказательства: видеозапись на СD-диске от 03.08.2024 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев