Апелляционное постановление № 10-22/2026 10-45/2025 от 19 марта 2026 г.

№ 10-45/2025

УИД 22MS0045-01-2024-005733-52

мировой судья Кукунов А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 20 марта 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием прокурора Шатобаловой И.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Белькевич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Белькевич М.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 13.11.2024 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.02.2025 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 25.02.2025),

- 14 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Бийска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06.11.2025 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 14 июля 2025 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 14 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 30 июля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «***».

Преступление совершено 11 сентября 2025 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник, выражая несогласие с приговором, указывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 написал явку с повинной, где подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, вместе с тем, данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего – как активное способствование расследованию преступления. В нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ суд не обосновал выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.07.2025. Судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Виганут наказание, несвязанное с лишением свободы, приговор от 14.07.2025 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор не в полной мере отвечает требования законности. Вопреки требованиям ч.4 ст.74 УК РФ суд не обосновал выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.07.2025. В описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд необоснованно указал о зачете времени содержания под стражей из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 14.07.2025; о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Судом первой инстанции в соответствии со ст.15 УПК РФ созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ. Ущемления прав осужденного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод мирового судьи о виновности Виганта подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Вина Виганта подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и вещественными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор в отношении Виганта постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом не допущено каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.86-88 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, также приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности Виганта в инкриминированном ей преступлении.

Оснований для признания доказательств недопустимыми правомерно не установлено.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности вины Виганта в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий и подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе совокупности исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательств, суд дал верную юридическую оценку противоправным действиям Виганта по ч.1 ст.158 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы.

При назначении наказания Виганту судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не в полном объеме, не имеется.

В качестве смягчающих наказание Виганту обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Все представленные данные о личности осужденного Виганта исследованы и в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для признания самостоятельными смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, в приговоре мотивированы. Из материалов дела следует, что о совершенном преступлении и причастности к нему Виганта сотрудникам полиции было известно до написания последним явки с повинной. Совершение преступления Вигантом было очевидно, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеющие значение в том числе для квалификации, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их убедительными. Полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 14.07.2025 судом не в полной мере мотивировано данное решение.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что Вигант в период погашения судимости и в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.07.2025 и необходимости его отмены.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, ссылаясь на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указал, что период содержания под стражей необходимо зачесть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, часть описательно-мотивировочную часть приговора необходимо изменить.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 14.07.2025.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о зачете ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья С.А. Кучеревский

.