Решение № 12-427/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 05 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 18810047180012403014 по делу об административном правонарушении от 14.08.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ФИО3 ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810047180012403014 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 14.08.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, 14.08.2019 он двигался по дороге на Светогорск, на данном участке дороги ведутся ремонтные работы, в связи с чем на некоторых участках установлены светофоры, в районе поворота на родник из-за технической неисправности он вынужден был совершить съезд с проезжей части и совершить вынужденную остановку. После исправлении неисправности он стал выезжать на проезжую часть для дальнейшего движения. Внезапно автомобиль, который двигался по дороге, резко повернул руль вправо и совершил столкновение с его автомобилем. При вынесении постановления данный довод не был проверен, был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Поскольку он совершил на обочине вынужденную остановку в связи с технической неисправностью, то привлечение его к административной ответственности за движение по обочине не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что в указанный день он двигался по своей полосе движения, в связи с тем, что его беременной супруге стало плохо, он решил остановиться на обочине. После того, как он вывернул колеса вправо для съезда на обочину, впереди стоящее транспортное средство резко повернуло направо, оказавшись частично на обочине, тем самым преградив ему путь. Он (Греля), выбирая более удобное место для остановки, попытался объехать его справа, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку на месте происшествия было зафиксировано движение автомашины ФИО3 по обочине, что запрещено ПДД РФ.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что 14 августа 2019 года на автодороге в сторону Светогорска транспортное средство ФИО3 «<данные изъяты>» находилось за две машины до него, когда автомашина ФИО3 показала правый поворот и стала съезжать на обочину, стоящая впереди «<данные изъяты>» автомашина «<данные изъяты>» резко повернула вправо, оказавшись частично на обочине. После этого, загорелся зеленый свет на светофоре, он (свидетель) продолжил движение, проезжая мимо столкнувшихся автомашин видел, что «<данные изъяты>» стоит на обочине, а «<данные изъяты>» - частично на обочине, частично на полосе движения. Сам момент столкновения не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 14 августа 2019 года на автодороге в сторону Светогорска автомашина ФИО3 располагалась перед ним, автомашину запомнил из-за необычной аэрографии, после того, как ФИО3 показал правый поворотник, впереди стоящая автомашина «<данные изъяты> также вывернула направо на обочину, где произвела столкновение с автомашиной ФИО3 Он (свидетель) продолжив движение и проезжая мимо столкнувшихся автомашин видел, что «<данные изъяты>» стоял на обочине.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 14.08.2019 в 14 часов 00 минут на а/д Выборг-Светогорск 0 км водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по обочине, совершил столкновение в автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом № 47 АВ 153266 об административном правонарушении от 14.08.2019; ксерокопией постановления № 1881004718812402646 об административном правонарушении от 14.08.2019; схемой места ДТП от141.08.2019; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО3 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Более того, довод жалобы об обстоятельствах происшествия и доводы, указанные в судебном заседании, противоречат друг другу, поскольку в доводах жалобы ФИО3 указывал на выезд с обочины после вынужденной остановки, тогда как в судебном заседании указал на намерение совершить остановку на обочине в связи с плохим самочувствием супруги.

Таким образом, суд оценивает приводимые ФИО3 доводы критически, как выбранные способы защиты с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047180012403014 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 от 14.08.2019 в отношении ФИО3 ч. 1 ст. 12.15 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна.

Судья М.В. Прокопьева