Приговор № 1-230/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020

К делу № 1- 230/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийск в составе судьи Завалко С.П., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ильченко И.А., предъявившей удостоверение № 5842 ордер № 420088, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего полное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, содержащегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10.10.2014 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 29.09.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, т.е. не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 08.03.2020 примерно в 10 часа 10 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «К1А OPTIMA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион начал движение от корпуса <№><адрес>.

Примерно в 10 часа 55 минут возле <адрес>, указанный автомобиль, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><ФИО5 При наличии явных признаков опьянения, а именно: изменения кожных покровов лица, нарушение речи, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому суд признает в в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2 : на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельства и приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 07 октября 2020 года по 09 ноября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Информировать управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. П. Завалко

23RS0042-01-2020-001996-07