Апелляционное постановление № 22-2946/2024 от 20 июня 2024 г.

Судья Пашкевич Д.Э. № 22-2946/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Репине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2024 года уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 И,В.. – адвоката Степаненко О.Н. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование общее, иждивенцев не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судима:

- 25 ноября 2021 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок - 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 мая 2022 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2021 года, окончательно назначено – 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07 октября 2022 года освобождена по отбытию наказания;

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которые назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов в отношении С.К.В.) в виде лишения свободы на срок - 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов в отношении Г.А.А.) в виде лишения свободы на срок - 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета – один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

И с возражениями государственного обвинителя Копнина А.С. на апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Степаненко О.Н.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату в период с 13 мая 2023 года по 22 октября 2023 года, без уважительных причин алиментов на содержание:

- несовершеннолетнего ребенка – Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за май-июль 2023 года включительно в сумме 32112 руб. 28 коп, при этом общая сумма задолженности по алиментам составила - 739960 руб. 35 коп, если это деяние совершено неоднократно, то есть, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- несовершеннолетнего ребенка – С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за май-июль 2023 года включительно в сумме 32112 руб. 28 коп, при этом общая сумма задолженности по алиментам составила - 739960 руб. 35 коп, если это деяние совершено неоднократно, то есть, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Степаненко О.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; а также данные о личности ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. Также, судом не была принята во внимание степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние. Считает, что у суда имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание и применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Степаненко О.Н. государственный обвинитель Копнин А.С. указал, что считает обжалуемый защитником приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную защитника осужденной ФИО1 – адвоката Степаненко О.Н. оставить без удовлетворения.

Иных жалоб, а также иных возражений на поданную защитником апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Зыкова С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Степаненко О.Н. в полном объеме. Просили вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Адвокат Степаненко О.Н., законные представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело рассмотрено в отсутствие адвоката Степаненко О.Н. и законных представителей потерпевших.

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1– адвоката Степаненко О.Н., с возражениями государственного обвинителя Копнина А.С. на данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признала полностью, по ее ходатайству после консультации с защитником с согласия прокурора, представителей потерпевших и защитника, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласилась ФИО1, суд находит, что содеянное ФИО1 по каждому из двух преступлений правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая осужденной ФИО1 наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по каждому из двух преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родных, материальное положение подсудимой и членов ее семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дала признательные показания будучи допрошенной в качестве подозреваемой по данному уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, личности виновной.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО1– адвоката Степаненко О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1– адвоката Степаненко О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Кисляк