Приговор № 1-537/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-537/2023

№1-537 (12301940003102513)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Долганов С.М., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-05 сентября 2022г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 18 апреля 2023г. наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, управляя технически исправным автомобилем грузовой бортовой ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №*** (далее по тексту - ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №*** как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО2 пренебрег данными требованиями и 07 июля 2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, <дата> года рождения.

Так, 07 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут водитель ФИО2, <дата> года рождения, находился за управлением технически исправного автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №*** и осуществлял движение по проезжей части 1 км автомобильной дороги Гавриловка - Камское - Степаново, проходящего по территории д. Гавриловка Воткинского района Удмуртской Республики, по ходу движения со стороны г. Воткинск Удмуртской Республики в сторону с. Камское Воткинского района Удмурткой Республики. Водитель ФИО2 съехал правыми колесами на правую обочину дороги, по ходу своего движения, остановился, включил левый указатель поворота, намереваясь совершить маневр разворота.

В это время по проезжей части 1 км автомобильной дороги Гавриловка - Камское - Степаново, проходящего по территории д. Гавриловка Воткинского района Удмуртской Республики, по ходу движения со стороны г. Воткинск Удмуртской Республики в сторону с. Камское Воткинского района Удмурткой Республики следовал технически исправный мотоцикл WANQIANG YD 200-2, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, <дата> года рождения, который намеревался проехать по данному участку проезжей части в прямом направлении. Водитель ФИО3 был в мотошлеме.

Водитель ФИО2, находясь за управлением автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №***, и, намереваясь приступить к совершению маневра разворота, по ходу своего движения, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, интенсивности движения на данном участке дороги, а также без учета особенностей своего транспортного средства. Пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ о необходимости обеспечения безопасности при выполнении маневра разворота и недопущения создания помех другим участникам дорожного движения, а также обязанности при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части и правой обочины уступить дорогу попутным транспортным средствам, водитель ФИО2 приступил к совершению маневра разворота.

Совершая маневр разворота, водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, начал пересекать траекторию движения мотоцикла WANQIANG YD 200-2, под управлением водителя ФИО3, создав тем самым помеху для его движения, и не предоставив ему преимущество движения.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минуту на проезжей части 1 км автомобильной дороги Гавриловка - Камское - Степаново, проходящего по территории д. Гавриловка Воткинского района Удмуртской Республики, на встречной полосе движения, по ходу движения со стороны г. Воткинск Удмуртской Республики в сторону с. Камское Воткинского района Удмурткой Республики, напротив дома № 25 по ул. Камская д. Гавриловка Воткинского района Удмуртской Республики, произошло опрокидывание мотоцикла WANQIANG YD 200-2, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО3, <дата> года рождения, с его последующим столкновением с передней левой боковой частью автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, <дата> года рождения.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов: 8.1. абзац 1, 8.2., 8.8. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), согласно которых:

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.2. ПДД РФ: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

пункт 8.8. ПДД РФ: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2, водитель мотоцикла WANQIANG YD 200-2, ФИО3, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от <дата>, у ФИО3 согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлены повреждения характера сочетанной травмы туловища, конечностей в виде: ушиба нижней доли правого легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости); закрытого перелома верхней ветви лонной кости справа (таз) со смещением отломков, закрытого перелома бугра левой седалищной кости (таз) без смещения отломка; закрытого краевого перелома верхнепереднего угла тела 4-го поясничного позвонка; ссадины правого голеностопного сустава, осложнившиеся травматическим шоком 1-2 степени, причинившие, в совокупности, как комплекс сочетанной травмы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10; 13 Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

Своими действиями ФИО2, <дата> года рождения, нарушил требования пунктов: 8.1. абзац 1, 8.2., 8.8. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не состоял.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Подсудимым ФИО2 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательным объяснением подсудимого, данным до возбуждения уголовного дела, участием в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств инкриминируемого преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения и не имеющего самостоятельного дохода, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия и оказание помощи в приобретении медицинских препаратов и средств, необходимых для лечения, принесение потерпевшему извинения, которое им принято, исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом, как смягчающие наказание, судом не установлено.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, правил ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих, соответственно, назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, семью, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта ФИО2 совершил впервые, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший (гражданский истец) ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 против исковых требований потерпевшего (гражданского истца) не возразил. Защитник подсудимого, адвокат Долганов С.М. находит исковые требования о возмещении морального вреда завышенными, так как в ходе предварительного следствия подсудимым были переданы потерпевшему денежные средства в размере 85 000 рублей для лечения. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением его здоровью тяжкого вреда, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, но частично. В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, в результате чего он испытал физическую боль, то есть исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, причинен моральный вред, компенсация которого согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Согласно ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», - «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)». Учитывая указанные выше требования закона, степень вины подсудимого ФИО2, совершившего неосторожное преступление, оказание им материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления для прохождения лечения, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, а так же учитывая, что трудоспособность потерпевшим не утрачена, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд указанные выше исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей находит завышенными, удовлетворяет иск частично. Суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, совершения преступления по неосторожности, оказания материальной помощи в ходе предварительного следствия, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения судебных расходов в размере 2000 рублей за составление искового заявления, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы подтверждены соответствующими документами. Потерпевший, согласно ст.42 УПК РФ, имеет право на представителя для оказания ему юридической помощи, указанные потерпевшим расходы, в соответствии со ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-протокол 18 АС №*** осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> необходимо хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

-мотоцикл Wanqiang YD 200-2, государственный регистрационный знак №***, находящийся на хранении на специализированной стоянке, по адресу: <...>, подлежит возвращению потерпевшему ФИО3, согласно его ходатайства, заявленного в судебном заседании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО2 без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Долганов С.М., суд, в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 статьи 73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении процессуальных издержек по составлению искового заявления удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 2 000 (Две тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по составлению искового заявления.

Вещественные доказательства:

-протокол 18 АС №*** осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения;

-мотоцикл Wanqiang YD 200-2, государственный регистрационный знак №***, находящийся на хранении на специализированной стоянке, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, вернуть потерпевшему ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Долганов С.М., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом правил ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова