Решение № 12-811/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-811/2025

Дело № 12-811/2025

74RS0002-01-2025-003311-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 муниципального района <адрес> принять решение об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов, расположенных в <адрес>-а, <адрес>-а, <адрес>-а, <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с упразднением МСОСП по ОВИП из состава ФИО3 по <адрес> и создании нового структурного подразделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО2 информации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 муниципального района, исполнить решение суда в установленный в постановлении срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не предоставляется возможным. По многоквартирным домам, находящимся на территории Канашевского сельского поселения, неоднократно объявлялся конкурс по отбору управляющей организации для управления данными многоквартирными домами. По результатам проведения общего собрания собственников помещений способ управления домом не выбран. Согласно ответам иные действия ФИО2 муниципального района не совершались. Несвоевременное исполнение решения суда по определению управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов, грубо нарушают права собственников помещений и жильцов дома, так как при отсутствии управляющей компании у многоквартирных домов влечет ухудшение их технического состояния.

Таким образом, установлено, что ФИО2 муниципального района <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 муниципального района <адрес> указывает, что на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не бездействовала, а предпринимала меры по исполнению решения суда.

Так по вышеуказанным многоквартирным домам ФИО2 Канашевского сельского поселения в 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годах объявлялись конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. При этом не было представлено ни одного конверта с заявкой на участие в конкурсе (подтверждающие документы находятся в материалах исполнительного производства). В ноябре 2021 года и в феврале 2022 года главой Канашевского сельского поселения проводились встречи с жителями МКД по <адрес>, ФИО4, Садовая по вопросу управления МКД. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> по вопросу управления МКД. Собрание не состоялось, в связи с отсутствием большинства собственников, принято решение перенести вопрос на другое собрание. Согласно графику в апреле 2023 года главой Канашевского сельского поселения проводились собрания с жителями МКД по адресам <адрес>-а, <адрес> по вопросу выбора способа управления МКД. В 2024 году главой Канашевского сельского поселения проводились собрания с жителями МКД с использованием системы ГИС ЖКХ по вопросу выбора способа управления МКД по адресам <адрес>-а, <адрес>. По результатам проведения общего собрания собственников помещений по вышеуказанным адресам способ управления домом не выбран. В январе 2025 главой Канашевского сельского поселения проводилось собрание с жителями МКД по адресу <адрес> по вопросу выбора способа управления МКД. По результатам проведения общих собраний собственников помещений по вышеуказанным адресам способ управления домом не выбран.

Полагают, что отсутствие организаций в Перечне является фактом не зависящим от действий и решений органов местного самоуправления, повлиять на включение в Перечень организаций ФИО2 не может. Фактически на сегодняшний день на территории ФИО2 муниципального района функционирует только две организации, имеющие лицензии на управление МКД. Это МУП ЖКХ «Лазурненское» (в отношении которого налоговым органом подано заявление о признании банкротом) и ООО «ЮжУралПрофит», которую ФИО2 района не имеет правовых оснований заставить вступить в указанный выше перечень и в принудительном порядке возложить обязанность обслуживать все дома, в отношении которых на территории района не избран способ управления (на сегодняшний день на территории ФИО2 муниципального района 32 таких МКД).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, ФИО2 не представлено, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 муниципального района <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия ФИО2 муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, который фактически предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного акта, а также обстоятельства того, что противоправные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО2 муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова