Решение № 12-49/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Мировой судья: Мусатова С.Ю.

Дело № 12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Жилищник»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МУП «Жилищник» на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищник», расположенного по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.1996г.,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 декабря 2018г. МУП «Жилищник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Жилищник» его обжаловало, просило отменить, а производство по делу прекратить, указывая в доводах жалобы, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» проводило с 02.08.2018г. по 03.08.2018г. внеплановую документальную проверку правильности начисления платы за отопление в многоквартирном доме по адресу: <...> за отопительные периоды 2016-2018г.г. В ходе проведения проверки завышения при расчете начисленных сумм коммунальных платежей за отопление не выявлено. В платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги отражался объем потребленного коммунального ресурса тепловой энергии по жилищным помещениям, так как расчет за тепловую энергию по нежилым помещениям с 01.01.2017г. осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. По результатам проверки 03.08.2018г. вынесено предписание со сроком исполнения до 08.10.2018г., согласно которому, в едином платежном документе необходимо отражать суммарный объем коммунальной услуги по отоплению, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме Неисполнение в срок 08.10.2018г. данного предписания обусловлено тем, что отразить в платежном документе объем коммунальной услуги по отоплению не предоставляется возможным, так как многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, оснащен прибором учета, который отражает объем тепловой энергии, используемой для нужд отопления, и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Отражение суммарного объема коммунальной услуги по отоплению в срок, предоставленный Госжилинспекцией невозможен, в виду того, что расчетный период для начисления гражданам начислений по услуге «отопление» производится за месяц с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. и подлежит отражению в квитанциях за ЖКУ за октябрь, которые формируются расчетным центром 01.11.2018г. Расчеты за коммунальные услуги по показаниям прибора учета тепловой энергии в октябре 2018г. не производились в связи с истечением срока проверки прибора учета 11.09.2018г. Направленные сведения в ООО «МосОблЕИРЦ» об уточнении отапливаемой площади многоквартирного дома 16.10.2018г. использованы для расчета услуги отопления за октябрь 2018г. В протоколе об административном правонарушении указано, что уточнения об отапливаемой площади направлены по электронной почте в ООО «МосОблЕИРЦ» 16.10.2018г., однако такие данные не влияют на изменения показателей по отображению суммарного объема коммунальной услуги по «отоплению». Таким образом, в действиях МУП «Жилищник» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2018г. МУП «Жилищник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно 09.10.2018г. в 00 часов 01 мин. по адресу: <...>, не выполнило в установленный срок законного предписания, выданного 03.08.2018г. должностным лицом ТО № 8 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении мероприятий по отражению в едином платежном документе суммарного объема коммунальной услуги по отоплению, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в вышеуказанном многоквартирном доме.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № 08ОГ/08-1195-33-8-2018 от 18.10.2018 года.

Факт совершения МУП «Жилищник» указанного административного правонарушения объективно подтвержден письменными доказательствами в виде: протокола об административном правонарушении № 08ОГ/08-1195-33-8-2018 от 18.10.2018г.; распоряжением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой выездной проверки № 08ОГ/08-1195-33-8-2018 от 08.10.2018г. с целью проверки исполнения предписания от 03.08.2018г.; актом проверки исполнения предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОГ/08-1195-33-8-2018 от 16.10.2018г.; предписанием № 08ОГ/08-1195-33-8-2018 от 03.08.2018г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией лицензии № 549 от 30.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором № Л-43 управления многоквартирным домом от 01.12.2006г.; уставом МУП «Жилищник»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Жилищник»; копией письма МУП «Жилищник» от 04.10.2018г. № 01-04-1452; копией письма МУП «Жилищник» от 19.10.2018г. № 01-04-1623; копиями платежных документов за март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и письменным объяснениям представителя лица, имеющимся в деле, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении МУП «Жилищник» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Жилищник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КРФобАП.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилищник» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина