Постановление № 1-146/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 03 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

защитника-подсудимой адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № 847 от 10.06.2009 года и ордер № 00056937 от 18.04.2017 года,

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в п. Мухен района имени Лазо Хабаровского края, ул. Спортивная,3А, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 22.02.2017 года, находясь в доме № 16 по ул. Кутузова в п. Мухен муниципального района им. Лазо Хабаровского края, похитила денежные средства на сумму 8100 рублей принадлежащие ФИО7 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, тем самым причинив потерпевшему ущерб являющийся для него значительным.

Действия обвиняемой органами предварительного следствия квалифицированы как преступление ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая и потерпевший, извещённые должным образом, к месту проведения судебного заседания не явились, согласно содержанию представленных ходатайств, просят провести предварительное слушание без их участия.

Судом рассмотрены поступившие ходатайства от потерпевшего и обвиняемой, согласно которых потерпевший согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а обвиняемая просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая:

- потерпевший на то, что претензий материального характера к обвиняемой не имеет, ущерб причинённый преступлением ему возмещён, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон;

- обвиняемая на то, что с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, принесла свои извинения за содеянное.

Защитник обвиняемой поддержал ходатайство подзащитной по основаниям в нём указанным.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, юридически не судима, причинённый преступлением вред потерпевшему ФИО8. загладила, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Рудой